Hulluus

[Juha]

HULLUUDEN MÄÄRITELMÄ

Hullu on ihminen, joka pyrkii kohti niitä tavoitteita, joita ei yleisesti ottaen pidetä mielekkäänä tietyssä tilanteessa, ja tämä pyrkimisero johtuu siitä, että ihminen on kykenemätön huomiomaan riittävästi yleistä mielekkyyttä.


JATKOA

Täysin normaali ihminen ajautuisi aina jollain tapaa ymmärtämään riittävästi yleistä mieltä. Hullu ei ole välttämättä sairas, vaan ensisijaisesti epänormaali, johon voi joskus liittyä sairautta. Sairas ei aina ole hullu.


– Hulluus voi ilmetä vaihtelevassa määrin eri tilanteissa. Olisiko friikki hän, joka on "hullu", mutta varsin kapea-alaisesti?

– Epäilyttävimpiä havaintoja ovat poikkamiset yleisestä järkevyydestä. Yleisestä järkevyydestä voi poiketa varmaan lukemattomilla tavoilla, mutta vaarana on tosiaan hulluksi arviointi. Ihmisellä ei ole vara olla epäilemättä hulluutta silloin, kun siihen viittaavaa ilmenee.

– Toisaalta hulluksi määritteleminen on kätevää, sillä moni yleismielen vastainen asia on helposti hulluudella kuitattavissa. Vaikka hulluksi leimattua ei suljettaisi mielisairaalaan, niin leima riittää sopivasti epämiellyttävän henkilön mitätöimiseen.

– Vaatii rohkeutta liikkua sillä maaperällä, joka liitetään helposti hulluuden piiriin kuuluvaksi. Mitä enemmän ihmisellä on yleistä täysijärkisyyden imagoa, sen suurempia riskejä hän voi (ajoittain) ottaa.

[Juha]

Taidat muistaa hyvin jo-kerrottua ainesta. Toistolla pääsee varmaan pitkälle näissä ympyröissä.

Ehkä vaihtoehto on jo ainoa mahdollinen. Siltä osin sama jos lukee sun vanhat juttus. Tietää käytännössä kaiken mahdollisen.

[THL tiedottaa]

.
Jos ja kun muistaa historiasta edes huomattavimmat tapahtumat ja myös keskustelut, niin ei tarvitse aina aloittaa alusta saman aiheen pohdiskelu.

Voi jatkaa siitä, mihin viimeksi jäätiin.

Rape muisti.

[Juha]

Hitto. Kyl mä pahoitan mieleni herkästi esim ylläolevan tapaisesta vastaanotosta. Taitaa tosin olla merkittävimmiltä osin tervettä. Ehkä on hyvä, ettei mielen pahoittamistaipumus koskaan häviä liiaksi.

Tässä upeeta antia tälle aiheelle:  http://ketjureaktio.net/index.php?msg=5071#msg5071
Kyseessä on Arton ja minun välinen FB-keskustelu. Suosittelen käymään läpi, jos kiinnostaa.

[Juha]

.
voi vittujen kevät

.

Mikään reagointi ei ole sinällään väärä,
eikä myöskään reaktiosta suoraan aiheutuva ilmaisu.

Vastuu koskee vain sitä osuutta,
johon on ylipäätään mahdollisuus liittää jotain harkintaa.

[Juha]

eihän tommosta OLE olemassakaan.
minä tein kaikkeni että pillahtaisit itkuun.

Ensimmäistä lausetta en ymmärtänyt.

Jälkimmäisen kyllä, ja olisin ehkä itkenyt, jos olisi ollut lohduttaja lähellä. Ei musta itestä ole itseni lohduttajaksi, eikä ehkä muuhunkaan tarvittavaan, jota itku ehkä edellyttäisi.