Euroopassa tapahtuu..

[Esmerkix]

Esmerkix, olihan siellä netin syövereissä sivu kuin http://wahrheitfuerdeutschland.de

Huomenta foorumille!

Katselin vähän tuota sivua tarkemmin. Se on yhden miehen (naisen?) ylläpitämä uutisblogi. Useinmat tai monet postaukset ovat  kopioita monista eri lähteistä, monet hyvin asiallisia isoja main stream lehtiä ja sitten muita, joista ei ole koskaan kuullutkaan. Tavallisesti postauksen alla on lähdelinkki.
Mutta sitten on myös juttuja, jotka ovat adminin itse kirjoittamia, vaikka alla onkin sen lähde.
Tuossa yksi näyte kielenkäytöstä  http://wahrheitfuerdeutschland.de/?p=312
Tuota ei ikinä voisi julkaista sellaisenaan asiallisessa artikkelissa!   


Ei, ei ole vakavasti otettava lehtimies, vaan ihan tavallinen bloggaaja, joka tuossa purkaa frustiaan.
Jos joku artikkeli on lainattu sellaisenaan ja lähde on tunnettu sanomalehti tms. on eri asia.

Joo, katsoin tuota, mutta eihän se ole lehti, kuten uutisessa sanottiin, vai olisiko tuon niminen sanomalehtikin olemassa:
http://wahrheitfuerdeutschland.de/

[Amanda]

Ei se ole lehti, vaan blogi, ja ne muutama sivua, jotka menin taaksepäin olivat kaikki yhden saman henkilön (admin) "postauksia". Useinmissa oli vain copy-pastattu artikkeli muista julkaisuist, luin kaksi hänen itsensä kommentoimaa juttua, joissa viittasi tietolähteeseensä.

Kielenkäyttö on niissä niin puolikaskasvuiselta, ettei se voi olla aito journalisti. Eikä tuon nimistä LEHTEÄ ole Saksassa, en voi kuvitella noin kompelöä nimeä lehdelle. Tai jos on, niin ei sitä kukaan lue
Kävi jopa mielessä, että kenties joku äärilaidan tyyppi, ehkä neonatsi tai ms., mutta ei kiinnostanut tarpeeksi lukea enemmän.

[Esmerkix]

Mielenkiintoisia Ukraina-Venäjä-tulkintoja Hesarista:

Mitä todisteita Venäjän hyökkäyksestä on?

Aineisto Venäjän sotilastoimista jättää sijaa tulkinnoille

Ulkomaat 30.8.2014 12:56   

Matti Koskinen

Helsingin Sanomat

[Toope]

Mielenkiintoisia Ukraina-Venäjä-tulkintoja Hesarista:

Mitä todisteita Venäjän hyökkäyksestä on?

Aineisto Venäjän sotilastoimista jättää sijaa tulkinnoille

Ulkomaat 30.8.2014 12:56  

Matti Koskinen

Helsingin Sanomat

Venäjä vain tulkitsee asioita omalla tavallaan. Eihän tuo hyökkäys ole, kuten ei ollut vapautusoperaatio Suomeenkaan 1939. He vain kirjoittavat oman historiansa, kuten haluavat.

[Muisto Keijo Kullervo]

Olihan meilläkin vapaaehtoisia ainakin Virosta ja Ruotsista Talvi- ja Jatkosodassa, eikö totta?

Vähän tuo Jatkosota oli kuin vanha versio hyökkäyssodasta, näin ymmärrän (vanha versio siksi, että siitä on yli seitsemänkymmentä vuotta jo aikaa)...

Oltiin vähän kuin SuurSuomea tekemässä, ainakin aluksi...


K.K.

PS. Arvioidaan, että Ukrainassa olisi jotain  kaksi- kolmetuhatta Venäjän vapaaehtoista, tosin venäläisin asein (olihan meilläkin saksalaisia aseita tuhansia).
En muuten tykkää sisällissodista, en siitäkään, että vieraita joukkoja on missään suvereenissa valtiossa...  Sellaisia maitahan on aika paljon joissa on vieraita joukkoja tällä hetkellä, juuri nyt, pallollamme.

https://www.youtube.com/watch?v=Dfie67KSmlQ

[Suti]

Venäjä vain tulkitsee asioita omalla tavallaan. Eihän tuo hyökkäys ole, kuten ei ollut vapautusoperaatio Suomeenkaan 1939. He vain kirjoittavat oman historiansa, kuten haluavat.

Eivätkä tunnusta mitään. Virallinen Venäjä ei ota kantaa Neuvostoliiton tekoihin eikä siis esim. Mainilan laukauksiin.
Virallinen Venäjä juhlii kuitenkin Neuvostoliiton voittoa Suuressa Isänmaallisessa Sodassa ja esim. partisaanien harjoittamaa lasten, naisten ja vanhusten lahtausta itärajallamme.
Valikoivaa.
Putin tunnusti Krimin valtauksen kun asia oli ohi, ja tunnustaa ilmeisesti Ukrainan osien kaappauksen myöhemmin.
Tunnustaa ihan härnätätäkseen, näin me tehdään eikä länsi voi mitään.

Tuskin Venäjä vahvistaa tätäkään:
Ukrainan hallituksen joukot kertoivat vetäytyneensä Luhanskin itäpuolelta, kun venäläisten vahvistamat kapinallisjoukot ja venäläispanssarit olivat tuhonneet Novosvitlivkan kylästä "käytännössä jokaisen talon". Kyseessä on hieman alle 4 000 asukkaan taajama.

[Suti]

Aineisto Venäjän sotilastoimista jättää sijaa tulkinnoille

Tuossa Esmerkix:n viittaamassa Hesarin jutussa kerrotaan mm., että Itä-Ukrainassa Luhanskin lähistöllä viime tiistaina kuvatulla videolla liikkuu uusi panssarivaunumalli T-72BM. Brittiläisen IISS-tutkimuslaitoksen asiantuntija John Dempsey kertoi havainnostaan laitoksen verkkosivuilla ja brittikanava BBC:llä torstaina.

Kyseistä mallia ei ole Ukrainan armeijalla, eikä sitä mallia ole viety Venäjältä ulkomaille.
Noh, kapinalliset väittävät silti takavarikoineensa ajoneuvot ja panssarit Ukrainan armeijalta.

No mikä jättää sijaa tulkinnoille: se että videon kuvauspaikkaa ei ole aukottomasti varmistettu.

Haiskahtaa kaikkea muuta kuin puolueettomalta asenteelta. Jos kapinalliset eivät kiellä että heillä  on tuollaisia vaunuja, väittävät että ovat saaneet ne sotasaaliina Ukrainan armeijalta, mitä väliä on videon kuvauspaikalla?
Tonkimalla tongittu jotain vänkäämistä.

[Suti]

Putin sanoi: Venäjä ei voi seisoa syrjässä kun ihmisiä ammutaan lähietäisyydellä.

Aivan. Venäjä tahtoo mukaan ampumaan.

[Toope]

Todistaahan tuo Venäjän käytös suomalaisillekin ainakin sen, että juuri Venäjä on se liki ainoa potentiaalinen uhka Suomelle, tuskin mikään muu...?

Viittaan vähän tuohon NATO-kysymykseen. Ehkä se NATO-jäsenyys olisi turvallisuutemme kannalta se paras ratkaisu? Mitä parempaa ratkaisua olisi ilmassa? Pohjoismainen yhteistyöhän on aivan kuollut idea, koska ei Ruotsi kykene huolehtimaan edes itsestään enää. Oma puolustus tulee kalliiksi, NATO tulisi luultavasti halvemmaksi.

Suomihan, kuten aiemmin sanoin, on paljolti rakentanut puolustustaan NATO:n teknologian ja sen yhteensopivuuden varaan jo vuosien ajan. Ainoa asia, mikä puuttuu, on poliittinen sitoutuminen NATO:on, armeija on jo pitkälti NATO-yhteensopiva.

[Suti]

Oma puolustus tulee kalliiksi, NATO tulisi luultavasti halvemmaksi.

Mitähän tuokin tarkoittaa?
Pelkästään omaan armeijaan turvaava puolustus on erilainen kuin Naton kanssa järjestetty puolustus. Miten niiden suorituskykyä vertaa?
Se kumpi on kalliimpi riippuu siitä minkälainen ratkaisu tehdään. Natoon liittymisen suorat kustannukset ovat luokkaa 40 miljoonaa €/v.

Minun käsitykseni on että Nato tulisi hieman kalliimmaksi mutta sillä saataisiin enemmän.