Euroopassa tapahtuu..

[Muisto Keijo Kullervo]

Kuinkahan monta sotaa USA on käynyt viimeisen kymmenen vuoden aikana jo?
Laskepa nekin?

En ota vastaan sinulta toimeksiantoja.
Jos haluat esittää viisasta, ota itse selvää. Leikitkö sellaista, että jos USA soti Irakissa Venäjän sopii sotia Ukrainassa? Omituista kristillistä moraalia.

Lopeta Putinin nuoleskelu, häpeäisit.

En viitsi laskea, mutta aikamoinen määrä niistä tullee...

Onneksi on valveutuneita ihmisiä jotka jo mututuntumalta arvaavat, että sotaan tarvitaan ainakin kaksi, usein enemmänkin.

K.K.

[Suti]

Kuinkahan monta sotaa USA on käynyt viimeisen kymmenen vuoden aikana jo?
Laskepa nekin?

En ota vastaan sinulta toimeksiantoja.
Jos haluat esittää viisasta, ota itse selvää. Leikitkö sellaista, että jos USA soti Irakissa Venäjän sopii sotia Ukrainassa? Omituista kristillistä moraalia.

Lopeta Putinin nuoleskelu, häpeäisit.

En viitsi laskea, mutta aikamoinen määrä niistä tullee...

En muista yhtään. Kyllä sinun nyt täytyy vaivautua laskemaan ja perustelemaan väitteesi.

Onneksi on valveutuneita ihmisiä jotka jo mututuntumalta arvaavat, että sotaan tarvitaan ainakin kaksi, usein enemmänkin.

K.K.

Se toinen sotiva osapuoli tiedetäänkin. Jos Venäjän ajasta puhutaan niin Georgia, Krim, Ukraina.
Mututuntumalta arvaan että puhut soopaa etkä varsinaisesti tiedä mitään.

Lopeta Putinin mielistely.
Suomi Natoon ja pian.

[Esmerkix]

Sodasta puheenollen: Heikki Aitokosken kirjoitus Hesarissa tänään,ote:
http://www.hs.fi/ulkomaat/a1423450571965

--

Suomi Natoon ja pian!

Sitten saadaankin taas ostella sinkkiarkkuja varusmiehiä varten, kun heidät rekrytoidaan nopean toiminnan joukkoihin.

[Suti]

Esmerkix, et tunne Naton organisaatiota - ja se tietysti mahdollistaa tuollaiset höpötykset. Lisäksi olet valitettavan asenteellinen.

Suomi liittyy Natoon liittymissopimuksella, jossa sovitaan mm. osallistuminen nopean toiminnan joukkoihin. Sinä näköjään tiedät jo sen sopimuksen sisällön ja sen. liittyykö Suomi niihin joukkoihin.

Nato aikoo perustaa lähivuosina Itä-Eurooppaan nopean toiminnan joukot sekä pienten komentokeskusten verkoston Venäjän uhkaa vastaan. 
Komentokeskukset perustetaan Viroon, Liettuaan, Latviaan, Puolaan, Romaniaan ja Bulgariaan. Jos Suomi hakee Naton jäsenyyttä, silloin sovitaan tuleeko Suomeen komentokeskus. Sen päättää siis Suomi.

Miten ajattelusi kulkee: Ajatteletko että kyseessä on hyökkäysjoukot? Entä jos kyseessä onkin puolustusjoukot, miksi ja kenen kanssa silloin taisteltaisiin? Ehkä Venäjän?

Suomihan osallistuu jo nyt EU:n nopean toiminnan joukkoihin, mutta sinua kirvelee tietysti ne joukot joissa suuri saatana USA on mukana. EUn nopean toiminnan joukkojen suuruus on 50 000 - 60 000 sotilasta, Naton nopean toiminnan joukot ovat 5 000 sotilasta.

[Syrinx]

Molemmat suurvallat ovat aikamoisia pahiksia, mutta kai täytyy, kun ollaan niin vaan pollea ja maailman poliisejakin, kai.

K.K.

Varustaudu sie sotaan USA:a vastaan, pahaa pelkään että jos tänne hyökkäys tulee, se tulee idästä kuten aina ennenkin (paitsi kun olimme osa tuota aggressiivista itänaapuriamme Venäjää, silloin tänne tuli hyökkääjiä lännestäkin. Silloinkin sodittiin Krimillä, ja Venäjä aloitti.).

[THL tiedottaa]

.
"Harjoitus- ja koulutustoiminnan merkityksen arvioidaan kasvavan. Suomi kehittää valmiuksiaan ja suorituskykyjään osallistumalla Naton harjoituksiin ja isännöi itse monikansallisia harjoituksia. Suomi osallistuu myös Naton nopean toiminnan NRF-joukkojen (NATO Response Force) toimintaan. NRF-yhteistyön kautta puolustusvoimat voi osallistua vaativimpiin kansainvälisiin harjoituksiin. NRF-joukkopooliin on asetettu tai asetetaan muun muassa maavoimien suojelun erikoisosasto, ilmavoimien valmiusyksikkö, merivoimien rannikkojääkäriyksikkö, maavoimien helikopteriyksikkö, maavoimien jääkäriyksikkö ja merivoimien miinantorjunta-alus."

http://atlanttiseura.fi/nato/#kappale2

[Suti]

Boldaukset minun

Osallistuminen muihin kuin 5 artiklan tehtäviin on jäsenmaille vapaaehtoista.
Suomen kontribuution viitteellinen tavoitetaso liittokunnan yhteiseen puolustukseen määritettäisiin jäsenyysneuvottelujen yhteydessä.

Kriisinhallintaan Suomi osallistuisi Naton jäsenenä nykyiseen tapaan ja suurin piirtein nykyisellä tasolla. Päätös joukkojen luovuttamisesta operaatioihin tehtäisiin aina kansallisesti ja suomalaiset kriisinhallintajoukot koostuisivat edelleen vapaaehtoisista reserviläisistä ja puolustusvoimien palkatusta henkilöstöstä.

Kriisinhallintaoperaatioiden ohella Suomen odotettaisiin osallistuvan myös muihin tehtäviin, kuten esimerkiksi NRF-joukkoihin. Suomi on kumppanina osallistunut NRF:n RFP-joukkopooliin (Response Forces Pool). Naton jäsenenä Suomi harkitsisi osallistumista myös NRF:n valmiusosaan (Immediate Response Force, IRF). Lisäksi Suomen mahdollisesti odotettaisiin osallistuvan esimerkiksi ilmatilan alueellisen koskemattomuuden valvontaan ja turvaamiseen (Air Policing).

http://atlanttiseura.fi/nato/#kappale14

Kuten nähdään, Suomen osallistuminen eri tehtäviin on neuvottelukysymys.

[Suti]

Molemmat suurvallat ovat aikamoisia pahiksia, mutta kai täytyy, kun ollaan niin vaan pollea ja maailman poliisejakin, kai.

K.K.

Varustaudu sie sotaan USA:a vastaan, pahaa pelkään että jos tänne hyökkäys tulee, se tulee idästä kuten aina ennenkin (paitsi kun olimme osa tuota aggressiivista itänaapuriamme Venäjää, silloin tänne tuli hyökkääjiä lännestäkin. Silloinkin sodittiin Krimillä, ja Venäjä aloitti.).

Venäjä ja Putin vastustavat Natoa koska se on ainoa todellinen voimatekijä Venäjän laajenemishalua vastaan. Koska Nato ei ota jäseniksi maita jotka ovat kriisitilanteessa, Putin pistää kriisin pystyyn. Ukraina, joka on ilmaissut halunsa liittyä Natoon, on kriisissä. Jos Suomi ilmaisee halunsa liittyä Natoon, olemme heti kriisissä. En kuitenkaan usko että Venäjä käyttää aseita Suomea kohtaan.
Suomi on nöyristellyt Neuvostoliittoa/Venäjää vuosikymmenet, mielestäni on parempi kertarutina kuin jatkuva kitinä. Kauppa on jo melkein nurin. Menetys olisi vittuilu rajalla, kaasun tuonnissa, pullistelu ilmassa, yhteistyön loppuminen (Suomi ei enää rahoittaisi Venäjän likaveden puhdistamoita),..

[risto]

[

Suomi on nöyristellyt Neuvostoliittoa/Venäjää vuosikymmenet, mielestäni on parempi kertarutina kuin jatkuva kitinä. Kauppa on jo melkein nurin. Menetys olisi vittuilu rajalla, kaasun tuonnissa, pullistelu ilmassa, yhteistyön loppuminen (Suomi ei enää rahoittaisi Venäjän likaveden puhdistamoita),..

Seko seko. Ota nyt tosta tokkku. Mutta jotain pitää sanoa.

[Suti]

just noin, Rrape. mitään ei tajua mutta jotain pitää sanoa. vaikka ihan tokkurassa.