Kaikenlaista politiikasta

[Juha]

Status quon säilyttämiseksi kansalta on kielletty ideointi ja aivotoiminta yhä kiristyvän säännösviidakon ja kasvavan virkamiesarmeijan avulla.

Juu.

Kun edes kansanedustajat eivät saa ideoida ja tuoda esiin selkeän vaihtoehtoista ja pyrkiä siinä kasvavaan varteenotettavuuteen, niin miten tämä voitaisiin suoda tavallisille kansalaisille?

No, onhan tässä joku logiikka sentään

[sniper]

Mun käsittääkseni Juhan renderöinti tapauksessa ihmisellä on oltava tietsikka päässään enenkuin tää renderointi luonnistuu, tarkoittanet kuvan luomista ajatuksista, joskushan käytettiin sanontaa, Doksografia joka kuvaa edeltäneiden filosofien ja tieteilijöiden ajatuksia.

Renderointi/renderöinti tarkoittaa kuvan luomista mallista tietokoneohjelman avulla.

Siis mielestäni oikea sana renderointi/renderöinti, mutta väärässä pikassa tarkoittamassa väärää asiaa.

[Suti]

Aloitus oli ajattelijan tajunnanvirtaa. Etenevyys siten kuin tajunta tapahtuu ilman suurempia hienouksia.

Sopisiko vähän miettiä onko tajunnanvirran lataaminen keskustelupalstalle ihan oikein?
Se on minun mielestäni - eikä tätä sovi ottaa henkilökohtaisena- henkistä laiskuutta, lukijalle ladataan valmistelematon, pohtimaton "tuli mieleen"-tuloste.
Miten siihen pitäisi suhtautua? Jatkaa ajatusta eteenpäin-silloin pitäisi ainakin varmistaa että tulosteessa on joku ajatus? Heittää itse oma tuli vaan mieleen-juttu perään: onko se keskustelua?

En pysty muuhun kuin aha, vai tuollaista-reaktioon. Olen pahoillani.

Yritän silti: minusta ajatus että kyllä kansalaisten aloitteet saavat toteuttajansa jos kansalaisia on riittävän moni (vai näinkö se ajatus meni) ei ole kovin nerokas. Totta kai "riittävän moni" sisältää takaportin, kaksi miljoonaa saa jo jotain aikaan, mutta mitä uutta tässä ajatuksessa on?
Tasa-arvoisen avioliittolain kannattajia oli 166 000 mutta 10 kansanedustajaa kaatoi hankkeen toistaiseksi.

Jos ymmärsin väärin en kyllä ota vastuuta kokonaan itselleni.

[Juha]

Sopisiko vähän miettiä onko tajunnanvirran lataaminen keskustelupalstalle ihan oikein?

Eräs ehto voi olla, että edes jollakulla on autenttinen ote ilmaistuun. Luonnollisimmin se on kirjoittaja itse. Tuottaa sitä, mikä on taatusti juurettunut jonnekin. Tämä on tärkeää. Toinen ääripää on yleispyöreys. Siitä saa jokainen vähän kostuketta. Sen vähän voisi ehkä tuottaa jotenkin pienimuotoisestikin.

Ilmaisu voidaan asetaa akselille:  juurettuneisuus ... yleishöttö. Ilmaisu voi olla joskus juurettunutta ilmaisijaan, ja silti se avautuu. Jos ei avaudu, voi avaamiseen liittyä omia arvoja. Jos ei liity, niin itsekeskeisyysasteella ei ole arvoa, vaan yleisliityttävämpi ilmaisu olisi parempi.

Kirjoittaja voi vaihdella ilmaisun positiota mm em akselin suhteen. Hänellä voi olla tarkoitus, josta ollaan eri mieltä. Eri näkemyksiin voi liittyä kiukkua. Kiukustuminen onkin tärkeää Toki se on yksi osa keskustelua.

Jos ilmaistu olisi kuin omaa kirjoittelua jopa valittuine tyylineen, niin olisihan se hienoo. Tervemenoa onanoimaan, hyvä Sepe. Se on varmaan kiinnostavinta

No, hyvä joskus kirjoittaa sitä, mihin moni voi mielessään yhtyä, ja mitä täydellisemmin sen parempi. Eli arvo se on tämäkin.


PS Sepe  Toi sinuun viittaava juttu oli herätystä, ei tarkoitettu negatiivisesti otettavaksi.

[Juha]

Monipuolisuus on kiva.

Itseä ei kiinnosta tehottomuus. Isoja massoja halaavia viestejä voi olla, mutta joskus kannattaa keskittyä tosiaan esim osuvuuteen. Kolahdus pienessä väessä on laatua, kun sitä ollaan hakemassa, ja ehkä muutenkin. Tuon valinnan vaikuttavuus voi olla ihan toisella tasolla joskus. Jopa itselle jäävä osuvuus on ok noin ajatellen. Harvinaisempaa toki.

Tällainen jutuskelu tähän aiheeseen liittyen on varmaan ihan uutta ja ihmeellistä?

[Suti]

Kiitokset kovat, mitään en ymmärtänyt paitsi onnettomat vittuiluyritykset.
Niin sitä kehitytään keskustelijana ja kohennetaan yhteisöllisyyttä, jota työelämässä - tiedäthän, sitä kun ollaan porukassa ja tehdään töitä - tarvitaan.

Juhan onanisoinnista tulee mieleen teekkareiden aikoinaan laulama
" yhä runkkaavat veljekset Mongomeryn
ja filmaajat ne filmaa vaikka tulee pelkkää ilmaa"

[Juha]

Kiitokset kovat, mitään en ymmärtänyt paitsi onnettomat vittuiluyritykset.

Kova äijä.
Tulkitsee tilanteen vittuiluksi, mitä kohtaan sitten esittää uhoa.

Nooh, ...

[karpalo]

Olin väsynyt keskustelusta, enkä osannut ajatella pitkälle.

Aloitus oli kuitenkin hieno. Siinä päädyttiin Sveitsin malliin, ja ihan vahingossa reaaliongelmaa ratkaistaessa. Tää ei ole top-down, vaan bottom-up.

Ihan vaan Jösseksen johdannaisesta kysäisenkin.

Miksi sinä aina sitä engelskaa tuppaat sinne kirjoitustesi sekaan ? Oi miksi, oi miksi niin teet ?

Nuorempi sukupolvi on olevinaan sen verran fiksumpaa, että tuntuu maailmanmiehen sanomiseltä kun heittää englannin yleismaailmallisia slangihommia puheen parsien sekaan.

Sanoppas Jössekselle, että miksi näin teet. Olen kuvitellut, että nuorempi sukupolvi on fiksumpaa, niinkuin Jösses on tilastoinut sen ilmiselvänä totuutena.

"Det som jag säger, det innehåller den hela sanningen" , behövs inte påstå ngting annat.

[Suti]

Naapurin äijäkin osaa neljää kieltä -suomea ja savoa, hiljaa ja kovaa.
Hyvät on jutut. Sanakirjaoppinut ei niitä ymmärrä.

[Juha]

Miksi sinä aina sitä engelskaa tuppaat sinne kirjoitustesi sekaan ? Oi miksi, oi miksi niin teet ?

Vähin vaiva, ehkä paras kuvaus. Tosiaan valmiiita sanoja enkussa. Kääntämisen voisi tehdä, jos jaksais.

Esim koodatessa on koodauskieli englanti. MM muuttujien ja proceduurien nimet on joskus kiva tehdä niin monella kielellä kuin osaa. Siitä saa selkeyttä. Samaa saa kun käyttää sopivasti isoja ja pieniä alkukirjaimia. Eli kuvattavuus lisääntyy.


Esim. Sipulisirkkeli-kuvauksessa käytin käytin kuplavaiheessa tällaista järjestelyä:

...
KKK
KK (yksilön isoisä)
K (yksilön emo)
––––––––––––––––––
k (yksilö itse)
–––––––––––––––––
kk (yksilön lapset, silmä, munuaiset, maksa, ...)
kkk
...

Merkkaus on nopeaa, yksinkertaista kuvaavaa ja helppoa. Miksi siis olla käyttämättä, jos paremman menettelyn keksii?