Ovatko Outomaa ja muut foorumit muutosten edessä ?

[Matkaleena]

Voi kiesus... Aina foorumilta voi häirikkökäyttäjän poistaa, asiattomuuksista/laittomuuksista ilmoittaa eteenpäin. Kyllä joka foorumilla on joku ihminen joka sellaisiin puuttuisi. Ihan ilman että täytyy alkaa tuollaisia säätämään. *huokaa*

Järjenkäyttö on sallittua, ehkä jopa suotavaa.

Jos en saisi olla nimimerkin suojissa, niin jättäisin nettielämän ihan tyystin. Kyllä jokaisella täytyy olla oikeus olla kertomatta kuka on tai kertoa jos haluaa. Vaikka no, nimi on vain nimi, nimimerkkikin on vain nimi. Mutta ihan sama se minulle toisaalta on, mikäli joku tuntematon tietäisi minun olevan minä ja puhuisin jotain, mutta auta armias, jos joku väärä tuttu näkisi nettikirjoittelun ja tietäisi että se olen minä mitä olen sanonut. En minä esimerkiksi halua sisaruksilleni kertoa tai halua heidän tietävän miten huonosti minulla menee.

Voi jukolauta... Mie muutan kohta pois Suomesta. Tarvittaisiin laki, joka kieltäisi päättäjiä ajattelemasta kuin idiootit.

[Tiistai]

Sanos muuta. Jotkut touhutädit ja -sedät puuhaavat jotain lakia siellä.. ehkä itse tuskin osaavat koneensa avata. Saatikka tietävät paljoa nettifoorumeista ja netistä ylipäätänsä.

[S]

Ei siellä norsunluutornissa paljon katu/ruohonjuuritason toiminnasta juurikaan olla perillä, kun eivät nämä valkokauluksiset päättäjät ole kunnolla koskaan edes varsinaisesti jalkautuneet kentälle. Eivät tiedä miten tavallinen outo kansa käyttäytyy ja ovat heti paniikissa, kun jotain epätavallista tapahtuu. Sitten leimataan kaikki ja syytetään yhteen ääneen mm. netin turmiollisuutta.

- Ehkä järjen käyttö on näissä valtion byrokraattisissa laitoksissa pikemminkin kielletty, tai ainakin se siltä välillä tuntuu. Sanelupolitiikkaa kyllä osaavat harrastaa senkin edestä, mutta itse arkipäivän todellisuus on heiltä pahasti kateissa. Ehkä tuo sen kirjan kompleksisen ihmisharvennuksen voisi rajoittaa jossain muodossa pelkästään Arkadianmäelle, jossa näitä päättömiä päätöksiä suunnitellaan meidän tavallisten 'järkevien' kansalaisten pään menoksi?!

[Matkaleena]

No, usein sanotaan esim. vanhemmista, että ovat unohtaneet mitä on olla lapsi tai murkkuikäinen.

Ei voi olla mahdollista, että jokainen sinne päättäjientaloon astuva olisi alunperin ollut täysin kykenemätön tietämään mitä on olla ihminen eikä selittelijä. Siellä vain on jonkinlainen räyhähenki, unohduksen räyhähenki, vallan räyhähenki tai mikä lie...

[Amanda]

Järjenkäyttö on sallittua, ehkä jopa suotavaa.

Jos en saisi olla nimimerkin suojissa, niin jättäisin nettielämän ihan tyystin. Kyllä jokaisella täytyy olla oikeus olla kertomatta kuka on tai kertoa jos haluaa. Vaikka no, nimi on vain nimi, nimimerkkikin on vain nimi. Mutta ihan sama se minulle toisaalta on, mikäli joku tuntematon tietäisi minun olevan minä ja puhuisin jotain, mutta auta armias, jos joku väärä tuttu näkisi nettikirjoittelun ja tietäisi että se olen minä mitä olen sanonut. En minä esimerkiksi halua sisaruksilleni kertoa tai halua heidän tietävän miten huonosti minulla menee.

Eilen ajattelin juuri tuota. Lain tarkoitus on estää kirjoittamasta foorumeille aseharrastuksistaan (ehkä laittomalla aseellaan), mielen järkkymisestä, oudoista ideoista kuten halua kostaa kanssaihmiselle omasta kurjuudesta, koska kokee hädän olevan yhteiskunnan syytä. Esimerkiksi, en tarkoita Akkaa, hän toi vain asian esille.

Jos anonymiteetti häviää, yhä useammalta nuorelta ryöstetään tämä viimeinen henkireikä. Yhä useammalla palaa sulake ja yhä enemmän tulemme näkemään tapauksia, kuin Jokelassa ja Kauhajoella. Sitten ne tulevat kuin salama siniseltä taivaalta, kenenlläkään ei ollut aavistustakaan 

Kunnianloukkausten estäminen ei ole syy eikä mikään, on ihan kuin ampuisi hyttysiä tykillä.

Ups, korjaus.
En tietenkään lain tarkoitus, vaan siitä seuraa jne. Tarkoitus tietenkin on estää kunnianloukkaukset ja rasistiset kirjoitukset. Ei siitä rasismi vähene. Se vain lakaistaan maton alle.

[ville]

Paikallisten outojen pää-äänenkannattajalehdessä pohdittiin näitä asioita pääkirjoituksessa. Siinä ehdotettiin koulutusta kontrollin sijaan. Webbilukutaidon edistäminen voisi olla kannatettava ajatus.

[Amanda]

Mikähän lehti se on, ei ainakaan HS.fi, joka on saanut lempinimen Pravda
Pitäisi ilmaista mieliteitään isommalle yleisölle, muuten saadaan lakeja, joita ei haluta..

[ville]

Se on tuo Fortean Times. Se on täynnä toinen toistaan oudompia uutisia.

[Aakku]

Järjenkäyttö on sallittua, ehkä jopa suotavaa.

Järjenkäyttö on vain tällaisissa tapauksissa niin vähäistä.

Eilen ajattelin juuri tuota. Lain tarkoitus on estää kirjoittamasta foorumeille aseharrastuksistaan (ehkä laittomalla aseellaan), mielen järkkymisestä, oudoista ideoista kuten halua kostaa kanssaihmiselle omasta kurjuudesta, koska kokee hädän olevan yhteiskunnan syytä. Esimerkiksi, en tarkoita Akkaa, hän toi vain asian esille.

Miten käy esim. ampumista harrastavien foorumien  Jos joku vaikka tähtää seuraaviin olympialaisiin muiden samanhenkisten kanssa ...

Eri asia on jos alkaa asenteella "humanity is overrated" kirjoittelemaan halustaan alkaa tehostamaan luonnonvalintaa.

Jos anonymiteetti häviää, yhä useammalta nuorelta ryöstetään tämä viimeinen henkireikä. Yhä useammalla palaa sulake ja yhä enemmän tulemme näkemään tapauksia, kuin Jokelassa ja Kauhajoella. Sitten ne tulevat kuin salama siniseltä taivaalta, kenenlläkään ei ollut aavistustakaan 

Tässä mielessä nettikirjoittelun ja videoiden valvonta kaikessa hiljaisuudessa on parempi keino kuin ennakkosensuuri - jos ei mitään ennakko-oireita näy, silloin tapaukset tulevat todella "kuin salama kirkkalta taivaalta".

Kunnianloukkausten estäminen ei ole syy eikä mikään, on ihan kuin ampuisi hyttysiä tykillä.

Ups, korjaus.
En tietenkään lain tarkoitus, vaan siitä seuraa jne. Tarkoitus tietenkin on estää kunnianloukkaukset ja rasistiset kirjoitukset. Ei siitä rasismi vähene. Se vain lakaistaan maton alle.

Vilkaisin Suomen Sisun palstaa - siellä on julkinen ja sisäpiirifoorumi erikseen ... sitä sisäjuttua ei pääse lukemaan kuin hyväksytty jäsen, eli rasistisia kirjoituksia suljetuissa piireissä on mahdotonta estää. Pelkkä suomalainen sensuuri ei riitä - ainahan voi käyttää jotain toisaalla sijaitsevaa palvelinta ... pedofiilarit mm. tekevät näin. Palvelimet sijoitetaan maihin, joissa rikos ei ole a) pedofilia b) minkäänlainen tietoliikenne. Kun tekoa ei ole laissa mainittu, se ei silloin ko. maassa voi olla rikos.

[Sadeca]

Mielestäni anonymiteetti on niitä tärkeimpiä oikeuksiamme mitä voisin ajatella tarvitsevamme. Myös oikeus ottaa mediaan yhteyttä ja säilyttää anonymiteettinsä. Jos omalla nimellä esiintyminen olisi pakollista niin esimerkiksi kaupunkilaisella ja maalaisella olisi täysin erilaiset lähtökohta-asemat. Myös tavallisen nimen ja hieman erikoisemman nimen omistavat olisivat täysin erilaisella lähtöviivalla. Entäs sitten auktoriteetit jotka saisivat loistaa valovoimaisella "suurella tietoudellaan". Mikä vaikkapa taksikuskin ammatikseen kirjoittanut uskaltaisi munata vähäistäkään arvoaan esittämällä omia aspektejaan paremmin osaavien keskusteluun. Ihmisellä voi olla ammatti missä edellytetään tiettyä mielipidelinjaa ulos päin, vaikka se yksityisesti poikkeaisi hyvinkin paljon työpaikan linjasta. Kuka uskaltaisi riskeerata vaikkapa sortoa työpaikalla jos vain omalla nimellä kannanottoja saisi esittää.

Tuo auktoriteettien palvominen on muutenkin yksi asia mitä pitäisi pystyä tarkastelemaan eri näkökulmista. Mielestäni ei ole mitään takuita siitä että professori NN olisi muuta kuin oman linjansa puolustaja. Otetaan joku kanta aiheesta ja sen ympärille kerätään nippu muiden tietoa tueksi, toisinaan haastatellaan joitain niukasti rajattuja henkilöitä ja koko se tulos niputetaan omin sanoin kerrottuun pakettiin. Itse väittelytilaisuus on vain pieni muodollisuus missä ei mitään todellista väittelyä sivullinen huomaa. Kuultua ja nähtyä.

Nimenomaan keskustelufoorumit ovat tärkeitä. Suurten valtalehtien foorumit erikoisesti. Vaikka moderointi voi osittain ajaakin lehden linjaa niin liian läpinäkyvästi sitä on mahdotonta tehdä ilman että kirjoittajat kovaäänisesti reagoivat.

Yksityisten perustamilla foorumeilla on kyllä ylläpitäjillä mielestäni suuri vastuu siinä ettei foorumista tule ylläpitäjän äänenkannattajafoorumia, jonkinlaista samanmielisten keskinäistä kehumiskerhoa. Vasta nyt, foorumien aikakautena, on nähdäkseni tavisten vaikutusvalta lisääntynyt siten että saavat paremmin mielipiteensä näkyville ja ehkäpä yleistä mielipidettä voidaan jopa jollakin tavalla mitata kun on suuremmista asioista kysymys. No, oikein suurissa päätöksissä varotaan kyllä sekä keskusteluja, informointia että kyselyjä .