Kaukasidit Foorumin Maailmankartalla.

[Esmerkix]

Tuskinpa olisin. Siirtolaisuudesta ja sen haitallisuudesta olen lähinnä puhunut.

Minkälaista haittaa on mielestäsi aiheutunut kaukasidien siirtolaisuudesta Aboriginaaleille, tuolla Australian mantereella ?

Siis jos ajatellaan asiaa Aboriginaalien kannalta.

Kerro ihan omin sanoin !

Aboriginaalit voisivat ehkä elää luolissaan ja primitiivisissä ympäristöissään ihan kivasti, no ainakin omasta mielestään. Englanti silti oli se, joka mantereelle kehitystä toi.

---

Tarkoitatko siis, että aboriginaalit eivät olisi itse osanneet tulla pois luolista, ellei heitä olisi joku sieltä pakottanut tulemaan ulos? Olivatko he siis henkisesti jotenkin heikompitasoisia kuin nuo Englannista saapuneet siirtolaiset, jotka joutuivat syystä tai toisesta omasta maasta lähtemään?

[Amanda]

Varsinkin kun ensimmäiset siirtolaiset olivat kovimman sortin rikollisia, murhamiehiä ynnä muita, jotka piti eristää muista ihmisistä.. ehkä tuossa onkin selitys myöhemmille tapahtumille ja mitä aboriginaleille tapahtui.

Vähän mauton vertaus, mutta jos he olisivat vuorigorilloja, niin heitä suojeltaisi kuin muitakin sukupuuttoon kuolevia .. luonto ja evoluutia tarvitsee kaikkea, mitä se on luonut. THL selittänee..  lajien katoaminen on luonnonkatastrofi pitemmällä tähtäimellä.


Jos tulisi vaikka ydinsota, niin voisi olla, että nämä aboriginaalit kaukana keskellä isoa manteretta jäisivät ainoina ihmisinä eloon ilman geeniperänsä mutaatioita ja kaukasidit olivat liian "viisaita" itselleen.

[Outomaa]

Oli: Vs: Outo valo > Musiikin maailma (1)

........................

Ketju saattoi olla musiikkia Toopen korville, mutta meille useinmille se meni jo liikaa metsään.

Parempaa paikkaa en ketjunpätkälle löytänyt ja sopiihan se sujuvasti tähän jatkoksi.

[Toope]

Oli: Vs: Outo valo > Musiikin maailma (1)

........................

Ketju saattoi olla musiikkia Toopen korville, mutta meille useinmille se meni jo liikaa metsään.

Parempaa paikkaa en ketjunpätkälle löytänyt ja sopiihan se sujuvasti tähän jatkoksi.

Kiitos. Hyvä päätös. Tämä ei kuulu musiikkiketjuun.

muoks.

[Amanda]

Höh. Oppia voi Toopelta, mutta eri tavalla kuin ajattelee..

[Toope]

Tarkoitatko siis, että aboriginaalit eivät olisi itse osanneet tulla pois luolista, ellei heitä olisi joku sieltä pakottanut tulemaan ulos? Olivatko he siis henkisesti jotenkin heikompitasoisia kuin nuo Englannista saapuneet siirtolaiset, jotka joutuivat syystä tai toisesta omasta maasta lähtemään?

Aboriginaalien kehitystaso oli valtavasti alhaisempi kuin eurooppalaisten, tämähän on fakta. Syy toki voi olla heidän eristyneisyydessäkin. Joka tapauksessa kehittyneempi kulttuuri voitti helposti, osin jopa kansanmurhan kautta. Tuosta tulee mieleeni Jared Diamondin (Tykit, taudit ja teräs, sekä Romahdus -kirjat) teoriat, joissa sivilisaatio kehittyi Lähi-idän alueella voimakkaasti, koska se alue kykeni keskeisellä asemallaan hyödyntämään eurooppalaista, intialaista ja kiinalaista innovointia, mutta australian abot olivat pussinpohjalla eristyneitä muista sivilisaatioista. Kehitystä ei juuri tapahtunut. Tasmanian abot jopa menettivät osan omasta sivistyksestään eriytyessään muista ihmiskunnan äärirajoilla. He menettivät vähitellen kykynsä jopa rakentaa hyviä jousiaseita ja veneitä, ja vaipuivat liki kivikautiseen yhteiskuntaan. Ei sinänsä ole ihme, että noiden kulttuurien kohdatessa englantilaiset olivat ylivoimaisia. Tasmanialaisethan tapettiin käytännössä täysin, osin tauteihin, osin tarkoituksella.

Enivei, eihän kulttuurilla, joka on 2000 vuotta takana valloittajia, ole juuri mahdollisuuksia. Amerikoissa ero oli ehkä vain satoja vuosia, mutta sama seuraus oli sielläkin. Kehittyneempi kulttuuri voitti.

Jos tulisi vaikka ydinsota, niin voisi olla, että nämä aboriginaalit kaukana keskellä isoa manteretta jäisivät ainoina ihmisinä eloon ilman geeniperänsä mutaatioita ja kaukasidit olivat liian "viisaita" itselleen.

Voihan se olla joo...? Mutta ilman geeniperäisiä mutaatioitako? Tuskin. Pienillä yhteisöillähän näitä on ihan omasta takaa.

[THL tiedottaa]

Varsinkin kun ensimmäiset siirtolaiset olivat kovimman sortin rikollisia, murhamiehiä ynnä muita, jotka piti eristää muista ihmisistä.. ehkä tuossa onkin selitys myöhemmille tapahtumille ja mitä aboriginaleille tapahtui.

Vähän mauton vertaus, mutta jos he olisivat vuorigorilloja, niin heitä suojeltaisi kuin muitakin sukupuuttoon kuolevia .. luonto ja evoluutia tarvitsee kaikkea, mitä se on luonut. THL selittänee..  lajien katoaminen on luonnonkatastrofi pitemmällä tähtäimellä.

(Rape olisi minuakin etevämpi selittämään tätä juttua, hänellähän on siihen koulutuskin, mut, selitetään vaan nyt täältäkin taholta...)

Vain sen vuoksi maapallolla on ihmisiä, koska muut elämänmuodot sen mahdollistavat. Ihmiskunta ei voi elää ilman muuta, ihmislajin ulkopuoleista elämää.

Me tuhoudumme väistämättä, mikäli muiden elämänmuotojen (lajien lukumäärä ja massa) supistuminen jatkuu ja jatkuu.

Meineillään on romahdus, jota ei edes voi verrata mihinkään talouskriisiin tai talouslamaan.

Tuore WWF:n raportti, jossa kerrotaan selkärankaisten merkittävästä häviämisestä, kadosta, on selvä osoitus meidän ihmisten toimien seurauksista. "Se, joka kuvittelee ihmisen olevan jollain tavoin irrallinen muusta luonnosta, erehtyy, ja erehtyy pahasti."

Sitten tähän Australiaan.
Lajille on eduksi, mikäli lajin sisällä on suuri kirjo erilaisuutta. Tämä varmistaa, että laji säilyy muuttuvissa olosuhteissa. Vain osa lajista tuhoutuu esimerkiksi kuivuuden yllättäessä, koska lajin sisällä on ryhmiä, jotka ovat kyvykkäitä selviytymään juuri kuivuudesta. Mitä heterogeenisempi laji on perimältään, sitä useimmista hankalista ympäristöolosuhteista laji selviytyy. Nykyisessä globaalissa maailmassa kyvyiltään vähäiset voivat ottaa opiksi kyvykkäimmistä, vaikka he asuisivat kaukanakin toisistaan. No, onko tätä tehty??

Todella suuri vahinko ihmiskunnan tulevaisuuden kannalta on tämän perimässämme olevan kirjon tuhoaminen. Näinhän on tehty niin Australiassa kuin niin monessa muussakin paikassa. Me Eurooppalaiset olemme eturintamassa tässä touhussa.

[Amanda]

Joo, tietenkin Rrape, mutta se on välillä vähän hankala eikä voi olla varma olisiko vastannut haluamallani tavalla .. ties mitä vitsiä olisi vääntänyt tästäkin, kun ei viitsi opettaa tyhmiä  ..

Olipa mukava avata kone ja lukea näin asiallista tekstiä. Kiitos.
Toivon, että Toope lukisi oikein hitaasti..

[risto]

(Rape olisi minuakin etevämpi selittämään tätä juttua, hänellähän on siihen koulutuskin, mut, selitetään vaan nyt täältäkin taholta...)

Vain sen vuoksi maapallolla on ihmisiä, .....

No kyllä tässä iässä jokainen meistä on selittänyt asiat itselleen silleen kun on selittänyt.
Tiistaikin on nähnyt niin paljon maailmaa, että turha teeskennellä että sinä mitään oppisit foorumilla tai olisit foorumilla sen takia.

Se nyt vaan on niin että ihmiskunnan käsitys toisten ihmisten ja kansojen kohtelusta on muuttunut nopeaa tahtia. Geenien monimuotoisuudella sitä ei voi selittää, koska geenit eivät muutu 200 vuodessa mihinkään, mutta ihmisen arvo  on muuttunut.

Orjuus oli 1800-luvulla Euroopassakin yleistä ja toista ihmistä sai kohdella kuin eläintä.
Englantilaiset kunnostautuivat raakuudessaan monin tavoin. Esim. Kehruujennin aikoihin sotavoimat ajoivat Englannin maaseudulta asukkaita kaupunkiin työvoimaksi ja maatiuloille laitettiin lampaita tuottamaan villaa. 1950-luvulla Englannista laitettiin laivalasteittain katulapsia Australiaan. Pohjois-Amerikassa Englantilaiset yrittivät tappaa intiaanit systemaattisesti sukuputtoon. Mm. tapettiin biisonit, koska ne olivat intiaanien talviruokaa. Sankarina esiintyi mm Buffalo Bill.

1900-luvun alussa oli Euroopassa mahtava rotuhygienian ideologia, johon siivitti Darwinin evoluutioteoriat, paras voittakoon. Saksa ei suinkaan ollut yksin siinä hommassa.

Siis geenit.... Ei mitään tekemistä voiman näytön kanssa. Kyllä ne on aseet, joilla alistetaan muita ja ennen kaikkea omia kansalaisia.

Länsimailla oli valtavat alueet siirtomaina vielä 100 vuotta sitten mutta toisen maailmansodan jälkeen siirtomaat ovat huvenneet kiivasta tahtia ja uusia valtioita syntyi. Vanhat siirtomaarajat synnyttivät uusia sisäisiä konflikteja.

Esim. Britannia on luopunut siirtomaapolitiikasta mutta on muuttanut sen kansainväliseksi kaupaksi. Noihin entisiin siirtomaihin myydään tietotaitoa, ja siltä tuodaan raaka-aineita, ruokaa ja valmiita tuotteita ja komponentteja. Britit liikkuvat tuossa maailmassa aivan kuin kotonaan, ellei maa sitten kanna pahasti kaunaa entisille vallanpitäjille.

Orjuuttaminen ei nykyisin lyö leiville, koska orjat eivät ole niin tehokkaita kuin vapaaehtoista työtä tekevät.... vai ei muka... Aasian vaatetehtaat esim.


No mitä tekemistä Toopen kanssa. ... En millään jaksaisi lukea tuota Toopen jatkuvaa paatosta, joka ei perustu oikeastaan yhtään mihinkään. Maailmassa on paljon mielenkiintoisempiakin juttuja kuin murehtia Afrikan ylikansoituksesta ja järjestellä mielessään afrikkalaisten massahävitystä.

Tusinamaisteri Toope luo ihan omaa maailmanselitystään ja siitäkö muitten pitäisi olla kiinnostuneita. Järkyttävää luettavaa miten ihminen osaa rajata oman mielikuvituksensa noin ahtaisiin rajoihin. Ja sitten Toope on valinnut estradikseen paikan, jossa muutama hassu vittuilee takaisin olan takaa.

[risto]

.
Kansojen alistaminen työtekoon

Ennen se onnistui ihan aseiden paremmuuden avulla. Mutta nyt noille pusikoissa piileskeleville mutakuonoille  joku peijooni toimittaa yhtä tehokkaita aseita. Paukkuja ja kranaatteja riittää, vaikkei rahaa ole uuteen lannevaatteeseen.

Luonnonvarojen riisto vieraista maista tulee liian kalliiksi kun syntyy materiaalituhoa ja ruumiita. Kotimaassa kysytään minkä takia, ja vastaus on että sen ja sen ja sen firman etujen takia.  

Rankkaa touhua. Virolaiset alkoivat kritisoimaan suurinta työnantajaansa Elqoteciä vastaan muutama vuosi sitten. Tehdas lopetti pian ja niin lopetti myös Nokia kännykän valmistuksen. Otteluja alkoi tulla myös Intian tehtailla. Käänteet ovat nopeita nykyään. Firma lähtee kipin kapin toiseen mahaan jos tulee hankaluuksia. Kansainvälinen kilpailu ei kestä häiriöitä.

Venäjä on ihan oma lukunsa tässä kansainvälisessä kaupankäynnissä.
.