Kaukasidit Foorumin Maailmankartalla.

[sniper]

Toope on vallan liimautunut ihan täysin näihin Kaukasideihin, vaikka voisi aivan hyvin käyttää europidi termiäkin, jos kerran rotuteorioista höpisee. Ja kun ei eurooppa enään riitä niin ui pikapikaan Australia'an.

[risto]

.
Toope on aivan harhautunut perusteluineen. Ei maailman asioita rodulla selitetä. Mutta maailma näyttää niin selkeältä kun ratsastaa tuolla simppelillä ajatuksella ja unohtaa muut tosiasiat kuin mitä silmä etsii.

Latinalaiselle Amerikalla ei mene ollenkaan niin hyvin kuin, koska se toimii Pohjois-Amerikan raaka-ainelähteenä. Argentiina oli maailman 10 vauraimman valtion joukossa 50-luvulla, mutta sittemmin maataloustuotanto ole kannattanut sillä tavaa kuin ennen ja korkean teknologian maat ovat menneet vanhojen perustuotanto-maiden edelle.

Itä-Eurooppa on toiminut Länsi-Euroopan raaka-aine ja työvoimalähteenä.

Aasiassa on maita, joiden tuotannolle kaukasidit eivät mahda mitään.

Ihan hölyn pölyä selittää Länsimaiden ylivoimalla maailman tapahtumia. Lapsellista kuin mikä.
Sitä sitten tulee suu vaahtopäänä.

Monilla mailla vauraus perustuu monipuolisiin luonnonvaroihin. Ruotsi on tällainen ja Arabimaat.
Kanadassa on luonnonrikkauksia mutta väkeä vähän.

Luin huiman tiedon Kanadan inuiteista. Kuolinsyistä neljännes on itsemurhia.
.

.

[Amanda]

Tuli mieleen edellä lukiessa, että Rrape on tusinamaisteri siinä mielessä, että hallitsee useamman alan, ehkä tusinan niitä.
Ei ole mitään lisättävää, noin minäkin olen sen itselleni selittänyt.

Aasiassa on maita, joiden tuotannolle kaukasidit eivät mahda mitään.

Juuri. Toope ei sitä näe. Kiina etunenässä on ottamassa maailmaa vaikutusvallan alaisekseen pelkällä tehokkuudellaan, kun sen valuuttakurssi on niin edullinen kapitalististen maiden valuuttaan verrattuna.  Tuota pitäisi vähän mietiskellä, miksi se suhde ei ole paljoa muuttunut.. johtuu ehkä valtion ohjaamasta taloudesta, melkein kuin kommunismi.. parempi versio siitä.. ?

Siellä on suuret tyydyttämättömät markkinat ja kasvavaa maksukykyä, kauppa kukoistaa. Kun pääsevät samalle tasolle kuin nyk. kehittyneet maat, niin pilalle pullamössöllä kasvaneet jenkit ja eurooppalaiset eivät enää pärjää heille.
Kiinalaisilla on uskomaton disipliini, itsekontrolli kaikessa, mitä he tekevät.. ja heitä on puolitoista miljardia ihmistä!

Kiina muuten on USAn pankkiiri ja siten sillä on luja niskalenkki siitä. Olisi tietenkin oman edun vastaista käyttää sitä, mutta voi tulla aika ja paikka, kun asia voi muuttua. Yksikään kehittynyt maa ei ole yhtä velkaantunut kuin jenkit.

Kiina ostaa vaivihkaa kaikkialla maailmassa maata, kaivoksia, mitä vaan on myytävänä.

[risto]

Kiinalaiset ovat ikivanha kauppakansa. Ne ovat nytkin verkottuneet ympäri maapalloa. Eivät vaan pidä itsestään meteliä. Ovat maailman suurin autonvalmistaja nyt.

Etelä-Koreassa tehdään ihmeellisiä asioita.








.

[Toope]

[quote author=THL tiedottaa link=topic=4612.msg105842#msg105842 date=1412567318Me tuhoudumme väistämättä, mikäli muiden elämänmuotojen (lajien lukumäärä ja massa) supistuminen jatkuu ja jatkuu.

Meineillään on romahdus, jota ei edes voi verrata mihinkään talouskriisiin tai talouslamaan.[/quote]
En usko ihmisen olevan mihinkään häviämässä. Ihminenhän on kuin esi-äitimme rotta, joka myös selviää huonoissakin olosuhteissa. Jos ihminen selviää aavikoilla ja arktisella alueella, kertoo se suuresta sopeutumiskyvystä. Ihminen kyllä selviytyy, mutta kyse on suuresta määrästä muuta ekosysteemiä, selviytyykö se ihmisen ylikansoituksesta? Jos saamme väestönkasvuamme rajoitettua, luonto voi hyvinkin selvitä vaikutuksestamme. Me voimme sopeutua, jos kykenemme hillitsemään väestönkasvuamme. Tuota se vaan vaatii kehitysmaissa, Länsimaissahan väestönkasvua ei enää olekaan.

Todella suuri vahinko ihmiskunnan tulevaisuuden kannalta on tämän perimässämme olevan kirjon tuhoaminen. Näinhän on tehty niin Australiassa kuin niin monessa muussakin paikassa. Me Eurooppalaiset olemme eturintamassa tässä touhussa.

Tavallaan joo, mutta kyllähän luonto aina selviytyy. Selviytyi 65 miljoonaa vuotta sittenkin! Katastrofit ja joukkotuhot luovat takapakkia, mutta eihän evoluutio tuosta lannistu. Se aina luo uutta, jos uudelle on mahdollisuuksia...!

Länsimaissakin on silti herätty tuohon ajatukseen ja kehitystä on valtavasti tapahtunut. Luontoa suojellaan ennennäkemättömän ahkerasti. Energiantuotannossa pyritään vähäisimpiin ympäristövaikutuksiin. Kehitys minusta on aika hyvän suuntainen, vaikkei vielä riittävä olisikaan. Enemmän työtä on edessä, kuin on tehty, totta kai. Mutta suunta on hyvä.

Toivon, että Toope lukisi oikein hitaasti..

Minusta voisi keskustella taas asiasta, eikä kytätä Toopen kommentteja. Onko se liiaksi vaadittua?

Olen toki sitä mieltä, että ympäristönsuojelu vaatii taloudellisesti ja yhteiskunnallisesti toimivaa yhteiskuntaa. Köyhät kun eivät välitä luonnosta, vasta vähän vauraammilla on siitä varaa välittää. Siksi taloudellisen kehityksen tulee mieluiten toimia ympäristönsuojelun kanssa käsi kädessä, ei kilpaillen toistensa kanssa. Molempia tulee kuunnella, koska molemmilla on asiaa.

Orjuus oli 1800-luvulla Euroopassakin yleistä ja toista ihmistä sai kohdella kuin eläintä.

Orjuus oli tuolloin jo vähenemässä Euroopassa. Se eli paljon voimakkaammin ei-kristillisissä yhteiskunnissa. Britanniahan lopetti orjuuden 1833. Orjuus on muualla elänyt paljon voimakkaammin.

No mitä tekemistä Toopen kanssa. ... En millään jaksaisi lukea tuota Toopen jatkuvaa paatosta, joka ei perustu oikeastaan yhtään mihinkään. Maailmassa on paljon mielenkiintoisempiakin juttuja kuin murehtia Afrikan ylikansoituksesta ja järjestellä mielessään afrikkalaisten massahävitystä.

Tusinamaisteri Toope luo ihan omaa maailmanselitystään ja siitäkö muitten pitäisi olla kiinnostuneita. Järkyttävää luettavaa miten ihminen osaa rajata oman mielikuvituksensa noin ahtaisiin rajoihin. Ja sitten Toope on valinnut estradikseen paikan, jossa muutama hassu vittuilee takaisin olan takaa.

No, tähän taas mennään. Rrape oikeasti valehtelee siitä, että joku haaveilisi afrikkalaisten hävityksestä. Säälittävää kommentointia tuollainen, mutta jos ei ole kykyä muuhun, niin tällaisia kommentteja luemme. En ole koskaan esittänyt sitä ihanteena, että jotain ryhmiä tulisi hävittää, koska olen demokraatti ja tasa-arvoa kannattava henkilö. Jos Rrapen kaltaiset esittävät tuollaisia valheita minusta, leimaavat nämä toki Rrapen valehtelijaksi, eivät minua. Olen itse puhunut siitä, että väestöryhmien ei pitäisi siirtyä toisilta alueilta suurissa määrin toisille, koska tämä luo suuria etnisiä ongelmia. Kehitysmaalainen siirtolaisuus ei meitä hyödytä, siksi sitä ei tulisi harjoittaa. Afrikkalainen tai lähi-itäinen siirtolaisuus suuressa määrin vain tekee yhteiskunnistamme samanlaisia kuin heidän lähtöyhteiskuntansa ovat. Siksi minä haluan Eurooppaa säästää tuolta kehitykseltä. Pienimääräinen siirtolaisuus on kivaa, suurimittaisesta tulee etnohelvettiä.

Meillä eurooppalaisilla on täysi oikeus pyrkiä pitämään Eurooppa haluamamme kaltaisena. Ikävä kyllä se vaatii sitä, ettemme voi Lähi-idän tai Afrikan väestönkasvua ottaa kontollemme. Meidän on estettävä liiallinen siirtolaisuus noilta alueilta, jos haluamme Euroopan säilyvän Eurooppana, emmekä Lähi-idän tai Afrikan jatkeena. Onhan se nyt sanomattakin selvää, että Eurooppa on hyvä, vain jos meillä on hyvin koulutettu väestö ylläpitämässä yhteiskuntaamme. Jos otamme valtavasti kouluttamatonta ja sopeutumatonta väestöä, tämän edun menetämme. Lapsenkin pitäisi tämän ymmärtää, vai mitä Rrape?

[risto]

.
Lapset niitä tuskin ymmärtää, ja aikuiset vielä vähemmän.

"Minä haluan säästää Euroopan tuollaiselta"..... Voi herran jumala, mikä mielikuvitus... Mikset sitten säästä. Tee jotain äläkä pauhaa. Olet päästänyt asiat ihan retuperälle. Pelkkää puhetta, mutta tahto puuttuu. Maailma katsoo sinua! Lintsari!

Äksöniä Toope, ja sassiin! Implementoi!

[Toope]

Latinalaiselle Amerikalla ei mene ollenkaan niin hyvin kuin, koska se toimii Pohjois-Amerikan raaka-ainelähteenä.

Ei pidä syyttää muita, jos oma yhteiskunta kusee. Silloin tulee katsoa peiliin.

Aasiassa on maita, joiden tuotannolle kaukasidit eivät mahda mitään.

Japanikin nousi samalle tasolle länsimaiden kanssa. Nousiko edelle, onkin toinen kysymys...?

Monilla mailla vauraus perustuu monipuolisiin luonnonvaroihin.

Etelä-Korea, Singapore, Israel kaikki kai perustuvat luonnonvaroihin? No eivät todellakaan perustu! Ne perustuvat hyvään koulutukseen, hyvään hallintoon ja kaupalliseen ajatteluun.

Kiina etunenässä on ottamassa maailmaa vaikutusvallan alaisekseen pelkällä tehokkuudellaan...

Ei Kiina ole ottamassa maailmaa hallintaansa. Kiinan kehitys noudattaa pitkälti Japanin kehitystä, josta aikoinaan puhuttiin aivan samaa 1960-80-luvuilla. "Japani syö kaiken tuotannon..., kauheaa!"

Kiina on samassa tilanteessa vielä, missä Japani oli sukupolvi tai kaksi sitten. He hyötyivät alhaisemmasta elintasosta ja pienemmistä teollisista kustannuksista, siksi kykenivät noin suuriin kasvuprosentteihin. Japani hiipui kasvultaan saavuttaessaan länsimaat, koska kehittyneiden maiden saavuttaminen taloudellisesti on paljon helpompaa kuin niiden ohittaminen! Japanin talouskehitys viimeiset 20 vuotta on ollut hyvin laimeaa. Se kykenee säilyttämään asemansa länsimaiden rinnalla, mutta ei ohittamaan niitä. Ne menevät aika rintarinnan. Sama tilanne on Kiinalla edessä. Ei sillä ole välttämättä kykyä ohittaa länsimaita tai Japania kehityksessään, miksi olisi? Sillä on kyky saavuttaa ne ja pysyä samalla tasolla toki.

Teknologian kulkeminen maasta ja maanosasta toiseen on tällä hetkellä niin nopeaa, ettei yksikään maa kykene yliasemaa saavuttamaan. USA:kin tulee pikkuhiljaa menettämään asemiaan, mutta se ei tarkoita sitä, että joku Kiina johtajuutta teknologiassa ottaisi. Se voi saavuttaa kilpailevan aseman USA:n kanssa. Kiina on edelleen paljon USA:a jäljessä, on vielä huipputeknologian aloilla pitkäänkin, mutta tulee saavuttamaan sen. Mutta USA:n ohittaminen on aivan eri asia. Teknologisen jäljittelyn harjoittaminen on täysin eri asia kuin oman teknologian luominen. Viimeksimainitusta USA:lla on kymmenien vuosien kokemus, Kiinalla..., no aika vaatimaton, sehän on tähän saakka lähinnä kopioinut ja jäljitellyt!

Minä veikkaan, että Kiinan taloudellinen kehitys tulee hidastumaan sen lähetessä länsimaita. Se on hyötynyt tuosta "halpatuotantoasemasta", mutta kykeneekö se luomaan johtavaa teknologista asemaa, on paljon vaikeampi haaste. Japani ei siihen kyennyt, vaan taantui samalle tasolle. Kuinka Kiina voisi länsimaat ohittaa?

Kun pääsevät samalle tasolle kuin nyk. kehittyneet maat, niin pilalle pullamössöllä kasvaneet jenkit ja eurooppalaiset eivät enää pärjää heille.

Kiinan väestö muuten vanhenee varsin nopeasti, mikä sinänsä on hyvä asia, koska ovat saaneet väestönkasvunsa kuriin. Kiinan väestön määrä voi laskea nykyisestä 1,2 miljardista alle miljardiin parissa sukupolvessa väestön keski-iän noustessa voimakkaasti. Tämä tulee osin viemään Kiinan kasvuprosenteista osan verrattuna USA:aan. USA:han kasvaa edelleen siirtolaisuuden kautta, mikä merkitsee plussaa, koska USA valikoi niitä koulutettuja kiinalaisiakin ja muita koulutettuja siirtolaisia. Kuten edellä sanoin, kehittyneiden maiden saavuttaminen eivät Japanille tai Etelä-Korealle olleet suuria ongelmia, niiden ohittaminen kehityksessä on täysin toinen kysymys!

Kiina ostaa vaivihkaa kaikkialla maailmassa maata, kaivoksia, mitä vaan on myytävänä.

Varsinkin Afrikassa...

Tuota kehityskulkua vaan pitäisi seurata historian kautta ja pidemmällä tähtäimellä. Talouskehitys ei Kiinankaan kannalta tule olemaan niin yksinkertaista, miltä se tällä hetkellä ehkä voi monille näyttää.

[THL tiedottaa]

.
Intiassakin on jo yli 1,2 miljardia ihmistä. Ja lehmät tähän lisäksi.

Kiinan väkiluku on jossain 1,3 ja 1,4 miljardin välissä, toki jo lähempänä 1,4 miljardia.

Mut, kuten olemme jo aiemmin huomanneet, Toope elää omassa maailmassaan.

[Toope]

Kiinalaiset ovat ikivanha kauppakansa. Ne ovat nytkin verkottuneet ympäri maapalloa. Eivät vaan pidä itsestään meteliä. Ovat maailman suurin autonvalmistaja nyt.

Kiinalaiset ovat jo itsekin ulkoistaneet esim. tekstiiliteollisuuttaan ja raskasta teollisuuttaan halvempiin maihin, koska Kiinan tuotantokustannukset palkkojen kautta ovat nousseet liiaksi. Mitä muuta Kiina tässä osoittaa kuin samaa kehitystä, mitä länsimaat tekivät 20-40 vuotta sitten? Kiinankin teollisuus globaalistuu. USA:ssa taidettiin avata hiljattain terästehdas, koska kehitysmaiden (mm. Kiinan) kustannukset olivat jo nousseet samalle tasolle, jolloin tehtaan avaaminen USA:ssa oli taas kannattavaa. En tästä ikävä kyllä linkkiä tähän hätään löytänyt, mutta vuoden parin takainen uutinen oli. Kiinan halpatuotannon kallistuminen johtaa siihen, että Kiinan tuotantoa siirtyy halvempiin maihin ja kustannustason nousu helpottaa vanhoja kilpailijoita länsimaissa.

No, minusta tuo pääpiirteittäin on kivaa kapitalismia. Vauraus siirtyy ja jakautuu monille alueille. Vaikka markkinataloudessakin huonot puolensa on, enemmän se silti on hyvää luonut taloudellisesti kuin pahaa. Epävarmuutta luo, mutta luo myös vaurautta ja pääomia tulevaisuudelle.

[Toope]

.
Intiassakin on jo yli 1,2 miljardia ihmistä. Ja lehmät tähän lisäksi.

Kiinan väkiluku on jossain 1,3 ja 1,4 miljardin välissä, toki jo lähempänä 1,4 miljardia.

Mut, kuten olemme jo aiemmin huomanneet, Toope elää omassa maailmassaan.

Mitä kommenttisi siis oikeasti merkitsee, paitsi että Intiassa on lehmiä?