Kunnianloukkaus

[THL tiedottaa]

.
Laissa todetaan näin:

9 § (13.12.2013/879)

Kunnianloukkaus

Joka

1) esittää toisesta valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, taikka

2) muuten kuin 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla halventaa toista,

on tuomittava kunnianloukkauksesta sakkoon.

-------------------

Kohdassa 2) on termi 'halventaa toista'. Eli vaikka puhuisi totta sanoessaan: "X on todistetusti mielisairas.", niin tämä tulkitaan siten, että kyseistä henkilöä helvennetaan. Esimerkiksi on oltava tarkkana oikeudessa, ettei totea toisesta mitään sellaista, joka voidaan tulkita toista halventavaksi. Näin, vaikka hyvin kaikki tietävät, että toteamus pitäisi paikkansa.

[sniper]

Kohdassa 2) on termi 'halventaa toista'. Eli vaikka puhuisi totta sanoessaan: "X on todistetusti mielisairas.", niin tämä tulkitaan siten, että kyseistä henkilöä helvennetaan. Esimerkiksi on oltava tarkkana oikeudessa, ettei totea toisesta mitään sellaista, joka voidaan tulkita toista halventavaksi. Näin, vaikka hyvin kaikki tietävät, että toteamus pitäisi paikkansa.

Tiedän, että asiasta selviää ilman mitään seurauksia jos on sanonut esim. luulen, että hän "X on mielisairas".
Näin kävi kaverilleni Vantaan tikkurilan käräjillä kuuskyt luvulla ja hänet vapautettiin syytteestä!

Yksinkertaisesti siksi ettei se ole rangaistavaa luulla jotain jostain, siis se oli vapautuksen syy.

Päteekö sama enää sitä en tiedä?

[THL tiedottaa]

.
Menehän kokeilemaan, sillähän se selviää!  

(Kunnianloukkaus on ns. asianomistajarikos. Eli voi hyvinkin selvitä rangaistuksetta, vaikka sanoisi mitä, jos asianomistaja ei nosta siitä mitään oikeusjuttua.)

Laissa todetaan näin:

"Syyttäjä ei saa nostaa syytettä yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä, törkeästä yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä, kunnianloukkauksesta eikä törkeästä kunnianloukkauksesta, ellei asianomistaja ilmoita rikosta syytteeseen pantavaksi. Valtakunnansyyttäjä voi kuitenkin antaa määräyksen syytteen nostamisesta, jos rikos on tapahtunut joukkotiedotusvälinettä käyttäen ja erittäin tärkeä yleinen etu vaatii syytteen nostamista."

[Suti]

Se asianomistaja ei ole nimimerkki vaan fyysinen henkilö.

THL toi tuossa esiin yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämisen, joka on hieman eri juttu kuin kunnianloukkaus.

[Kremppamestari]

Joku mielisairas linkkaa ja copypastaa koko ajan.

[karpalo]

Joku mielisairas linkkaa ja copypastaa koko ajan.

Kremppainen, sairas, linkuttelee ja mielikuvaleikkaa koko pastan ajan kanssa.

[THL tiedottaa]

Se asianomistaja ei ole nimimerkki vaan fyysinen henkilö.

THL toi tuossa esiin yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämisen, joka on hieman eri juttu kuin kunnianloukkaus.

Juu, oli siinä sekin, mutta myös tämä kunnianloukkaus, joka on myös asianomistajarikos.

-------

No, Kremppa, joko ne 500 urhoollista on koossa?

[Amanda]

Onko THL:n(kin) kunniaa loukattu foorumilla?

[Juha]

Kohdassa 2) on termi ’halventaa toista’. Eli vaikka puhuisi totta sanoessaan: ”X on todistetusti mielisairas.”, niin tämä tulkitaan siten, että kyseistä henkilöä helvennetaan. Esimerkiksi on oltava tarkkana oikeudessa, ettei totea toisesta mitään sellaista, joka voidaan tulkita toista halventavaksi. Näin, vaikka hyvin kaikki tietävät, että toteamus pitäisi paikkansa.

Etenkin silloin on se tulkinta hyvä tehdä, koska jos kaikki suurinpiirtein tietää mielisairauden, niin miksi siitä puhua? Mielisairauden esiinnosto sovi kaikkiin tilanteisiin, ja asiaa voi syystä epäillä loukkaukseksi. (Joskus ehkä mielisairauden avulla manipuloimiseksi)

Kannattaa myös huomata tuottamuksellinen loukkaus, sillä vaikka siitä ei olisi laissa pykäliä, on loukkauksen aiheuttama kärsimys eettisesti väärin, ja jos ei eettisyydestä välitä paljoa, niin tokko kuuluu terveiden ihmisten kirjoille, eli ehkä on sillä tavoin syyntakeeton. Ehkä tarvitsee jotain hoitoa, jos sitä jostain on mahdollisuus saada.

[risto]

[quote a

Kannattaa myös huomata tuottamuksellinen loukkaus, sillä vaikka siitä ei olisi laissa pykäliä, on loukkauksen aiheuttama kärsimys eettisesti väärin, ja jos ei eettisyydestä välitä paljoa, niin tokko kuuluu terveiden ihmisten kirjoille, eli ehkä on sillä tavoin syyntakeeton. Ehkä tarvitsee jotain hoitoa, jos sitä jostain on mahdollisuus saada.

Juha sanoo tässä, että kun loukkaa toista huomaamattaan, se on moraalisesti väärin. Siitä pitää mennä hoitoon.

.