Valokuvaus, harrastukset muutenkin

[Syrinx]

Juu... näissä perinteisen kinokoon kameroiden käyttäjissä ei taida olla enää yhtään joka vielä vannoisi tosissaan filmin paremmuuteen. Sen sijaan ison koon palkkikameroissa, 9*12, 13*18 jne vielä isommissa on kyllä vielä filmissä/kuvalevyssä sellainen jälki ettei siihen digillä ihan heti ylletä. Tosin laitteet ovat kalliita, materiaali kallista ellei peräti joudu itse sitä tekemään, ja kuvat pitää suunnitella huolellisesti, kuin taulut ja tauluja niistä sitten tuleekin...

[Amanda]

Meillä on jossain vielä super-8 kamerakin, tuskin muistan enää miltä se näyttää ja miten toimi      Alkaa olla museokamaa ja voisi yrittää myydä netissä pois nurkista, löytynee vielä, kun on pari paikka mihin tuota roinaa on kertynyt. 

Ei sitä paljoa käytetty, muutama filmirulla taitaa olla...

[Kopek]

Ei Rolleiflexkaan ihan halpa ollut.
Noita kaksisilmäisiä teki myös Zeiss.

Noissa päältäkatsottavissa oli -ja on vieläkin - iso filmikoko ja kunnon optiikka, joten kuva kesti suurennosta.

Rollei (2.8 Schneider-Kreuznach vm 1959) löytyy hyllystä. Sillä tuli kuvattua paljon aikoinaan. Se oli itse asiassa pääasiallinen kamerani ennen kuin ostin kinofilmikameroita. Kameran oli ostanut isäni aikoinaan, ja häneltä se kulkeutui minun käyttööni. Kuvaamisen olin kuitenkin aloittanut (halvoilla ja vaatimattomilla) kinofilmikameroilla.

Vaikka kuvia on tullut otettua mitä erilaisimmilla kameroilla ja välineillä (kenkälaatikosta tehty neulanreikäkamera, valokuvansuurennuskoneen käyttäminen kamerana jne.), en pidä itseäni varsinaisesti valokuvauksen harrastajana. Kuvaaminen ei ole nimittäin itsetarkoitus vaan väline jonkin muun päämäärän toteuttamiseksi. Kerron kuvien avulla asioista. Yksi kuvahan kertoo - valehtelee - enemmän kuin tuhat sanaa. Taltioin kuvien avulla muistoja. Dokumentoin kuvien avulla erilaisia kohteita. Mutta en harrasta valokuvausta "lähdetäänpä tästä valokuvaamaan" hengessä. Viimeisimmän kuvani otin auton ikkunasta puolitoista tuntia sitten. Kuvasin erään kiven, joka tullaan poistamaan tietyön yhteydessä. Kuvasin sen muistoksi itselleni. Olen nimittäin vuosien varrella monta kertaa miettinyt ohi ajaessani, että kiven voisi käydä jonakin yönä salaa maalaamassa. Se muistuttaa nimittäin dinosaurusta tai jotain muuta muinaisaikojen hirviötä. Maalaamalla näitä piirteitä olisi voinut korostaa, niin että muutkin näkisivät sen, mitä minä kuvittelen näkeväni - kivihän sen nimittäin vain on.

Olen yleensäkin käyttänyt kuvaamiseen aika paljon vanhaa tekniikkaa johtuen osittain siitä, että uudempaan ei ole ollut oikein varaa. Ensimmäinen kinofilmikamerani aloittelukameroiden jälkeen oli niinkin erikoinen kuin Contax II vuodelta 1939. Eräs tuttavani kertoi, että sellainen on myytävänä erään liikkeen ikkunasta kohtuulliseen hintaan, ja niinpä kävin ostamassa sen. Kuvasin sillä kuitenkin vain muutaman rullan, kunnes huomasin erään toisen liikkeen ikkunassa käytetyn Kiev 4 -kameran vieläkin kohtuullisempaan hintaan. Kävin ostamassa sen. Tämä kamera on valmistettu Neuvostoliitossa (ilmeisesti Ukrainassa) vuonna 1959. Contax oli paljon käytetty ja kulunut, mutta Kiev sen sijaan osoittautui hyvin vähän käytetyksi. Ja tällä Kievillä kuvasin paljon. Se oli vuosien ajan yksi käyttökameroistani, vaikka olin jo ostanut uudempiakin kinofilmikameroita kuten Canon A1:n. Asensin Kieviin Carl Zeiss Sonnar 2.0 objektiivin vanhasta Contaxista. Tätä sekä samalta ajalta olevaa Sonnar 1.5 objektiivia pidetään edelleenkin yhtenä parhaista kinofilmikameroiden objektiiveista.

Kievin (pätee myös Contaxiin) hyvä ominaisuus oli itse ladattava monikäyttöinen kasetti, johon mahtui filmiä noin 50 kuvan verran. Harmillisesti tämä kasetti joutui jossakin vaiheessa hukkaan.

Seuraavassa videossa vähän vertailua edellä mainituista Kievistä ja Contaxista. Vanhat Kievit ovat laadultaan lähes samaa tasoa kuin Contaxit, joten niiden pitäminen Contaxien kopioina ei tee täyttä oikeutta niille. Ne on nimittäin tehty samoilla laitteilla ja välineillä millä Contaxitkin tehtiin (sotasaalista), ja niitä tekemässä on ollut osittain samoja työntekijöitä. Kievit ovat siis oikeastaan Contaxin jatkotuotantoa eri nimellä - siis lähes Contaxeja.   


https://youtu.be/h8tsf90q3Vk

[risto]

.
Hautaanko te niitä kameroita raiaatte. Olen katsellut remontin yhteydessä vanhoja kameroita. On niitä pieni rovio. Mutta rojua ne ovat eikä niitä kukaan enää tarvitse. Korkeatasoisilla digikameroita saa halvalla ja kuvien ottaminen on melkein ilmaista.

Ensimmäinen videokamera oli elämys. Ja toinen ja kolmas. Nyt ne on romua. Mikään osa ei edes liikahda.

[Amanda]

Meillä on ollut tavallisia kameroita, ja niillä olen yleensä minä yrittänyt ottaa mahdollisimman onnistuneita kuvia.. ei teknisesti vaan että saisen sen filmille, mitä aikoi ikuistaa.

Kymmenisen vuotta sitten meillä oli joku isompi Canon, pari extra objektiivia ja filttereitä siihen..  oli sellainen villitys, kun ystävätkin alkoi niitä ostamaan = kehumaan. En tykästynyt, kun oli liian hankalaa asettaa kaiken maailman optiotoita.. liikaa ajattelemista on näpsäystä  ei hyvä nopeita tilannekuvia varten. Mutta on takuulla tosiharrastajalle, oli. Se katosi aika pian autosta, aika tyhmää jättää kamera näkyville..   Jäljelle jäi vain kameralaukku ja ne objektiivit ja värifitterit kotona.

[Syrinx]

.
Hautaanko te niitä kameroita raiaatte. Olen katsellut remontin yhteydessä vanhoja kameroita. On niitä pieni rovio. Mutta rojua ne ovat eikä niitä kukaan enää tarvitse. Korkeatasoisilla digikameroita saa halvalla ja kuvien ottaminen on melkein ilmaista.

Ensimmäinen videokamera oli elämys. Ja toinen ja kolmas. Nyt ne on romua. Mikään osa ei edes liikahda.

Noo... eka järkkärini neljän ja puolen vuosikymmenen takaa oli Nikon ja siihen hankkimani objektiivit sopivat edelleen nykyiseen kalustooni kun merkkiä en ole muutellut, vain mallia ja tekniikkaa. Vain nykyajan automatiikat yms eivät enää toimi vanhojen lasien kanssa, mutta voihan sitä kuvia ottaa manuaaliasetuksinkin.

Toki optinen laatu on mennyt myös valtavasti eteenpäin, joten uudet objektiivit ovat myös selvästi vanhoja parempia, ja pelaavat ne automatiikatkin sitten mitä nykykoneisiin on rakennettu. Joka päivä tässä kuvia otetaan, tänäänkin ties mistä sarvipäistä...

(nettiin laittamani versiot ovat tosin äärikarkeistettuja, mahdollisimman alhaisella resoluutiolla, tärkeintähän on se kohde eikä tekniikalla brassailu...)

[Suti]

Nikonia aikoinaan suunnittelin, mutta eräs erikoisuus tyrmäsi sen: tähtään vasemmalla silmällä*), jolloin se vipu josta kamera viritetään tulee oikean silmän päälle. Nikoinissa oli joku tilanne jossa vipu piti olla kuvatessa puoliksi viritettynä: oliko valotuksen lukitus?

*)Jostain syystä silmien lihakset ovat niin että en osaa sulkea vasenta silmää ja pitää oikeaa avoimena.
Kiväärillä pitää ampua molemmat silmät auki tai sitten vasemmalta puolelta.

Järkkärinä toimi ensin Cosina M42-sovitteella ja varsinaisena kalustona sitten Contax Quartz 139.

[Kopek]

Järkkärinä toimi ensin Cosina M42-sovitteella ja varsinaisena kalustona sitten Contax Quartz 139.

Juuri tuollainen Contax löytyy vaatekaapista. Ostin sen Lauttasaaresta eräästä pienestä valokuvaamosta vuoden 1979 viimeisinä päivinä "tarjoushintaan". Jälkeen päin olen arvellut, että tarjouksen syy oli se, että kamerassa oli pieni vika. Etsimessä näkyvä aukkoarvo ei näy aivan niin kuin pitäisi. Kamaran sisällä on ilmeisesti jonkinlainen vaijeri, joka pyörittää jotain osaa, jossa on numeroita. Vaijerissa on ilmeisesti säätö pielessä. Tämä vika ei vaikuta kuvien laatuun. Tarjouskameroita oli kaksi, ja kumpikin oli myyty viisi minuuttia sen jälkeen kun liike aukaisi ovensa. Olin odottanut autossa oven takana ja mennyt heti sisään, kun liike aukesi. Olin ajanut paikan päälle monen sadan kilometrin päästä. En koskaan hankkinut lisää objektiiveja, ja kameran käyttö jäi muutenkin vähäiseksi. Yashican objektiivit olisivat käyneet. Näissä kameroissa (myös Yashicassa) on sellainen tyyppivika, että "keinonahka"pinnoitteen pinta lähtee vanhemmiten irti, ja alta paljastuu jonkinlainen pahvi. Kameroihin myydään korjaussarjaa, jolla ne voi pinnoittaa uudestaan.

Epäilen, että en ole juuri kymmentä rullaa enempää kuvannut tuolla kameralla. Ostin nimittäin muutaman kuukauden päästä Canon A1:n ja siitä tuli varsinainen kamerani, koska siihen sai halvemmalla linssejä. Contaxin alkuperäiset Carl Zeiss -linssit olivat aivan järkyttävän kalliita eli aivan ylihintaisia.

[sniper]

Hautaanko te niitä kameroita raiaatte. Olen katsellut remontin yhteydessä vanhoja kameroita. On niitä pieni rovio. Mutta rojua ne ovat eikä niitä kukaan enää tarvitse. Korkeatasoisilla digikameroita saa halvalla ja kuvien ottaminen on melkein ilmaista

Tähän minkä Rrape sanoo on yhdyttävä jo senkin takia jotta näihin vanhuksiin ei tahdo enään mistään saamaan osia saatikka tilpehöörejä ja sekin, että valokuvaliikkeet jotka kehittävät paperi kopioita on katoamassa ja vähenee vuosi vuodelta.

Joten jäljelle jää digikuvaus ja sen kuvaustyylin pystyy jo vanhempikin immeinen omaksumaan itselleen.
Otetaans nyt vaikka kamera jossa 6 megan kenno niin sillä saa jo kuvia joista pystyy tekemään laadukkaan A4 otoksen, niin, että tavallisen maallikonkin hyviin tuloksiin pääsemiseen ei tarvita mitään megapixelipaksua järkkärikameraa kaikkinen hienouksineen.

Joten onnistuakseen saamaan teräviä hyvälaatuisia kuvia siihen ei tarvita edes 10 megapixeliä saatikka 50:tä megaa.

Hyvä opassivu digikuvaukseen on vaikka tämä:  http://www.digitaalikuvaus.com/index.html

[risto]

.
Puoli vuotta sitten löytyi viimeiset mustavalko-kehityskaukalot ja valotusmittarit kaapin ylähyllyltä. Sääli hyvää tavaraa mutta roskiin vaan.

Nykyisin kun on perhejuhlat, se on pelkkää kameroiden räpläämistä. En ota enää kameraa edes mukaan