inget ämnesområde

[Armas Ryssiväinen]

Moniarvoinen viestintä ja sananvapaus sallivat erilaiset mielipiteet. Se ei tarkoita, että kuka tahansa voi levittää mitä tahansa kenenkään siihen puuttumatta.
Ahah!
(1.3.2016)Me hyvää journalistista tapaa noudattavat päätoimittajat emme aio olla valemedian hiljaisia tukijoita ja myötäjuoksijoita. Sitoudumme oikeisiin tietoihin perustuvaan ja merkitykselliseen journalismiin. Kun tietoja pyritään tahallisesti hämärtämään tai vääristelemään, puutumme siihen omissa medioissamme. Tuemme yksittäisiä journalisteja, jotka työnsä vuoksi joutuvat parjauskampanjoiden kohteeksi. Emme salli, että journalisteja vaiennetaan painostamalla.
Otamme jatkossakin vastuun julkaisemistamme uutisista ja niiden oikeellisuudesta, ja vastaamme myös toimitustemme tekemistä virheistä ja niiden korjaamisesta. Aiomme vastaisuudessakin olla demokratian ja sananvapauden tukipilareita, osa toimivaa suomalaista yhteiskuntaa. Eettisesti kestäviin periaatteisiin sitoutuneen ammattimedian tehtävä on vaikeinakin aikoina kirkas.
Arno Ahosniemi, Kauppalehti ja Päätoimittajien yhdistys
Mika Pettersson, STT
Merja Ylä-Anttila, MTV
Kaius Niemi, Helsingin Sanomat
Tapio Sadeoja, Ilta-Sanomat
Atte Jääskeläinen, Yle
Jouko Jokinen, Aamulehti
Kari Kivelä, Iltalehti
Antti Kokkonen, Lapin Kansa
Tomi Lähdeniemi,
Satakunnan Kansa
Reijo Ruokanen, Talouselämä
Pekka Mervola, Keskisuomalainen
Seppo Rönkkö, Savon Sanomat
Kari Vainio, Turun Sanomat
Kyösti Karvonen, Kaleva
Satu Takala, Ilkka
Toni Viljanmaa, Pohjalainen
Tommy Westerlund,
Hufvudstadsbladet
Niklas Nyberg, Vasabladet
Jouni Kemppainen, Maaseudun Tulevaisuus
Marit af Björkesten, Svenska Yle

jep, oikeastaan aloin noteerata MV-lehteä vasta tuon 21 päätoimittajan allekirjoittaman mainoksen seurauksena.

[karpalo]

Moniarvoinen viestintä ja sananvapaus sallivat erilaiset mielipiteet. Se ei tarkoita, että kuka tahansa voi levittää mitä tahansa kenenkään siihen puuttumatta.
Ahah!
(1.3.2016)Me hyvää journalistista tapaa noudattavat päätoimittajat emme aio olla valemedian hiljaisia tukijoita ja myötäjuoksijoita. Sitoudumme oikeisiin tietoihin perustuvaan ja merkitykselliseen journalismiin. Kun tietoja pyritään tahallisesti hämärtämään tai vääristelemään, puutumme siihen omissa medioissamme. Tuemme yksittäisiä journalisteja, jotka työnsä vuoksi joutuvat parjauskampanjoiden kohteeksi. Emme salli, että journalisteja vaiennetaan painostamalla.
Otamme jatkossakin vastuun julkaisemistamme uutisista ja niiden oikeellisuudesta, ja vastaamme myös toimitustemme tekemistä virheistä ja niiden korjaamisesta. Aiomme vastaisuudessakin olla demokratian ja sananvapauden tukipilareita, osa toimivaa suomalaista yhteiskuntaa. Eettisesti kestäviin periaatteisiin sitoutuneen ammattimedian tehtävä on vaikeinakin aikoina kirkas.
Arno Ahosniemi, Kauppalehti ja Päätoimittajien yhdistys
Mika Pettersson, STT
Merja Ylä-Anttila, MTV
Kaius Niemi, Helsingin Sanomat
Tapio Sadeoja, Ilta-Sanomat
Atte Jääskeläinen, Yle
Jouko Jokinen, Aamulehti
Kari Kivelä, Iltalehti
Antti Kokkonen, Lapin Kansa
Tomi Lähdeniemi,
Satakunnan Kansa
Reijo Ruokanen, Talouselämä
Pekka Mervola, Keskisuomalainen
Seppo Rönkkö, Savon Sanomat
Kari Vainio, Turun Sanomat
Kyösti Karvonen, Kaleva
Satu Takala, Ilkka
Toni Viljanmaa, Pohjalainen
Tommy Westerlund,
Hufvudstadsbladet
Niklas Nyberg, Vasabladet
Jouni Kemppainen, Maaseudun Tulevaisuus
Marit af Björkesten, Svenska Yle

jep, oikeastaan aloin noteerata MV-lehteä vasta tuon 21 päätoimittajan allekirjoittaman mainoksen seurauksena.

...............

Men det gjorde inte jag, för att, nämligen det fattas "LÄNSI - SUOMI",  lokaliska, kommunala avis för alla,  med allra möjliga delikattesser.

[Amanda]

Armas (vinkeä nikki muuten  ), kun lainaat noita päätoimittajia niin jäin ihmettelemään aloitko lukemaan MV:tä saadaksesi oikeaa tietoa vaan oliko se vain uteliaisuudesta..

Olen sortunut samaan, ja alkuun jopa uskoinkin jotain.. mutta yleisilme on aika populistinen. Vaikka sitähän demokratian pitäisi olla = kansanvaltaa.

Onko kansan keskimääräinen ÄO riittävä johtamaan koko maata?
Oiva esimerkki tuosta on nyt Jenkkilässä, missä huonosti informoitu kansa on innoissaan kandidaatista, joka puhuu ja ajattelee kuin hekin. Siitä voi seurata 3. maailmansota, mies kun on jo ottanut puheeksi ydinaseetkin..

[Esmerkix]

Moniarvoinen viestintä ja sananvapaus sallivat erilaiset mielipiteet. Se ei tarkoita, että kuka tahansa voi levittää mitä tahansa kenenkään siihen puuttumatta.
Ahah!
---

En tiedä, mutta tuota Natoon-Natoon!-propagandaa tuntuu tulevan tuutin täydeltä varsinkin tv:stä. Sehän on tietysti yhden hallituspuolueen keskeisin tavoite ja siksi sitä nyt toitotetaan tuutin täydeltä. "Jäädäänkö taas yksin, KUN sota syttyy?" kyselee yleisökin. En kyllä ymmärrä mitään sotastrategioiden päälle, mutta miksi ihmeessä saksalaiset olivat Suomen Lapissa = Lapin sota, jos Suomi oli sodassa aivan yksin?

[Suti]

Natoon liittymättömyydelle löytyy oikeat perustelut historiasta. Kun saksalaisetkin...
Natoon liittymiselle ei perusteluja historiasta löydy. Mainilan laukaukset...suomalaisethan ne ampui, eiks vaan.

[Amanda]

Kyllä historia pitäisi minusta ottaa huomioon Nato-keskustelussa.

Pelko on huono neuvonantaja
Suomi pärjäsi ihan hienosti kylmän sodan aikana ja oli jopa ainut rajanaapuri, jonka kautta Venäjälle saattoi matkustaa ns. normaalisti. Kauppa kävi ja välit oli hyvät, Suomi kuitenkin varpaillaan. Mutta mieluummin varpaillaan kuin Naton renki, IMO.

Natoon liittyminen tarkoittaisi päätösvallan antamista muille ja jos erimielisyyttä tulee jostain, niin se on peukaloinen maa vs. maailman suurin armeija, sillä sehän itseasiassa on Natoa ajava voima.

Katsokaa nyt, mitä se on saanut aikaan Lähi-Idässä!
Nato-maa Turkki on viimeisin oiva esimerkki tuosta, aseet ja palkkasoturit vinkattiin vain rajalla eteenpäin (tuo ei kyllä ole lännessä uutisiin päässyt kuin vasta jälkikäteen rajan ylittäneiden värvättyjen kertomana, Saksassa jopa telkkarissakin).

Ei kai kukaan usko, etteivät Nato ja tiedustelupalvelut tuosta tienneet, kun satelliitit ja lämpökamerat näkevät hiirenkin rajalla. Raja maailman vaarallisimmalle alueelle.. on siinäkin meriitti asua täällä vapaaehtoisesti..

[Suti]

Kyllä historia pitäisi minusta ottaa huomioon Nato-keskustelussa.

Kyllä, mutta ei valikoiden tarkoitushakuisesti.
Viro, Latvia, Liettua, Puola ottivat historian huomioon ja liittyivät heti Natoon kun se mahdollistui.
Näillä mailla on sama naapuri kuin Suomella, ja Suomella on myös samanlaista historiaa takanaan. Näitä Suomea pienempiä (pl. Puola) maita ei ole Natossa ylikävelty. Tiistai väittää että Suomen yli käveltäisiin.

Tiistai puhuu sydämellä, minä koetan tutustua tosiasioihin. Enpä usko että kannattaa käydä tuomaan tähän enempää asioita esiin. Kannattaisi kuitenkin perehtyä asioihin ettei aivan pelleksi itseään saata.
Vaikka http://www.finlandnato.org/public/default.aspx?contentid=75622

Onko joku Natoon liittynyt maa katunut ja kertonut tehneensä virheen liittyessään?

[Amanda]

Näillä mailla on sama naapuri kuin Suomella, ja Suomella on myös samanlaista historiaa takanaan. Näitä Suomea pienempiä (pl. Puola) maita ei ole Natossa ylikävelty. iistai väittää että Suomen yli käveltäisiin.

Voisko letkauttaa, että "vielä"?

Tositilannetta ei vielä ole ollut..
Tutustun kohta linkkiisi, mutta siihen asti yritän pahaani mukaan ajatella omilla aivoillani ja loogisesti.. heh. Aidossa sotatilanteessa ei Suomen mielipide paljoa paina, jos suuremmat vallat toisin päättävät. 

Jenkit ovat hävinneet kaikki sotansa tähän asti 2. maailmansodan jälkeen, kunhan ovat sohineet ympäriinsä.. tai oikeammin omia etujaan ajaen vahvistaakseen maailmanherruutensa kylmän sodan jälkeen.

Lähi-Itä on niin tärkeä energialähde, että sitä on hajoitettava ja hallittava.. Rva Clinton sen sanoi suoraan, siitä on jopa videokin (voin kaivaa sen esille.. laitoin viime vuonna toiselle foorumille).

Katselkaahan ao. video, ei tartte olla samaa mieltä, mutta kyllä piristää ja panee ajattelemaan


https://www.youtube.com/watch?v=4bMVMytNWy4

[Suti]

Näillä mailla on sama naapuri kuin Suomella, ja Suomella on myös samanlaista historiaa takanaan. Näitä Suomea pienempiä (pl. Puola) maita ei ole Natossa ylikävelty. iistai väittää että Suomen yli käveltäisiin.

Voisko letkauttaa, että "vielä"?

Tositilannetta ei vielä ole ollut..

Voiko tuon tulkita niin, että mielestäsi Natoon liittymistä harkitaan vasta kun tositilanne on?
Ei vastaa minun strategista ajatteluani.

Kaikki ajattelemaan piristävät keinot ovat hyväksi, mutta en katsonut antamaasi linkkiä. En usko että se toimii, ts. en ole huomannut, että se piristää ajattelua.

Mielestäni sekoitat lähi-idän asiat Naton perusajatukseen (hyökkäys jotain jäsenmaata vastaan, Euroopassa tai Pohjois-Amerikassa, tulkitaan hyökkäykseksi kaikkia jäsenmaita vastaan).
Euroopassa tai Pohjois-Amerikassa. Eivät kumpikaan ole lähi-itää.

Sotket myös Naton oman toiminnan ja ne operaatiot, joita Nato on esim. YK:n toimeksiannosta hoitanut. Sotket myös USAn ja Naton.
Jos suostuisit ymmärtämään Naton päätöksentekomenettelyn, et hölöttäisi Clintonin sanomisista.

[Armas Ryssiväinen]

Moniarvoinen viestintä ja sananvapaus sallivat erilaiset mielipiteet. Se ei tarkoita, että kuka tahansa voi levittää mitä tahansa kenenkään siihen puuttumatta.
Ahah!
---

En tiedä, mutta tuota Natoon-Natoon!-propagandaa tuntuu tulevan tuutin täydeltä varsinkin tv:stä. Sehän on tietysti yhden hallituspuolueen keskeisin tavoite ja siksi sitä nyt toitotetaan tuutin täydeltä. "Jäädäänkö taas yksin, KUN sota syttyy?" kyselee yleisökin. En kyllä ymmärrä mitään sotastrategioiden päälle, mutta miksi ihmeessä saksalaiset olivat Suomen Lapissa = Lapin sota, jos Suomi oli sodassa aivan yksin?

Tabu aihe. Tosi asiassa Suomi oli maailman ainut demokratia, joka meni vapaaehtoisesti natsien kelkkaan + uskoi Hitleriä, ilman että tältä saatuja vakavia tietoja sodanuhasta olisi edes voitu varmistaa normaalin protokollan mukaisesti hänestä riippumattomista muista lähteistä -> jatkosota. + härmä huumaantui alussa kolmannen valtakunnan visioista, joihon kuului voiton myötä maita Suomelle jopa Afrikasta, ja hylkäsi näin muodoin liittotuoneiden Suomelle tarjoaman ja myös takaaman, Suomelle äärimmäisen edullisen rauhan ja 1930-luvun raja, jos vain olisimme lopettaneet natsien tukemisen sodassa. Se siitä yksijäämisestä.
Tällä natsien johtamalla maailmanvallalla oli määrä tuhota NL, mutta toisin kävi.
va så väl med sällsynta filmklipp, på finska: aika hyvä sarja harvinaisine filmin pätkinen:
http://yle.fi/aihe/artikkeli/2016/05/24/stalin

Mitä tulee siihen, että ny löytyy "yhden hallituspuolueen keskeisin tavoite ja siksi sitä nyt toitotetaan tuutin täydeltä."
Näe toki harmaan sävyt.
Se puolue on jenkkirepublikaanien, ja näin muodoin sen sisällä jyräävän fiksun pikku teekutsuliikkeen suomalainen veljespuolue; entistä enemmän se härmäjengi toki siltä näyttääkin - ja kuulostaa.
Ehkä heillä on mahdollisuus vaikutta keittiön oven kautta, kun sen ko. veljespuolueensa superbrtutaali öykkäri pääsee valkoiseen taloon sortteeraamaan maailmanpolitiikkaa. Se on ainut näköpiirissä oleva tosi uhka maailmalle.