Ilmatieteen laitos kysyy ja vastaa

[karpalo]

Saisinko edes YHDEN lähteen?

Siis jonkin muun kuin korvienvälin. Siellä se vilkas mielikuvitus asuu.

Niin siellähän ne aivot sijaitsevat., eli ns. keskusyksikkö. Huomasit muuten., että tämä oli mielipide. Tälläisen mielipiteen kanssa en ole aivan yksin.

Siellä oli myös lauseenpätkä jossain seassa "sillä totuus paljastuu muutamassa kymmenessä vuodessa., ellei jo aiemminkin." Että jäädään nyt rauhassa kuulolle., ei tässä ole mikään kiirus mihinkään.

[Alien Weird]

Saisinko edes YHDEN lähteen?

Siis jonkin muun kuin korvienvälin. Siellä se vilkas mielikuvitus asuu.

Niin siellähän ne aivot sijaitsevat., eli ns. keskusyksikkö. Huomasit muuten., että tämä oli mielipide. Tälläisen mielipiteen kanssa en ole aivan yksin.

Siellä oli myös lauseenpätkä jossain seassa "sillä totuus paljastuu muutamassa kymmenessä vuodessa., ellei jo aiemminkin." Että jäädään nyt rauhassa kuulolle., ei tässä ole mikään kiirus mihinkään.

Kyllähän näitä viitteitä löytyy vaikkapa kuuklaamalla sanalla "ilmastonmuutos peruttu".
Sieltä löytyy paljon kekusteluja ja artikkeleita jotka liittyvät lähinnä mot:n sen nimiseen ohjelmaan mutta myös ilmastonmuutoskritiikkiin yleensä.

Se ainakin lienee selvää ja todistettu asia että viime vuosikymmenellä tieteellinen ilmastotutkimus on muuttunut jotenkin omituisesti ja nimenomaan siihen suuntaan että kaikki voimavarat on nähtävästi valjastettu tai pyritään valjastamaan ilmaston lämpenemisen teorian oikeaksi todistelemiseen.

Laitan nyt tähän vain yhden blokikirjoituksen esille. Se on täältä  http://www.co2-raportti.fi/index.php?page=blogi&news_id=1370

Julkisuuteen putkahtelee tuon tuostakin erilaisia raportteja ja selvityksiä, joissa maalaillaan yhä hurjempia kauhukuvia ilmastonmuutoksen vaikutuksista. Näissä selvityksissä aito tieteellinen kritiikki, julkisuus ja toistettavuus on usein unohdettu. Esimerkiksi juuri ilmestynyt UNEPin ilmastoraportti (McMullen, C.P. and Jabbour, J. (2009). Climate Change Science Compendium 2009. United Nations Environment Programme, Nairobi, EarthPrint) esittelee näyttävästi Wikipediasta otettua "lätkämaila"-kuvaa viimeisen sadan vuoden lämpötilanoususta ja ilmoittaa lähteekseen Hanno (2009), joka on jonkun Wikipediassa esiintyvän mattimeikäläisen pseudonyymi. Gradu-tutkielmassa tällaista lähteiden käyttöä pilkattaisiin.

Toinen esimerkki on arvovaltaisessa Science-lehdessä hiljattain julkaistu tutkimus, jossa arktisten alueiden keskilämpötilojen todetaan olevan nyt korkeammalla kuin kertaakaan aikaisemmin kahteen tuhanteen vuoteen. Tulos saattaa hyvinkin olla totta, mutta tapa jolla tutkijat tähän päätyvät, herättää kysymyksiä. Proksi-aineistoja on on otettu mukaan valikoidusti, niitä on pilkottu, manipuloitu, silotettu ja yhdistelty – ja esimerkiksi omien kollegoideni aiemmin Suomesta keräämät aineistot on jopa käännetty ylösalaisin, jolloin lämpimät jaksot muuttuvat kylmiksi ja päinvastoin. Normaalisti tällaista pidettäisiin tieteellisenä väärennöksenä, jolla on vakavat seuraukset.

[THL tiedottaa]

Heh, blogikirjoituksia rustaa kuka tahansa ns. tavan tallaaja.

Niin kuin postman jo totesikin, ilmastoskeptikkojen kohdalla on kyseessä MIELIPIDE, vailla tieteellistä pohjaa.

[Alien Weird]

Heh, blogikirjoituksia rustaa kuka tahansa ns. tavan tallaaja.

Niin kuin postman jo totesikin, ilmastoskeptikkojen kohdalla on kyseessä MIELIPIDE, vailla tieteellistä pohjaa.

Minua epäilyttää että et lainkaan tutustunut linkkaamaani blokikirjoitukseen.

Vetoat tieteeseen.
Mikäpäs siinä.
Ihmisten käsitykset poikkeavat siitä mitä tiede on.

Minun mielestäni tiede on asioiden asettamista järjestelmällisesti alttiiksi epäilyksille, mikä on hyvin lähellä skeptistä asennetta.
Tämän päivän ilmastotiede ei edusta skeptistä ajattelua vaan se on alistettu yhden julistuksen oikeaksi todistamiselle.
Se julistus jota ilmastotiede on alistettu tukemaan on ilmaston jatkuva lämpeneminen joka lämpeneminen johtuu ihmisen toimista.

En väitä että julistus olisi sinänsä väärä, väitän vain että se tapa millä tätä mielipidettä pyritään oikeaksi todistelemaan muistuttaa enemmän mielipiteiden muokkausoperaatiota kuin tieteen tekoa.
Tässä tilanteessa olen sitä mieltä että ilmastoskeptikot edustavat enemmän sitä mitä minä pidän tieteenä kuin ilmastotieteilijät jotka ovat näköjään  pakotettuja yhden totuuden julistamiseen.

.

[karpalo]

Heh, blogikirjoituksia rustaa kuka tahansa ns. tavan tallaaja.

Niin kuin postman jo totesikin, ilmastoskeptikkojen kohdalla on kyseessä MIELIPIDE, vailla tieteellistä pohjaa.

Näin juuri., Se., hyvä kun toistit ja selvitit taustat.,  ja SE ilmastoskeptikko olin minä. Nikkini on Postman., Climatgate Postman 2010. Muuten.., miten on voitu tuhansien vuosien takaisia lämpötilamittauksia ja arvailuja pitää luotettavina.

Totta Mooses Suomenkin lämpötila on noussut JÄÄKAUDEN AJOISTA. Itse en haluaisi asua jääkuoren alla., haluaisitko sinä., kysyy Anti-Climate-muutosväki.

[THL tiedottaa]

En väitä että julistus olisi sinänsä väärä, väitän vain että se tapa millä tätä mielipidettä pyritään oikeaksi todistelemaan muistuttaa enemmän mielipiteiden muokkausoperaatiota kuin tieteen tekoa.
Tässä tilanteessa olen sitä mieltä että ilmastoskeptikot edustavat enemmän sitä mitä minä pidän tieteenä kuin ilmastotieteilijät jotka ovat näköjään  pakotettuja yhden totuuden julistamiseen.

.

Olet samaan aikaan (vai vuorotellen?) kahta eri mieltä. Toisilleen täysin vastakkaista.

On se saavutus tuokin.

[THL tiedottaa]

Heh, blogikirjoituksia rustaa kuka tahansa ns. tavan tallaaja.

Niin kuin postman jo totesikin, ilmastoskeptikkojen kohdalla on kyseessä MIELIPIDE, vailla tieteellistä pohjaa.

Näin juuri., Se., hyvä kun toistit ja selvitit taustat.,  ja SE ilmastoskeptikko olin minä. Nikkini on Postman., Climatgate Postman 2010. Muuten.., miten on voitu tuhansien vuosien takaisia lämpötilamittauksia ja arvailuja pitää luotettavina.

Totta Mooses Suomenkin lämpötila on noussut JÄÄKAUDEN AJOISTA. Itse en haluaisi asua jääkuoren alla., haluaisitko sinä., kysyy Anti-Climate-muutosväki.

On useita tapoja, joilla on voitu selvittää maapallon ilmastoa hyvin kauas menneisyyteen.

Eräs tapa, jonka tunnen melko hyvin, on soiden tutkiminen.

Varmaan jo huomasitkin minkälaisista tutkimuksista on kyse.

[rapevainaa]

Postaman puhuu ahkerasta ja tyhmästä kansanosasta kun hän ilmaisee "Monet ilmastoaktivistit uskovat".
Uskoo vaan ahkerasti niin kyl se siitä.

Mikä se sellainen ilmastoaktisivi muuten on?Joku kettutyttö?  Katon vittu kuuklesta.....

No niin, nyt se sellvisi:

27-vuotias Soile Koskinen on lähdössä Kööpenhaminaan,
jossa hän osallistuu ilmastokokouksen yhteydessä pidettäviin mielenosoituksiin.

Siis aktivistin pitää osoittaa mieltä.....Rahaa lentolippuihin pitää olla, eli isi käy töissä.

[rapevainaa]

Millainen on sitten suoaktivisti? 

Semmoista ei vielä ole honattu.

Raha-aktivista ei löytynyt mutta rauhanaktivisti kyll.

Susuiaktvisti sekä metsäaktivisti löytyivät.

Ei löytynyt öky- eikä öljyaktivisteja.

Ökytukiaset löytyivät: Koskahan duunarikin saisi öky-tukiaisia koko vuosi työstä

Vielä yksi: kassakaappiaktivisti.....ei löytynyt mutta löytyi sika-aktviisti

[Aakku]

On useita tapoja, joilla on voitu selvittää maapallon ilmastoa hyvin kauas menneisyyteen.

Eräs tapa, jonka tunnen melko hyvin, on soiden tutkiminen.

Varmaan jo huomasitkin minkälaisista tutkimuksista on kyse.

Tuo on yksi luotettava tutkimusmenetelmä - toinen on merien pohjasedimenttien tutkiminen. Myös Pohjois- ja Etelänapojen jään tutkiminen antaa runsain määrin tietoa ilmasto-olosuhteistä hyvin pitkilläkin aikaväleillä.

Magneettinen pohjoisnapa [oikeasti se on magneettinen etelänapa - kompassineulan pohjoisnapa kääntyy sinnepäin] on nyt n. 1000 kilometrin etäisyydellä maantieteellisestä [jossain pohjoisen Kanadan alueella], mutta vaeltaa sitä kohti n. 40km/a vauhdilla --> joskus n. 25 vuoden kuluttua - jos vaellussuunta ei muutu - navat yhtyvät [ ... heh  ... ]. Merien pohjasedimenttien tutkimuksessa on myös havaittu, että maapallon historian aikana pohjois- ja etelänapa ovat vaihtaneet paikkoja muutamia kertoja - toivottavasti ihan lähiaikoina ei tule vaihtoa ... vaihtovaiheessa arvatenkin ionosfääri heikkenee tai lakkaa olemasta tilapäisesti ja saamme jokseenkin tappavat määrät gamma- röntgen ja UV-säteilyä.

Millainen on sitten suoaktivisti? 

Semmoista ei vielä ole honattu.

Onhan meilla se ...