Ilmatieteen laitos kysyy ja vastaa

[Aakku]

.
Tässä kuvassa lehmäaktivisti.

Minulle tuli lähinnä mieleen, että neito harjoittelee totisempia toimia varten 

Mutta itse asiaan, ketjun, liittyen :

http://www.outomaa.com/smf/index.php?topic=761.msg44683#msg44683

Jäi edelliselle sivulle jo...

[karpalo]

Niinhän se on ollut Siperiakin josku lämmintä aluetta.

Tämä siperian "palautekytkentä" on alkanut n. 15 000 vuotta sitten, kun jääkauden aikaiset jäämassat sulivat.

Metaani aiheuttaa 0,8C asteen lämmönnousun satakertaistuessaan ( fysikaalinen teoria on olemassa ). Metaanin nousukäyrä on ollut tasainen jo vuosia.

Tässäkään maailmanlopun julistuksessa ei ole ensimmäistäkään todistetta, ihmisen aiheuttamasta, globaalista lämpenemisestä. Miten voisikaan olla, kun ilmasto viilenee.

Ilmastoherkkyysskenaarioissa, joissa ilmakehä oletetaan äärimmäisen herkäksi, ei ole päätä eikä häntää. Jos ilmastoherkkyys olisi se, mitä meille maailmanlopun julistuksessa syötetään, olisi elämä maapallolta kadonnut jo keskiajan lämpökaudella.

Jos ilmasto on niin herkkä, kuin väitetään, on koko hiilidioksidihypoteesi turha. Mikä tahansa lämpenemisen syy olisi "ilmastopakotteitten" takia syössyt maailman helvetin tuliin jo aikapäiviä sitten.

"Ilmastopakotteet" ja "palautekytkennät" ovat kuvitteellista klimatologiajargonia, jota tarvitaan, kun hiilidioksidin fysikaalinen teoria ei tuota tarpeeksi peloittavia skenaarioita.

Tieteiskuvitelmat eivät ole todellisuutta. Maapallon ilmakehä ei toimi klimatologien kuvitelmien mukaisesti.

Kaksi helppoa kysymystä IPCC-kirkon jäsenille:

1. Koska kyse on globaalista lämpenemisestä, niin... Kuinka paljon ilmasto on lämmennyt ja missä?

2. Miten tuo oletettu lämpeneminen voidaan osoittaa kiistattomasti ihmisen aiheuttamaksi?

Vastauksissa täytyy ottaa huomioon seuraavat rajoitteet :
- Auktoriteetin julistus ei ole todiste. ( Vaikka koko galaksin tiedeakatemiat olisivat sitä mieltä, se EI ole todiste.)
- Tietokonemallinnokset eivät ole todiste. ( IPCC, raportissaan, ilmoittaa, että skenaariot eivät ole ennusteita, eikä niitä pidä missään tapauksessa sellaisina pitää. Ne ovat vain "what if" skenaarioita.)

Todisteeksi hyväksytään vain tieteellisesti mitattu (= ei mallinnettu ), asiantuntijoiden varmistama havainto, joka osoittaa kiistattomasti ihmisen aiheuttaman globaalin ilmastonlämpenemisen. ( Siis ei minkään maanosan paikallista lämpenemistä, koska sehän on - säätä.)


Mielenkiintoinen fakta:
Jos otetaan 10% satunnaisotos kaikista ilmastomuutosta tutkineista tieteellisista julkasuista viimeisen 10v sisällä (928kpl), ja lasketaan kuinka monta prosenttia näistä sanoo, että ilmastomuutos on ihmisen aiheuttama ja se on/tulee olemaan suuri ongelma. Vastaukseksi saadaan 100%. Eli tässä otoksessa ei ole yhtäkään epäilijää.

Toisaalta mikä on ihmeellistä, on se kun otetaan samanlainen 10% otos kaikista julkasuista viimeisen samalta alalta viimeisen 13vuoden ajalta (636kpl) ja lasketaan sama asia, on tulos 47%. Eli voittaja on tässä "ei olemassa/ongelma". Joten pitäkää nämä prosentit mielessä aina kun ette lue tieteellisiä julkasuita.

Lähde: An inconvenient truth (Al Gore

[Aakku]

Tulipahan mieleen ...

Jos ilmasto ei lämpene, niin miksi sitten napa-alueiden jäät sulavat kiihtyvällä nopeudella ?

Pannaan kehiin salaliittoteoria --> ydinklingonit ovat upottaneet napa-alueille mereen termoydinreaktoreita, joista puhkuu lämmintä vettä kohti jääkenttiä Todennäköistä ... ?!

Nyt meillä on vaihteeksi tasantarkkaan helvetin kylmä talvi, edelliseen verrattuna, mutta juuri tässä lämpenemismallissa korostetaan ääri-ilmiöiden lisääntymistä ja entistä jyrkempiä eroja eri vuosina samoilla alueilla --> huippulämmintä vs. huippukylmää ... rankkasateita vs. kuivuutta jne.

[rapevainaa]

[mitään oikeata merkitystä olekaan, onneksi ei ole.

Silti mielipiteitä pitäisi minusta voida esittää.
Olen rohkeasti sitä mieltä mitä

Totta turiset. Kyllä aikuisella pitää olla rohkeutta olla mieltä.

Mutta kuten tiedät neuvomattakin, silloin kun omat rahat on pelissä, pitää tietää asioita.
esimerkki on vaikka pörssisijoittaminen.

Jos ei sijoita, sitten voi olla mitä miletä vaan ja aina kelpaa. Ja mielluummin sitä miletä mitä muut haluavat kuulla.

[karpalo]

Ilmastoaktivisti., jolla myös yhteydet Punk-liikkeeseen

[Alien Weird]

Tulipahan mieleen ...

Jos ilmasto ei lämpene, niin miksi sitten napa-alueiden jäät sulavat kiihtyvällä nopeudella ?

Pannaan kehiin salaliittoteoria --> ydinklingonit ovat upottaneet napa-alueille mereen termoydinreaktoreita, joista puhkuu lämmintä vettä kohti jääkenttiä Todennäköistä ... ?!

Nyt meillä on vaihteeksi tasantarkkaan helvetin kylmä talvi, edelliseen verrattuna, mutta juuri tässä lämpenemismallissa korostetaan ääri-ilmiöiden lisääntymistä ja entistä jyrkempiä eroja eri vuosina samoilla alueilla --> huippulämmintä vs. huippukylmää ... rankkasateita vs. kuivuutta jne.

Jos jäät sulavat pohjoisnavalla niin se ei voi olla minkään vähän pitemmän aikaperspektiivin mukaan mikään kovin erikoinen ilmiö.

Jos jäät sulavat siellä pohjoisnavalla nyt niin ovat ne sulaneet varmaan myös keskiajalla, silloin kun Suomessa kasvoivat Keski-Euroopan nykyiset puulajit ja Lapissa oli sankkoja metsiä siellä missä nyt on tundraa ja kun viikingit viljelivät viljaa ja kasvattivat karjaa Grönlannissa.  Jääkarhut eivät kuolleet silloinkaan sukupuuttoon.  Mutta on maapallolla on kuollut ennenkin saalis- ja petoeläimiä sukupuuttoon, mm. mammutit ja sapelihammastiikerit ja nykyistä isommat siperialaiset ja amerikkalaiset karhut ja monet muut eläimet.  Me nykyihmiset olemme oppineet elämään ilman näiitä sukupuuttoon kuolleita eläimiä. Voimme elää myös ilman jääkarhua tarvittaessa, niin ikävää kuin se lastemme kannalta olisikin, ja vanhempien kannalta, kun niitä ei voisi enää mennä töllistelemään eläintarhaan lasten kanssa.  Hylkeet sensijaan varmaan pitäisivät siitä että jääkarhut katoaisivat.

Niin että jos pohjoisnapa sulaa nyt niin kyllä se on varmaan ollut sulana sillonkin kun Leif Erikinpoika Punainen matkusti viikinkilaivalla Grönlannista Amerikan mantereelle n. v. 1020.  Sen aikaisten kuvausten mukaan Amerikan rannikkoseutukin oli siihen aikaan huomattavasti rehevämpi, siis lämpimämpi, kuin mitä se nykyisin on.  Mikseivät ilmastonmuutokseen uskovaiset koskaan ota huomioon näitä historiallisia tietoja laatiessaan kauhuskenarioitaan?


.

[karpalo]

"Mikseivät ilmastonmuutokseen uskovaiset koskaan ota huomioon näitä historiallisia tietoja laatiessaan kauhuskenarioitaan?"

Ehkäpä sen takia., että kun on mennyt etukäteen ottamaan jonkun asenteen johonkin asiaan, on siitä vaikea luopua., on ikäänkuin antanut periksi., on luovuttanut., on häviäjä., Luuseri.

Ihan tämmöisen inhimillisen asian takia ei millään voi muuttaa mielipidettään. Ibrahim Skhupollin äidin mielestä hänen poikansa oli niin kiltti., ja vieläpä huumoripitoinen ja hauska Seuramies.
En tiedä., elääkö tämä äiti vielä., mutta se usko omaan tietämykseen on aivan samaa timantinkovaa lujuutta., kuin Ilmastopoppoon sisäinen Julistus "Ja kaikelle ulkopuoliselle arvostelulle suljemme silmämme.",Meillä on se usko (Ei siis tieto). Ja uskosta pidämme kiinni hampaat irvessä., hamaan hautaan astikka., ja sillä sipuli

[THL tiedottaa]

Se on juuri sitä mitä sanoin, ettei minulla ole mielipidettä.

Eihän näillä meidän mielipiteillämme mitään oikeata merkitystä olekaan, onneksi ei ole.

Silti mielipiteitä pitäisi minusta voida esittää.
Olen rohkeasti sitä mieltä mitä olen vaikka tietoni voisivat olla paremmat.
Muutan sitten mielipidettäni jos tietoni paranevat ja lisääntyvät ja niiden perusteella voi päätyä johonkin muuhun johtopäätökseen mihin olen nyt päätynyt.

.

Olet hauska, AW!

[rapevainaa]

"Mikseivät ilmastonmuutokseen ...... Ibrahim Skhupollin äidin mielestä hänen poikansa oli niin kiltti., ja vieläpä huumoripitoinen ja hauska Seuramies.
............kuin Ilmastopoppoon sisäinen Julistus "Ja kaikelle ulkopuoliselle arvostelulle suljemme silmämme.",Meillä on se usko (Ei siis tieto). Ja uskosta pidämme kiinni hampaat irvessä., hamaan hautaan astikka., ja sillä sipuli

Postimies. Tyytysivät vaan ryyppäämään ja kattomaan TV:tä.  Mutta ei, olet rotkeasti vaikka mitä mieltä. KÄÄK

[karpalo]

Miten päättelet., Rape katseleeko joku TV:tä., tai sitten ei., tai kuka tyytyy pelkästään ryyppäämään. Minkälainen hklö on Rotkea.

Notkean kyllä ymmärrän. Tämä ilmastomuutos on asiana sellainen., ettei pelkästään ryyppäämällä pääse muuhun tulokseen kuin., että jos tämmösellä pakkasella sammuu lumihankeen., kuorsaa siinä koko yön kalsareillaan., niin aamulla ei tarvi lähteä hommiin.



Jospa hän sammuisi lumihankeen., pelastajia varmaan löytyisi kuin kärpäsiä!!