Lukevatko ns. ateistit enemmän Raamattua kuin uskovaiset - miksi?

[Canardian]

Itse asiassa asia on juuri päinvastoin: gnostikot tietävät että jokaisella on oma uskontonsa, mielipiteensä ja maailmansa, ja siksi ymmärtävät että ei sitä voi kukaan muuttaa. Tai jos yrittää, niin ei se ole sitten hänen oma uskontonsa jokatapauksessa, vaan hän on vain lammas joka seuraa muita.

Keskeisin asia mitä gnostikoilla on yhteistä, on se että he ovat kaikki erilaisia.
On myös muita yhtäläisyyksiä, kuten se että he tietävät että jokainen ihminen on individuali, ja jokaisella on omat kokemuksensa.

Perinteinen gnostismin demijumala ja oikea jumala käsite tulee ihan itsestään jokaiselle eteen, koska jos on lukenut historiaa ja oppinut tietämään miten kirkot ja uskonnot toimii, miten ihmisen psyyke toimii, ja oppinut myös vähän luonnontieteistä, niin ei ole muuta vaihtoehtoa.

Ateistin ja gnostikon viime silauksella erottaa vain se oikeaan Jumalaan usko, ja se voi tulla vain omasta henkisestä kokemuksesta. Muuten se ei ole oikea usko, muuten se on vain usko siihen että uskoo.

[Patu]

Ateistin ja gnostikon viime silauksella erottaa vain se oikeaan Jumalaan usko, ja se voi tulla vain omasta henkisestä kokemuksesta. Muuten se ei ole oikea usko, muuten se on vain usko siihen että uskoo.

Ensinnäkin, ilmeisesti oletat että ateisti on sellainen joka uskoo että jumalaa ei ole. Ateisti on siis sellainen joka uskoo mutta väärin.
Entäs sellainen joka ei usko että jumalaa on, ts. häneltä puuttuu usko. Minä pidän häntä ateistina, hänellä ei ole jumalaa.
Jotkut väittävät sellaisen olevan agnostikko, mutta agnostikkohan on sellainen jolta puuttuu tieto, ja eihän jumalasta voi olla tietoa. Vain usko. Jumalasta puhuttaessa agnostikko voi uskoa jumalaan, mutta tietää (sic!) ettei jumalasta ole mitään tietoa.

Toiseksi, viittaat omaan kokemukseen. Ja samaan aikaan kirjoitamme ketjussa jossa pohditaan Raamatun lukemista.
Uskon ja pidän ihan mahdollisena että ihmisellä on mystisiä kokemuksia ja aivan mahdollista on että ihminen tulkitsee ne jumala-kokemuksiksi -kaiken kokemansahan ihminen tulkitsee jotenkin-, mutta pidän aika mahdottomana että ihminen voi kokea  kokemuksen että Raamatusta lukemansa juttu on totta. Miten esim. koetaan kokemus että Jeesus syntyi neitseellisesti tai koetaan että ruumiit ylösnousevat.
Ne on niitä juttuja joihin, niinkuin sanot, uskotaan että uskotaan.

Minä kääntäisin melkein ketjun otsikon toisin päin ja väittäisin, että Raamattua enemmin lukevat tulevat "ateisteiksi", kokevat että niihin juttuihin on mahdoton uskoa. Yleensäkin tuntuu että uskovat lukevat vähemmin kuin ateistit, saati sitten vapaa-ajattelijat.

[kanttuvei]

.
Noh, riittääkö siinä raamatussa niin hitsin paljon luettavaa, varsinkin kun melkoinen osa ei ymmärrä edes päivän uutisia. Turhaa lietsontaa.

[kanttuvei]

.
Ostin kauan sitten mormoonien raamatun ja luin sen. lihan siinä iso riski että sana hyppää ylös ja porautuu pääkoppaani. Ei se vaan rehnyt niin.  Kirjan lukeminen edes kerran oli tuskaa. Se lähentelee näitä foorrumikirjoituksia. Jos siihen aikaan olisi tiedetty kaikki multiversumit, ADHD-lapset, ufot ja aikakoneet, varmaan ne olisivat olleet siellä teksteissä mukana. Ave voisi kirjoittaa kirjan nykyformaattiin.

Joseph Smith kirjoitti kirjan kuumehoureissaan 1830.

Siinä oli rumat ihmiset ja kauniit ihmiset (valkoiset-mustat-intiaanit) ja välillä oltiin Genetsaretin järven rannalla juutalaisten kanssa ja välillä preerialla.  Käytössä täytyi olla aikakone, jossa liikuttiin rinnakkaisavaruudessa ja eri aika-avaruudessa.

Mitä lie mömmöä Jooseppi vetänyt naamariin kun meno oli noin villiä. Ei  kyllä mitenkään poikkea Aven jutuista.


Ihan pihalla, kyllä vaan.

.
.

[AveLazio]

Muistutan, että teistit ja ateistit ovat molemmat gnostikkoja. Sen gnostisempia ei ole. Koska kyseessä ei ole tieto vaan usko.

Raamatun sivuista saa muuten parhaat sätkäpaperit.

[kanttuvei]

Muistelen, että teistit ja ateistit ovat molemmat gnostikkoja.

Näinkö on! Onhan tuo muutaman kerran täällä toistettu.

[AveLazio]

Toivottavasti ei enää tarvi opettaa tätä...

[kanttuvei]

Toivottavasti ei enää tarvi opettaa tätä...

Mikä on knostikko?

[Patu]

Muistutan, että teistit ja ateistit ovat molemmat gnostikkoja. Sen gnostisempia ei ole. Koska kyseessä ei ole tieto vaan usko.

Ave uskoo näin.
Ihan niinkuin itsekin sanoo, tietoa hän ei tunne.

[Muisto Keijo Kullervo]

Muistutan, että teistit ja ateistit ovat molemmat gnostikkoja. Sen gnostisempia ei ole. Koska kyseessä ei ole tieto vaan usko.

Ave uskoo näin.
Ihan niinkuin itsekin sanoo, tietoa hän ei tunne.

'Tieto' sana on varattu tiedeuskoville? Tiedeuskovat uskoivat 1800-luvun alkupuolella, että jos juna menee 40 kilometriä tunnissa  joutuvat ihmiset kuolemanvaaraan eivätkä kestä niin valtavaa nopeutta...

Toki tiedeuskovat ovat päivittäneet tietojaan usealla alalla, mutta eivät voi, vaikka haluaisivatkin, päivittää jumalatietouttaan, koska se sotii heidän periaatteitaan vastaan...

Tiedeuskovat uskovat tieteeseen jota päivittävät omiin tarkoitusperiinsä sopivaksi... Mutta toki niin, että ovat aina ateisteja ja pitävät tiedettä uskojensa ohjenuorana... Eivätkä usko sellaisiin tutkimuksiin, joissa selkeän tieteellisesti todistetaan Jumalan vaikutuksia ihmiselämiin ja yhteiskuntaan...

Tiedeuskovat kulkevat koko ajan toinen silmä lapulla peitettynä... Paremminkin kuin ravihevoset joilla on silmäsuojukset jotta ei voisi säikähtää sivussa olevaa totuutta...

K.K.