Suomalaisten juuret

[risto]

.
No niin. Minäkin luulin että wikipedia voi ymmärtä mutta minä en noista numeroista tajua, mitä ne kuvaavat.
Joku sisäpiirin juttu.

Sen  verran olen tajunnut että Pähkinäsaaren rauhan raja on raja sekä kielelle että geneettisille eroille.


.

[risto]

Kuka on jaska

Jaakko Häkkinen


Elän ja ns. vaikutan Tuusulassa
Valmistuin filosofian maisteriksi vuonna 2007 pääaineenani suomalais-ugrilainen kielentutkimus
Tällä hetkellä olen jatko-opiskelijana Helsingin yliopiston Suomalais-ugrilaisella laitoksella
Teen väitöskirjaa, jossa vertailen uralilaisten kielten vokaalifoneemeja pyrkien rekonstruoimaan kantauralin vokaalijärjestelmän
Alkuperätutkimuksen kannalta olen tutustunut myös arkeologiaan ja genetiikkaan ja ottanut kohteekseni erityisesti monitieteisen metodin rajojen selvittelyn: mitä eri tieteenalojen perusteella voidaan sanoa mistäkin tutkimuskohteesta ja mitä ei sittenkään.


Keskustelua:

http://p1.foorumi.info/muinainensuomi/viewtopic.php?t=257&start=20

.

[Jaska]

Hehe, huumoria tuli jaskalta. Mittee oekkee höpiset? Älä puhu asiasta, josta tiedä vittuakaan. Älä nyt amatööripohjalta ala häpäisemään itseäsi. Vai onko se kivaa sulle.

Oletko mahdollisesti dementikko? Olemme käyneet tämän keskustelun jo yksityisviestein Näkökulma-foorumilla! Haluatko todella vielä julkisenkin nöyryytyksen? Saamasi pitää:

Sano yksikin asia, jossa olen ollut väärässä. Edes yksi. Yksi.

Tässä vain muutama tämän ketjun vähiltä sivuilta kerätty virheesi – Näkökulma-foorumilta löytyy noin satoja virheitäsi lisää...

1. "Meillä on geenistöstä vieläkin n 25 % mongoligeenejä." – Väärin!
2. "Meidän esivanhempamme ovat tulleet tänne Siperiasta Ukrainan kaut." – Väärin!
3. "Mut sit tänne tuli päällemme euroopalaisia siirtolaisia." – Väärin!
4. Mongolivalloituksen takia koko Eurooppa sai itäisiä geenejä." – Väärin!
5. " Suomalaisten alue on Nyky-suomeen lisättynä Itä-Karjala (Viena ja Aunus) sekä Ruotsin Lappi." – Väärin!
6. "Mutta Euroopassa olemme geneettisesti muuttuneet balttilais-germaaneiksi." – Väärin!
7. "Meistä tuli geneettisesti eurooppalaisia, kun germaanien ja balttien siirtolaisaallot tulivat tänne 2000-3000 v sitten." – Väärin!
8. " Itä-Suomessa varsinkin mongolipiirteitä on virrannut germaanistuneeseen kansaamme koko ajan Venäjältä" – Väärin!
9. "AW, olet aiheesta kiinnostunut maallikko, minä ammattilainen." – Väärin!
10. "Älä puhu asiasta, josta tiedä vittuakaan. Älä nyt amatööripohjalta ala häpäisemään itseäsi." – Väärin!

Siis olet uskomattoman nolo: annoin sinulle linkin sivulleni jolta olisit nähnyt tuon Moderaattorskan oheistaman esittelyn, ja olen kirjoitellut kanssasi tällä samalla nimimerkillä eri foorumilla tehden selväksi asiantuntemukseni ja sinun diletanttiutesi, ja silti heität tuollaista!   Huh huh, miten voi aikuinen mies olla noin lukutaidoton?  Kuvitteletko todella, että joku uskoo perusteettomat väitteesi jos vain toistelet niitä riittävän monesti?

Oikeita vastauksia löydät sivuiltani, jos maltat joskus hankkia tietoa silkan päästäsi keksimisen sijaan:
http://www.mv.helsinki.fi/home/jphakkin/

P.S. Muokkasin pari sanaa, jotten ylittäisi foorumin kohteliaisuuskynnystä. Toisaalta AveLazio näkyy räiskivän aika vapaasti...

[AveLazio]

jaska, miten voit tehdä väitöskirjaa noin tietämättömänä! Asiaa hiukan selittää se, että olet fennougristi. Kuten tiedät, se on heikkojen aine - heti folkloristiikan jälkeen. Hm.

Et ole perustellut, mitä olen MUKA sanonut väärin kieliasioista. Älä itke nurkassasi vittuillen viisaammillesi. Jos osaat sanoa asiaakin. Mutta etpä ole sanonut YHTÄÄN asiakommenttia.

Kuka ohjaa "väitöskirjaasi"? Olen dosentti. Tunnen ohjaajasi.

Etkö tosiaan ole Kaisan sukua? Olet yhtä surkea kuin hän. Ja samalla alalla.

jaska, olet kiivaudessasi niin naurettava ressukka, että kirjoita lisää höpöviestejä. Ovat hauskoja.

[Tiistai]

Ehkä Jaskan kiivaus johtuu myöhäisestä kellonajasta..?
Nyt minä maallikko aion vähän opiskella googlella, sieltähän se Jaskakin artikkelinsa ja tieteelliset tutkimuksensa löytää.

Aloitan mongooleista, koska olen kerran ennenkin siitä lukenut: hakuun "mongolian genes in europe"
http://www.mongolia-web.com/2085-are-finns-mongolians-europe
Are the Finns the Mongolians of Europe?

Most people are surprised when they discover that until as recently as the 1960s it was widely accepted that the Finns originally came from Mongolia. But the Mongolian 'Origins of the Finns' is a controversial topic in Finland. The Western-looking academic elite have done all that they can to suppress it and academics that still contend that Finns have 'Mongoloid origins' are cast into the wilderness in a ferocious dispute.  

Until very recently, Finns were encouraged to see themselves either as 'eastern' or at least 'between east and west.' It was in the 1790, when Sweden ruled Finland, that German anthropologist J. F. Blumenbach compared Finnish, Sami (the Arctic reindeer herders) and Mongolian skulls and concluded that the Finns were 'mongoloid' and not 'white' like the Swedes or Finland's Swedish-speaking aristocracy....

   ..  Prof. Kalevi Wiik cannot get his genetic work on Finnish origins published with the Finnish Literature Society despite it being published in international academic journals.

         'It would be impossible to publish with them,' he says of the world's dominant academic publisher on Finnish culture. 'They don't believe in the genetic view and they disregard the genetic facts.'...

   Wiik recalls how his theories have been met with 'anger. I kept a big file on it. I was accused of producing voodoo science in one newspaper article!' He was also accused of having 'right-wing supporters' by another emotional critic.

     'The Finns have around a third Germanic genes, a third Baltic genes and a third genes from the east. These are the genetic facts!' he insists, though the idea that Finnish babies have the 'Mongol Spot' seems to be exaggerated. Wiik also argues that Finnish men carry Mongoloid genes to a greater extent than Finnish women and that most of Europe must have spoken a Finnish-type language around the time of the last Ice Age with Finland retaining its language due to isolation from Indo-European invaders.

     But at the moment, Wiik's views don't seem to fit with how the Finnish academic establishment wants Finland to see itself. Kemiläinen's book ignored his work completely and even Anttonen terms him 'controversial.' Finns were always told they were 'between east and west' but now, in the wake of the Cold War, they are being told they are 'Western.'..

(Dr Edward Dutton is a British freelance journalist and academic based in Finland. He is currently finishing a book on Finnish culture called The Finnuit.)

Ai niinkö? Mielenkiintoista.. tieteen pitäisi olla vapaata poliittisista paineista..

Tiedän vain, että monella eurooppalaisella vauvalla on selvä merkki mongoligeneistä alaselässään..


Kuka täällä valittikaan asiakeskustelun puutetta?

[Jaska]

Nyt minä maallikko aion vähän opiskella googlella, sieltähän se Jaskakin artikkelinsa ja tieteelliset tutkimuksensa löytää.

Sieltäkin – jos viittaisin kirjoihin, nettikeskustelijat eivät niitä etsi käsiinsä.
Yhä kasvavassa määrin tieteellisiä artikkeleja löytyy onneksi netistäkin. Siksi on toivoa ja uskoa, että jopa maallikot vaivautuvat seuraamaan linkkejä ja kartuttamaan tietoa. Mutta ei sentään meidän oma AveLaziomme... Hän pitää mieluummin omat uskomuksensa eikä anna tieteellisen tiedon pilata niitä.

Aloitan mongooleista, koska olen kerran ennenkin siitä lukenut: hakuun "mongolian genes in europe"
http://www.mongolia-web.com/2085-are-finns-mongolians-europe
Are the Finns the Mongolians of Europe?

Wiikin propagandaa kannattaa varoa – hän keksii mitä mielikuvituksellisimpia selityksiä peittääkseen sen, että hänen juttunsa eivät täytä tieteen kriteerejä. Perustelut lihavoidulle väitteelle löydät yhden klikkauksen päästä:
http://www.tieteessatapahtuu.fi/0106/hakkinen.pdf

Mitä tulee mongolisuuteemme, sitä ei käytännössä ole. Nykyisissä pohjoissiperialaisissa korostuvaa elementtiä on toki suomalaisissa, mutta siitä on harhaanjohtavaa puhua "mongolisuutena", joka on fenotyyppiin liittyvä luokitelma.

jaska, miten voit tehdä väitöskirjaa noin tietämättömänä! Asiaa hiukan selittää se, että olet fennougristi. Kuten tiedät, se on heikkojen aine - heti folkloristiikan jälkeen. Hm.

Arvoisa yleisö: saitte juuri todistaa kiukuttelevan hiekkalaatikkokakaran purkausta!

Et ole perustellut, mitä olen MUKA sanonut väärin kieliasioista. Älä itke nurkassasi vittuillen viisaammillesi. Jos osaat sanoa asiaakin. Mutta etpä ole sanonut YHTÄÄN asiakommenttia.

1. En jaksaisi kirjoittaa kirjaa sinun vuoksesi - mikset vain lukisi tieteellisiä nykykäsityksiä aiheesta? Linkin olet saanut jo kahdesti. Voin toki käyttää puolituntisen vääntääkseni jonkin asian rautalangasta, mutta kokemuksesta tiedän että kapasiteettisi ei riitä omaksumaan uutta tietoa eikä ymmärtämään tieteellisiä argumentteja - sen sijaan vetoat olemattomaan asiantuntijuuteesi.
2. Sinä et ole minua viisaampi - viestiesi perusteella asia on täysin päinvastoin.
3. Kerroin jo asiakommenttina ensimmäisessä viestissäni, mitä tiedetään suomalaisten itäisistä geeneistä, mutta kuten tiesinkin, sinä suljet silmäsi kaikilta seikoilta jotka eivät sovi ennakkokäsityksiisi.

Kuka ohjaa "väitöskirjaasi"? Olen dosentti. Tunnen ohjaajasi.

1. Janne Saarikivi. Kaikkihan nyt hänet tuntevat.
2. Olet väärän alan asiantuntija - olet fennisti jolla on hädin tuskin pintapuolinen käsitys uralistiikasta ja historiallisesta kielitieteestä. Sinulla ei ole eikä tule olemaan yhtäkään tieteellistä artikkelia aiheesta.

Etkö tosiaan ole Kaisan sukua? Olet yhtä surkea kuin hän. Ja samalla alalla.

Känkkäränkkäpäiväsi jatkuu! Kerrassaan riemastuttavaa.  

jaska, olet kiivaudessasi niin naurettava ressukka, että kirjoita lisää höpöviestejä. Ovat hauskoja.

Kiivaudessani? Kuinka sokea voi ihminen olla? Luepa mitä itse juuri kirjoitit, ja mitä sitä ennen:
"Mittee oekkee höpiset? Älä puhu asiasta, josta tiedä vittuakaan. Älä nyt amatööripohjalta ala häpäisemään itseäsi. Vai onko se kivaa sulle."

Tehdäänkö niin, että yrität perustella jonkin väitteesi tieteellisesti - ota mikä tahansa noista väitteistäsi, jotka tuomitsin vääriksi. Ihan mikä tahansa! Perustele mille todistusaineistolle väitteesi perustuu, niin minä sitten kerron miten pieleen heittosi meni. Ketjun aiheenahan on kuitenkin "Suomalaisten juuret" eikä "AveLazion kakaramainen kiukuttelu jonka aiheutti kyvyttömyys vastaanottaa kritiikkiä ja oikeaa tietoa".

[Tiistai]

Luin alun antamastasi linkistä, sehän on omaa tekstiäsi. Olet eri mieltä Wiikistä ja hänen geeniuskovaisuudestaan.

Summa summarum minusta alkoi tuntumaan, ettei todellakaan ole absoluuttista totuutta ja onhan se melkein mahdotonta, kun ihmiset ovat liikkuneet ja olleet vuosituhansia toistensa kanssa tekemisissä. Minä en ymmärrä Hesan slangia ja se on vain yksi sukupolvi. Mongolit valloittivat Eurooppaa ja jättivät geenejään vähän joka puolelle ja se näkyy selvästi Lähi-Idässäkin, esim. Saudi-Arabiassa (vinosilmäisiä heimoja).

Juuri runsas viikko sitten tapasin erästä venäläistä tuttuani, joka juustokakkukahveja juodessamme kertoi olevansa tataari. En sitä tiennyt, mutta tosiaan kasvot ovat lähes nelikulmaiset.. flat ja leveät vaikka nainen on muuten hoikka. Laitoin googleen
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tataarin_kieli Tuossakin linkissä tiedetään mongolien olleen Euroopassa ja jättäneen kieliin vaikutuksensa,  ei se mikään satu ole.


Miksei kukaan tutki turkin ja suomen kielen yhtäläisyyksiä??
Heillä on melkein sama kielioppi ja monet sanatkin ovat lähes samoja.  Turkissa opetetaaan kuulemma koulussa heidän olevan suomalaisille sukua.

[Aprilli]

Nii, ja kun suomalaista tekstiä lukee oikealta vasemmalle, kuulostaakin ihan turkilta.

[Tiistai]

Just  
Mutta se Atatyrkhän aikoinaan sääti. että nyt (silloin) otetaan eurooppalaiset kirjaimet käyttöön!

[Jaska]

Luin alun antamastasi linkistä, sehän on omaa tekstiäsi. Olet eri mieltä Wiikistä ja hänen geeniuskovaisuudestaan.

Omaa on, mutta vastaa kaikkien uralistien ja muidenkin historiallisten kielentieteilijöiden kantaa. Sinäkin ymmärrät Wiikin menetelmän ongelmat tuon luettuasi - se on kansantajuista tekstiä.

Tuossakin linkissä tiedetään mongolien olleen Euroopassa ja jättäneen kieliin vaikutuksensa,  ei se mikään satu ole.

Ei tietenkään ole satu, sehän on jo kirjoitetun historian aikaa. Mongolit kuitenkin ylsivät parhaimmillaan Unkariin asti lännessä. Sen sijaan Suomen lähellekään he eivät koskaan tulleet, eikä meillä noilta keskiajan mongoleilta ole minkäänlaista perimää. Se aasialainen tekijä mitä meillä jokunen prosentti on, on peräisin 1) pohjoisempaa, Siperiasta, ja 2) paljon varhaisemmilta ajoilta.

Miksei kukaan tutki turkin ja suomen kielen yhtäläisyyksiä??
Heillä on melkein sama kielioppi ja monet sanatkin ovat lähes samoja.  Turkissa opetetaaan kuulemma koulussa heidän olevan suomalaisille sukua.

On tutkittu, ja todettu että typologisten yhtäläisyyksien lisäksi muuta ei löydy. Yhteisiä sanoja on hyvin vähän, ja ne selittyvät epäsuorilla tai muinaisilla kontakteilla. Turkkilaiskieliä ei ole voitu todistaa edes muiden altailaisen tyypin kielikuntien (mongolilainen ja tunguusilainen) sukulaisiksi, saati sitten uralilaisten kielten sukulaiseksi. Turkissa ei ole sitten päivitetty koulukirjoja sataan vuoteen...

Nuo ikivanhat typologiset yhtäläisyydet toki viittaavat siihen suuntaan, että tuhansia vuosia sitten kantauralin esivaihe on kehittynyt aika lähellä altailaisen tyypin kielikuntien esivaiheita, eli suunnilleen eteläisessä Siperiassa.