Suomalaisten juuret

[Tiistai]

Aprilli, mainitsit Kierikin kivikautisen kylän.
Oletko käynyt, kannattaako Oulun reissulla ajella vielä pohjoisempaan päin?

http://www.kierikki.fi/sivu/fi/kierikkikeskus/kivikaudenkyla/

On näköjään muitakin, ja tuo ainakin kuvien perusteella näyttää kiinnostavammalta:
http://www.saarijarvi.fi/fi/palvelut/museo/kivikauden_kyla/?id=2997

[risto]

Tästä lähti pitkä pätkä viestejä sekalaiseen rönsyketjuun.
Valitusoikeutta ei ole.

saanen kuitenkin lausua suurkiitokset  moderoinnista.

[Aprilli]

Jostain kumman syystä en ole siellä vielä piipahtanut, vaikka usein Lappiin ajelenkin.
Otan kyllä ohjelmaan heti ens kesänä.

Ehkä se saattaa olla vähän turisti-hömppääkin, tiedä häntä ennenkuin näkee.

Mulla nyt on muutenkin sellainen ominaisuus, että viihdyn koluamassa vanhoja linnoja ja raunioita ihan hinkuna.

Roomassa olen käväissyt kerran ja uskokaa tai älkää: yhden päivän.
Nuorena likkana hurautettiin kaverin kanssa Intereilillä sinne ja oli lentää hattu päästä!
Roomassa oli juuri menossa MM-potkupalloskabat ja tietysti kaikki hotellit ja hostellit täynnä,
sekä kaikki hinnat tähtitieteellisiä.
Torimyyjäkin yritti nyhtää parista appelsiinistä 17 mk silloista rahaa, liiroissa miljoonia.
Päivä ravattiin kieli pitkällä niin paljon kuin jaksettiin ja illalla hypättiin junaan.
Matkaa oli köyhien reppulaisten pakko jatkaa.

Oli niinku ois tikkari revitty lapsen suusta.

Mutta kerkesin heittää lantin lähteeseen, niin että kyllä minä vielä sinne menen.
Ikuinen haave mutta ikuinen on kaupunkikin.

Vapise Rooma, täältä tullaan!  Ave!..eiku

[Tiistai]

No hyvä. Päätin jo äsken, että mennään sittenkin siihen toiseen Viitaasaarella. Paikan muistan vuosien takaa, kun pojat olivat 4 ja 5 vuotiaat. Ihanat maisemat, ja se ravintolan täti, joka lahjoitti meidän söpöille jätskit, "että jää hyvä maku suuhun Suomesta".

Kierikin nettisivua ei ole päivitetty vuoteen ja se näyttää olevan aika uusi juttu, eivät ole ehkä vielä paljoa investoineet turismiin.

[Jaska]

Tästä lähti pitkä pätkä viestejä sekalaiseen rönsyketjuun.
Valitusoikeutta ei ole.

saanen kuitenkin lausua suurkiitokset  moderoinnista.

Samoin! Kelpo työtä, pikkurouva. 
Kahjojen jorinat on hyvä pitää erossa asiakeskustelusta.

[AveLazio]

Aprilli, tervetuloa mukaani Roomaan. Yeah. Se on suloinen kaupunki. Katsotaan SS Lazion peli, ehkä?

Toinen juttu: älkää bannatko höpsöjä kirjoittajia - ne aina äkäilevät minulle. Enkä pahastu.

Sahara Terror

[Tiistai]

Oli niinku ois tikkari revitty lapsen suusta.

Mutta kerkesin heittää lantin lähteeseen, niin että kyllä minä vielä sinne menen.
Ikuinen haave mutta ikuinen on kaupunkikin.

Ja tiedämmehän kaikkien teiden vievän Roomaan, Aprilli!

Laitoin googlen asialle, kun tämä mielenkiintoinen aihe vähän lysähti.
Kaltio lehdessä on ollut artikkeli http://www.kaltio.fi/vanhat/indexd82c.html?53
   Suomalaisten juuret - Kyösti Julku   

Suomalaiset eivät tulleetkaan idästä vaan etelästä ja lännestä. Professori Kyösti Julku tuo suomalaisten alkuperän arvoitukseen uuden näkökulman. Suomalaiset näyttäisivät muistuttavan Cro Magnon -ihmistä enemmän kuin mikään muu eurooppalainen kansa.

Varsin yleisesti hyväksytty ajatus on yhä, että me itämerensuomalaiset olemme alkuisin Volgan mutkasta, ehkä Kamalta tai ehkäpä peräti Uralilta ja Siperian puolelta. Tämä kanta voidaan kuitenkin katsoa vakiintuneeksi myytiksi. Käsitys on ennen muuta kielitieteellinen. Nykyisin ei kuitenkaan enää voida rakentaa yksin kielitieteen varaan sen suurista saavutuksista huolimatta, vaan lisäksi on otettava lukuun ainakin arkeologia, geologia, fyysinen antropologia, genetiikka sekä uskontotiede. Tuloksena on monimutkainen palapeli, tai asia voidaan tietysti ilmaista toisinkin: Kysymyksessä on tavanomainen historiatieteellinen tutkimus, jossa pyritään ottamaan huomioon kaikki mahdolliset menneisyydestä kertovat lähteet ja rakentamaan synteesi niiden varassa. Tätä tutkimustapaa on vastustettu väittämällä esimerkiksi, ettei geeneillä ole kieltä. Vastaväite on yksinkertaisesti typerä, sillä tietääkseni kukaan ei koskaan ole väittänyt, että geeneillä olisi kieli. Sen sijaan aivan ilmeistä on, että genetiikan keinoin voidaan osoittaa joitakin yhteyksiä, jotka joko tukevat muualta saatuja tuloksia tai eivät tue.

Kuvitelkaamme aluksi, että perinteellinen käsitys suomalais-ugrilaisten (suomalaisten) alkukodista jossakin Volgan mutkan ja Uralin seuduilla pitäisi paikkansa. Silloin jäisi vielä antamatta vastaus kysymykseen, mistä he olisivat saapuneet tälle seudulle. Eihän voitane ajatella, että heidän esi-isänsä olisivat asuneet siellä "aina". Täytynee kaiketi ottaa lukuun myös kerralliset luonnonolot eli jääkausi. Ainoastaan kielitieteen varaan rakentuvaa tutkimusta haittaa ei vain fennougristiikan osalta vaan yleisemminkin syvyyden puute. Ja juuri tällä kohdalla tulevat avuksi ne muut tieteet, jotka yllä luettelin....
http://www.kaltio.fi/vanhat/indexbc6d.html?323


Minusta tuo on varsin looginen ajatus, että otetaan huomioon kaikki menneisyyttä tutkivat tieteenhaarat. Maallikko tässä vähän yrittää päästä kärryille..

[AveLazio]

Mainio kirjoitus. Ja ihan oikeaan osuva. Ei mitään Suomen kansaa ole koskaan ollut, ei muitakaan kansoja. "Kansat" syntyvät siitä randomjoukosta, joka asettuu samalle alueelle.

[risto]

.
Mainio kirjoitus kun ei kertonut yhtään mitään.
Miten helvetin monta kansaa sinne Volgan mutkaan on mahtunut? Saksalaisetkin pyrkivät sinne mutta ne ajettiin pois.
Mutta onneksi Volgassa on monta mutkaa. Sinne mahtuu.

Gro Magnon rotuun viittaa suomalaisten mäkihyppy- ja keihäänheittotaito, mutta muut kansat ovat siinäkin parempia. Ehkä kohortti on valittu väärin perustein.
Lumilautalijat asuvat kaikki Rovaniemellä.  Ovatko lappalaiset siis gro magnonin kääpiömuoto?

[Jaska]

Kannattaa lukea ne vastineetkin Julkun kirjoitukseen:
http://www.kaltio.fi/vanhat/indexc058.html?359

Mies sortui virheelliseen monitieteisyyteen: ennustamaan kieltä geeneistä ja kulttuureista. Vaikka jokainen tietää, että kieli ei ole sidoksissa geeneihin eikä esineisiin.

Noilla "nuorilla kapinallisilla" oli sellainen hauska piirre, että he hyökkäsivät sitä näkemystä vastaan, jota kukaan ei ollut kannattanut enää noin sataan vuoteen: että suomalaiset olisivat tulleet Volgan mutkasta.

Nykyään tiedämme, että vain kielemme on sieltä peräisin, mutta geneettisesti emme juuri eroa pohjoiseurooppalaisista naapureistamme.

Julku, Wiik ja kumppanit toistivat oikeastaan käänteisesti sen virheen, jota vastaan he (sata vuotta myöhässä) hyökkäsivät: siinä missä sata vuotta sitten vedettiin kielitieteen tulosten perusteella johtopäätöksiä geeneistä (mikä tietysti on epätieteellistä, koska kielitiede ei tutki geenejä), vetivät Julku ja Wiik genetiikan ja arkeologian perusteella johtopäätöksiä kielestä - mikä tietysti on epätieteellistä, koska nuo tieteenalat eivät tutki kieltä!

Heitä johti harhaan sama uskomus kuin niin monia maallikkoja ja ilmeisesti Tiistaitakin(?):
Että olisi olemassa yksi ainoa alkuperä, yhteinen niin geeneille, kulttuurille kuin kielellekin.

Näinhän ei suinkaan ole, vaan kielen alkuperä voi olla ihan eri suunnalla kuin geenien enemmistön alkuperä. Ruotsalaiset ja intialaiset eivät edusta samaa populaatiota, vaikka heidän kielensä ovatkin sukua. Suomalaiset ja nganasanit eivät edusta samaa populaatiota, vaikka heidän kielensä ovatkin sukua.

P.S. Moderaattorska --> Rrrape --> Ossi? Yritän pysyä kärryillä näistä nopeista persoonanhyppelyksistä...

Mainio kirjoitus. Ja ihan oikeaan osuva. Ei mitään Suomen kansaa ole koskaan ollut, ei muitakaan kansoja. "Kansat" syntyvät siitä randomjoukosta, joka asettuu samalle alueelle.

Olet tällä kertaa oikeassa, vaikket näköjään lukenut koko juttua. Julku nimittäin pani suomalaiset veivaamaan pitkin jääkautista Eurooppaa ihan valmiina kansana...