Suomalaisten juuret

[risto]

Mammutilla on mammutin ruokahalu ja se oli nirso, kasvissyöjä- ei se pedolta näytä. Siellä, missä ihminen pärjäsi ei ne välttämättä pärjänneet.

On kyllä mielenkiintoinen aihe, johon en ehdi perehtyä. Mutta miksi tässäkään ei sallita vääriä oletuksia, teorioita, pitäisi heti olla oikeassa.. eihän tiede noin mene. IMO.

justiin. Tiede menee just päinvastoin. Tieteentekijöillä on kuitenlin se verran kova peruskoulutus että ei ne puutaheinää lauo vaikkei tietäisikään.

[AveLazio]

Tuplanikki on täs oikees. Niele se, opiskelijapoju jaska. Niele.

[risto]

.
Kun Teeveestä katselee miten jengi ménee jäätiköillä nykyisillä varusteilla ja palelluttavat milloin mitäkin, luulen että Neardentaalin ihminen oli sen verran fiksu ettei lähtenyt koikkelehtyimaan jäävirroille lannevaatteessaan. - Munat siinä paleltuu jos ei muuta. Silloin ei vaimo päästä niille retkille.

Tämän kartan mukaan neardentaalin elinalue

[risto]

.
Susiluolan esineistö

http://www.nba.fi/fi/kulttuuriymparisto/arkeologinen_perinto/tutkimus/kristiinankaupungin_susiluola/arkeologiaa

[Posiella]

Olen syntynyt noin 20 km päässä Susiluolasta. 

Vähän nuorempaakin asukkia on asunut kotini lähellä. Olimme metsässä leikkimässä veljeni kanssa ja huomasimme juuri kaivetun ojan pohjalla tummanharmaan mohkäleen, jota luulimme ensin sodanaikaiseksi kypäräksi. Veli otti sen käteen ja se olikin ruukku. Lähes ehjä, pieni pala puuttui.

Veimme ruukun miehelle, jonka tiesimme olevan yhtä höyrähtänyt kivikautisiin juttuihin kuin nämä vaarit täällä. Hän innostui valtavasti! Olimme löytäneet ikivanhan ruukun.
Hän laittoi kuvan siitä Kansallismuseoon ja sieltä tuli joku Ari-niminen setä meille ja asui ja söi meillä monta päivää ja kaivoi sitä ojaa pienellä sutilla. Näytteli meille ojanreunoja. Tuossa ja tuossa on hauta, pitäisi kaivaa auki. Voisi löytyä lisää esineistöä. Ei kaivanut auki kuitenkaan. Kertoi, jotta on sen ajan ihmisten hautausmaa, kun on ilmeisesti ollut saari. Vähän ylempänä. Merenpohjaahan se seutu oli muuten silloin siihen aikaan.

Olimme löytäneet lähes ehjän kampakeraamisen ajan ruukun, joka on nyt Kansallismuseossa. Velipoika sai pienen löytöpalkkion. Itselleen sai siitä kopion hyllyyn.

Meistä lapsista homma oli lähinnä huvittavaa. Iso mies ja pieni suti. Lehtikuvaajia metsässä ojan reunalla. Äiti, joka joutui passaamaan. Veli sai kuulla koulussa, että "vaikka minkä lehden avais, niin siellä se on ruukku kädessä!". Kyllästyi kiusaamiseen.

Ei otettu lapiota ja tutkittu ojaa tarkemmin enää. Ei haluttu lisää Helsingin herroja sinne pyörimään.
Jos lapset haluaa kaivaa ja haluavat julkisuutta, niin voin näyttää heille paikan.

[risto]

.
Katsoin nyt vasta susiluolaa. Luulin että se on lähinnä lapsellista huijausta.
Mutta selvä hommahan tuo on.

[Jaska]

.
Katsoin nyt vasta susiluolaa. Luulin että se on lähinnä lapsellista huijausta.
Mutta selvä hommahan tuo on.

Mihin suuntaan selvä?
Ei se huijausta ole, kyse on vain siitä, että löydöt ovat niin tulkinnanvaraisia:
- Onko se tumma nuotion nokea vai ihan vain jotain luonnollista alkuperää?
- Onko niitä kivimötiköitä hakattu tarkoituksellisesti, vai ovatko ne lohjenneet luonnostaan?

Vallitseva käsitys on tällä hetkellä skeptinen: varmaa näyttöä neandertalinihmisen toiminnasta alueella ei ole. Tässä geologi Joakim Donner perustelee, että iskujäljet ovat eri-ikäisiä ja siten luonnollista alkuperää:
http://www.tieteessatapahtuu.fi/0806/Donner0806.pdf

[risto]

.


Okei. Mä lopetan tämän ketjun keskustelun. Täällä ei tule kuin pahalle päälle.

"Ei se huijausta ole, kyse on vain siitä, että löydöt ovat niin tulkinnanvaraisia:"

Mun elämässä on ollut muutakin kuin seurata jonkun kivenmurikan aitoutta.
Herranjumala sentään.

Täytyy keskittyä tutkimaan sitä, aikooko kuppainen Hitler elää 150 vuotiaaksi.


.

[THL tiedottaa]

Susiluola ja siitä käyty keskustelu on niin kimurantti asia, että tutustukoon kukin suureen aineistoon ja vetäköön omat johtopäätöksensä. Pitänee kuitenkin pitää pää kylmänä, ettei ota osaa sellaiseen, mihin oma kompetenssi ei alkuunkaan riitä.

Tähän käytyyn keskusteluun viitataan Susiluola-sivustollakin:

"Toiseksi on kritisoitu kiviaineistoon ja muihin tutkimuksen aiheisiin (mm. ajoitukset) liittyviä tulkintoja. Näitä ovat esittäneet mm. mineralogi Kari Kinnunen ja arkeologi Heikki Matiskainen – kirjoituksiin vastasi Hans-Peter Schulz – arkeologi Paul Pettitt ja paleontologi Markku Niskanen sekä geologi/paleontologi prof. Joakim Donner. (Ks. julkaisut.)

Edellä mainittujen lähestymistapojen lisäksi voidaan vielä mainita koko Susiluola-keskusteluun ja sen osapuoliin liittyvä kritiikki (Carpelan 2005)."

http://www.nba.fi/fi/kulttuuriymparisto/arkeologinen_perinto/tutkimus/kristiinankaupungin_susiluola/keskustelu

Asiahan ei siitä miksikään muutu, vaikka me täällä kävisimme päät punaisia puolesta ja vastaan väittelyä.

[risto]

Asiahan ei siitä miksikään muutu, vaikka me täällä kävisimme päät punaisia puolesta ja vastaan väittelyä.

hehehgehge. Voi helvetti. Jos kansallismuseo pitää kokoelmissaan jotain kiviä, niin hoitakoot hommansa. Olen kuulemma käynyt kansallismuseossa, mutta itse en muista siitä mitään.