Afrikassa ja Lähi-Idässä tehdään historiaa

[karpalo]

..................
............Taitaa olla niin, ettei tietyille tahoille sovi, jos joku Lähi-Idän maa nostaa päätän, jos ei ole uskollinen liittolainen
ja uhaksi..no  

Näin kai se sitten on. Mutta mitä tiettyjä tahoja ensisijaisesti  tarkoitat ?

Ave on takuulla yksi taho, ja kenties Toope

Joo, ja sitten  meille muille se sopiikin, kuin nenä päähän.

[Amanda]

Kysymys on öljykenttien kontrollista mieluisten hallitusten kautta. Ja Venäjä nyt on menettämässä viiemisen liittolaisensa Syyrian Lähi-Idässä.

Syyria on vähän eri juttu. He suojelivat etel. Libanonin H:ta (shia kuin Iran). Se järjestö on suuren harmin aihe Israelille.. ja Libanonille,  20 vuoden ajan ensin mainittu miehitti sitä aluetta ja olisi pitänyt sen kokonaan, jos olivat voineet jäädä sinne pitempään. Kuin nähty on muilla alueilla.  

Siinä pääsyy Syyrian kohtaloon..  hykerrellään nyt salaa, ei tarvitse neuvotella Golanista eikä mistään muustakaan.

[sniper]

Ei siitä pääse kyllä mihinkään ettei se olisi uskonto joka esimerkiksi Irakissa sekoittaa koko pakan, sielläkin on sunnit kannatus 90% maailman islamilaisista sitä kutsutaan usein islamin sateenvarjo-liikkeeksi he seuraavat koraanin lisäksi profeetan tapoja eivätkä hyväksy mitään uusia tulkintoja koraanista.

Siialaiset jotka taasen väittävät, että se on Imaamit joilla on täysi uskonnollinen voima se on tämä ryhmä joka on se suurin ja enemmistönä niin irakissa kuin iranissakin, siialaisuus jakautuu useisiin eri haaroihin.

Suufilaiset he ovat se mystinen islamisti ryhmä joka kuulemma ottaa yhteyttä allahiin mietiskelemällä, heille on askeettisuus ja köyhyys ihanteena.

Ahmadialaiset taas ovat uusislamilaisia ja sitä lähetystyötä tekevä järjestö. Tämä on kaiketi se osasto jolla on eniten toimintaa myös länsimaissa?.

Joten jättäisin tämän arabimaiden öljyn hiukan sivummalle tässä vaiheessa vaikka se alussa olikin iso syyllinen länsivaltojen tekemisiin.

[Toope]

Olisi kiva tietää, monessako noista maista Toope on käynyt? Kykenemättömiä, millä tavalla? Tyhmiä retardeja, voin vakuttaa etteivät ole!

Varmasti olet mielestäsi asiantuntija enemmän, mutta mitä yhteiskunta ja uutiset kertovat, arabimaailman kyvyttömyyttä luoda toimivia yhteiskuntia. Jos ei tämä kulttuurista ja uskonnosta johdu, mistä sitten?

Olen monesti puhunut siitä, että arabiyhteiskunnat, kuten mm. Pakistan ja Irankin ovat luutuneet liiaksi siihen perinteiseen yhteiskuntamalliin. Siksi sopeutuminen 2000-luvulle on vaikeaa. Islam ei ole sopeutuva uskonto tai yhteiskuntamalli, se on taantuva ja taantumusta tavoitteleva yhteiskuntamalli. Se pitää ihanteenaan perinteistä mallia, eikä halua uudistua, kuten esim. länsimaat jatkuvasti tekevät.
Irak oli hyödyllinen proxy sotimaan monivuotisen sodan Irania vastaan, annettiin myrkkyaseet ja teknologia, se piti ne keskenään kiireisenä (historian muistava tietää miksi.. liittolaisen/shaahin häätö maasta).
Taisi Irak saada myrkkyaseet Venäjän kautta. Sota Iranin kanssa ja nykyiset sodat kertovat kyllä siitä arabimaailman epäonnistumisesta luomaan yhteiskuntia, Jordania toistaiseksi on harva poikkeus, vaikka sivistynyneempi diktatuuri sekin on.

Mutta Toope on myös oikeassa siinä, että klaaniajattelu ja nyt viime aikoina pinnalle päässyt ekstremismi on esteenä nopealle muutokselle. Mutta hän tekee massiivisen virheen heittämällä pitkälti toista miljardia ihmistä samaan pataan.

En heitä noita ihmisiä samaan pataan, juuri päinvastoin huomautan siitä, että arabimaat eivät todellakaan ole niin yhtenäisiä, mitä esim. lännessä on kuviteltu. Monet arabimaat koostuvat heimoista, klaaneista, uskonnollisista ryhmistä ja poliittisista sektioista. Ainoastaan diktatoriset hallinnot ovat näitä pitäneet yhdessä.
http://kansankokonaisuus.blogspot.fi/2014/06/kaksi-hypoteesia-irakin-tilanteen.html
http://kansankokonaisuus.blogspot.fi/2014/06/arabimaat-romahtavat-yksi-toisensa.html
Pari hyvää analyysiä asiasta.

Ja last but not least: 
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/ireland/10888707/Ireland-leads-the-world-in-Islamic-values-as-Muslim-states-lag.html

Tuo on ihan hölmöläisten vertailua. Onko meillä muka valoisampaa, kun meillä on isommat säkit, joilla saamme enemmän valoa taloon? Ei islam valoa tuo, se tuo pimeyttä yhteiskuntaamme.

Islamilaiset yhteiskunnat ovat sitä, miten toteuttavat yhteiskuntiaan, eivät mitä väittävät tekevänsä. Samoin länsimaat ovat sitä, miten onnistuvat, eivät miten väittävät onnistuvansa. Nykytilannehan on edelleen se, että ihmiset kehitysmaista haluavat tulla länsimaihin, koska länsimaat ovat parhaita yhteiskuntia maailmassa. Ei kukaan islamilaisiin maihin halua, elleivät sitten köyhempien muslimivaltioiden asukkaat. Ihmiset haluavat länsimaihin, koska länsimaat ovat parhaita ihmisille.

Ikävä kyllä emme voi länsimaihin ottaa rajattomasti ihmisiä. Parempi ratkaisu on se, että kehitysmaissa omaksutaan enemmän länsimaisia arvoja. Mikä se parempi vaihtoehto olisi? Mistä oppia tulisi ottaa, onnistuneista vai epäonnistuneista kulttuurimalleista?

[Toope]

Niinkuin hyvin tiedetään täältä sivulta, siis taustalta on helppoa antaa "Toopemaisia" ohjeistuksia sinne tapahtumapaikalle. Toivotaan, että riitaisat muslimit saavat rivinsä kasattua siihen suuntaan, että myös naisten tilanne elämässä yleensäkin paranisi, edes hieman.

Miksi siis halvennat näkemyksiäni, jos lopulta olet pitkälti samaa mieltä? Nähtävästi itsekin pidät islamilaisia kulttuureja enemmän naisia sortavina, joten sinulla naisena ei liene ole syytä puolustella tuollaisia.

Haluaisitko itse naisena enemmän islamilaisia näkemyksiä yhteiskuntaamme. Minä en miehenä ja tyttären isänä ikinä halua. Miettikää naisetkin vähän omaa asemaanne suvaitsessanne kaikkia ulkkarivaikutteita. Ne eivät aina ole hyviä. Islamilaiset ja hindulaiset näkemykset esim. lähtevät ihmisten synnynnäisestä eriarvoisuudesta. Mitä ihmeen opittavaa meillä länsimaisen liberalismin ja tasa-arvoajatteluun pohjaavan yhteiskuntanäkemyksen kasvateilla olisi noista oppimista?

Nimim. "Tiistailla" on kyllä uskomaton diktatuurifetissi. Mietipä vähän, miten Gaddafit, Assadit ja Saddamit niitä valtakuntiaan ylläpitivät, vaikka näennäisesti harjoittivat jotain jopa tasa-arvoisuudelta vaikuttavia menetelmiä? Heidän hallintonsa maksoivat tuhansia ihmishenkiä, Saddamin ja Assadin kohdalla kymmeniä tuhansia. Puolustele sitten tuollaisia. Heidän valtansa perustui vain perinteiseen diktatuuriajatteluun, jossa kaikki valta on heillä, ja he jakavat rahaa kansalle riittävästi, jotta eivät kapinoi. Älä oikeasti ihaile tuollaisia yhteiskuntia.

Mutta keskimäärin he olivat tyytyväisiä, ja kun se alkoi, niin suuri enemmistö kannatti silloista hallitusta.

Miksi ihmiset sitten kapinoivat, jos kaikki mukamas oli hyvin? Eiväthän ihmiset kapinoi, jos kaikki on hyvin?

Kysymys on öljykenttien kontrollista mieluisten hallitusten kautta.

Höpöhöpö. Lähi-idän öljyllä jatkuvasti vähemmän merkitystä maailmankaupassa, ainakin USA:n suhteen. USA:han on pian energiaomavarainen.

Kyllä se arabimaiden ongelma on kykenemättömyys kehitykseen ja uudistumiseen. Vika on arabi- ja islamilaisissa maissa itsessään ja syvällä siellä. Nämä yhteiskunnat ovat teknologisesti ja tieteellisesti sekä myös kulttuurisesti järkyttävän jälkeenjääneitä länsimaihin tai kauko-itään verrattuina. Osin kiitos islamin, joka ei lupaa tulevaisuutta, vain menneisyyttä.
Esko Valtaoja puhuu:
http://www.ts.fi/mielipiteet/kolumnit/391389/Islamin+todelliset+viholliset

Ei siitä pääse kyllä mihinkään ettei se olisi uskonto joka esimerkiksi Irakissa sekoittaa koko pakan, sielläkin on sunnit kannatus 90% maailman islamilaisista sitä kutsutaan usein islamin sateenvarjo-liikkeeksi he seuraavat koraanin lisäksi profeetan tapoja eivätkä hyväksy mitään uusia tulkintoja koraanista.

Irakissa sotivat juuri islamin perusnäkemykset, sunnilaisuus ja shiialaisuus. Ei ole kenenkään ulkopuolisen vika, vaan omien yhteiskuntien aiheuttama sota.

[Suti]

Toopen perusteellisen analyysin uskottavuutta hämärtää se, että Toope vetää yhtälaisyysmerkin arabimaailman ja islamilaisen maailman välille.
Vain kolmannes maailman muslimeista on arabeja. Esim. Afrikassa islam on usean valtion uskonto, vaikkeivat asukkaat ole arabeja.

[sniper]

Irakissa sotivat juuri islamin perusnäkemykset, sunnilaisuus ja shiialaisuus. Ei ole kenenkään ulkopuolisen vika, vaan omien yhteiskuntien aiheuttama sota.

Näitä sotia ja kahakoita ei todellakaan käy islamin perusnäkemykset, vaan klaanit ja niiden eri haarat jotka kannattavat eri tulkinnoilla islaminuskoa josta vieläkin länsimaissa väärinkäytetään vanhaa nimitystä muhamettilaisuus.

Ja kuten Sepe jo mainitsi niin asia on niin, että taitaa olla vain joka viides islamia tunnustava eli muslimi on etniseltä taustaltaan arabi, he ovat siis näiden näkymien mukaan levinneet kaikkialle maapallolle.

Eräs arabi ystäväni täällä meidän kivikylässä kertoo jotta muslimeista vain joka viides puhuu arabiaa äidinkielenään, mutta useammat osaavat arabiaa täten arabiankielinen maailma on säilyttänyt henkisen johtoaseman islamin tulkinnassa.

Sunnalaisuus, Šiialaisuus, Suufilaisuus, Dervissiläisyys ja se pienin haara näistä eli Ahmadia, ja mitä mulle on kerrottu kaikki nämä eri haarat ottavat osaa taistoihin onko se totuus siitä ei edes tää arabi kaverini ole täysin varma.

[Hayabusa]

Sotken vielä soppaa onelinerillä: "kaikki arabit eivät ole muslimeita."

[Amanda]

Eivät ole.
Palestiinassa esim. kristityt ovat kohta pienenpieni vähemmistö enää, koska he ovat hiljalleen muuttaneet maasta eikä se ole muslimien syy. He ovat asuneet siellä alusta alkaen sovussa muslimien kanssa ja vasta 2. maailmansodan jälkeen ongelmat alkoivat. Ehkä voisi mainita pikku yksityiskohtana, että Jeesuksen syntymäkirkon avaimet ovat perinteellisesti muslimiperheellä, koska Jerusalemissa olevat lukuisat kristinuskonlahkot eivät ole pääseet yhteisymmärrykseen siitä, kenelle se kunnia suotaisi. Vähän tunnettu tosiasia.

Tämän pari päivää sitten mainitsemani Suomeen muuttaneen lesken aviomiehen klaani on noita kristittyjä, viettivät jouluakin vasta tammikuussa. Tuskin yksikään kristinuskon lahkon kirkko puuttuu Ammanissa..  niitä on enemmän, kuin talvallinen suomalainen keksii nimiä ja mielenkiintoisesti suomal. helluntalaiset ovat hyvin aktiivisia.. he ovat tekemässä lähetystyötä ja ovat erittäin tykättyjä beduiinien (muslimeja!) kesken, heitä tervehditään kuin rakkaita ystäviä. Beduiineja on vielä etelässä aavikkoalueilla ja heitä on vaikea saada asettumaan paikoilleen. Nämä kätilöt ym. käyvät säännöllisesti heitä tapaamassa. Tämä ei ole mutua vaan faktaa, jos joku sattuu epäilemään. Tunnen henkilökohtaisesti näitä suomalaisia..

........
Muokkaus

Wikipediaa tähän http://en.wikipedia.org/wiki/Nusaybah_clan

Since the arrival of Islam in Jerusalem in the seventh century, the Sunni Muslim family has held the keys of the Church of the Holy Sepulchre. This arrangement emerged during the days of the second Muslim caliph, Umar Ibn al-Khattab, who hoped to avoid clashes among rival Christian sects for control over the church.[citation needed]

Although symbolic, the arrangement has provided the stability the Christians of the city needed, is a symbol of tolerance and inter-religious harmony,[citation needed] and gave the Nusseibeh family a visible role in Christian activities in Jerusalem, which include pilgrimages and visits by Western Christians.

Nusseibeh and the Church of the Holy Sepulchre[edit]

When the prayer time came, the Archbishop of Jerusalem, Sophronius, invited Caliph Omar, a leading companion of Muhammad, to pray at the Church of the Holy Sepulchre, Christianity's holiest site. Omar refused fearing that future Muslim generations would claim the church as their own and turn it into a mosque. Omar instead prayed few yards away from the church where a mosque is built now. The Mosque of Omar still stands next to the Church of the Holy Sepulchre as a reminder of the strong Muslim-Christian bond in the Holy Land. Upon entering Jerusalem, Omar signed with the Christians of Jerusalem what became known as the "Covenant of Omar". It guaranteed protection for the Christians to live and worship freely and also protection for the Christian places of worship....

[sniper]

Sotken vielä soppaa onelinerillä: "kaikki arabit eivät ole muslimeita."

Johan tuo tuli viestissäni mainittua: taitaa olla vain joka viides islamia tunnustava eli muslimi on etniseltä taustaltaan arabi. Mutta ei haittaa vaikka sen toistaakin.