Historian Jeesus

[sniper]

Meikäläiselle ei tuon kaltainen kulttuurihistorian tutkiminen ole muuta kuin toissijainen asia niinkauan kuin ei ole pystytty edes 50% varmuuteen onko se mitä raamattu kertoo edes tapahtunut?.

En mielestäni vähättele sen merkitystä kuten vihjaat kerron vain sen, että minuun se ei tee sen enempää vaikutusta kuin tarina Pecos Billistä.

Turha siitä kirjasta mulle on vouhottaa joten piste.

[risto]

Raamattua on  selvitetty minulle 60 vuoden ajan. Jos ei ole selvinnyt, niin saa olla.

"Raamattu on tärkeä kirja"....joo, ihan uutta. Voi herran pieksut tätä älykkyyden tasoa. Hauki on tärkeä kala, sanokaa mitä sanotte. Minä sen keksin ihan ite.

[Suti]

Raamattu on ehkä eniten länsimaiseen ajatteluun vaikuttanut kirja, joten ei sen merkitystä pitäisi vähätellä.

Ehkä. Ehkä ei.  Riippuu siitä minkä lajin ajattelijoista puhuu. Täälläkin kirjoittelee kirjojen kirjaan "ajattelunsa" perustavia, joiden ajatuksia en kävisi europpalaisen ajattelun helmiksi kutsumaan.

Yhtä perusteltua on väittää että Lajien synty on eurooppalaiseen ajatteluun eniten vaikuttanut kirja.
Tai  Philosophiae Naturalis Principia Mathematic.
Näistä on toki vaikeampi pudotella typeriä lainauksia.

[Toope]

Raamattu on ehkä eniten länsimaiseen ajatteluun vaikuttanut kirja, joten ei sen merkitystä pitäisi vähätellä.

Ehkä. Ehkä ei.  Riippuu siitä minkä lajin ajattelijoista puhuu. Täälläkin kirjoittelee kirjojen kirjaan "ajattelunsa" perustavia, joiden ajatuksia en kävisi europpalaisen ajattelun helmiksi kutsumaan.

Yhtä perusteltua on väittää että Lajien synty on eurooppalaiseen ajatteluun eniten vaikuttanut kirja.
Tai  Philosophiae Naturalis Principia Mathematic.
Näistä on toki vaikeampi pudotella typeriä lainauksia.

"Lajien synty" tms. tieteelliset teokset toki ovat äärimmäisen arvokkaita teoksia, mutta eri tavoin. Ei sivistys yhden kirjan ansiota ole, vaan valtavan joukon. Raamattu ei ole tieteellinen esitys, mutta kirjallisena ja eettisenä teoksena sillä on ollut suuri merkitys myös länsimaiselle sivilisaatiolle. Ei raamatunkaan yksittäisille ihmisille tarvitse mitään merkitä, mutta yhteiskunnalle se on paljon merkinnyt, jo pari tuhatta vuotta.

[Muisto Keijo Kullervo]

Raamattu on ehkä eniten länsimaiseen ajatteluun vaikuttanut kirja, joten ei sen merkitystä pitäisi vähätellä.

Ehkä. Ehkä ei.  Riippuu siitä minkä lajin ajattelijoista puhuu. Täälläkin kirjoittelee kirjojen kirjaan "ajattelunsa" perustavia, joiden ajatuksia en kävisi europpalaisen ajattelun helmiksi kutsumaan.

Yhtä perusteltua on väittää että Lajien synty on eurooppalaiseen ajatteluun eniten vaikuttanut kirja.
Tai  Philosophiae Naturalis Principia Mathematic.
Näistä on toki vaikeampi pudotella typeriä lainauksia.

"Lajien synty" tms. tieteelliset teokset toki ovat äärimmäisen arvokkaita teoksia, mutta eri tavoin. Ei sivistys yhden kirjan ansiota ole, vaan valtavan joukon. Raamattu ei ole tieteellinen esitys, mutta kirjallisena ja eettisenä teoksena sillä on ollut suuri merkitys myös länsimaiselle sivilisaatiolle. Ei raamatunkaan yksittäisille ihmisille tarvitse mitään merkitä, mutta yhteiskunnalle se on paljon merkinnyt, jo pari tuhatta vuotta.

Nimenomaan yhteiskunnalle, toki...

Yhteiskuntahan sisältää ison määrän osajoukkoja, kuten puolueita, ajatusharhoja, totta toinen puoli ja kaikki totta sinänsä...

Tästä kaikesta ylläolevasta muodostuu Suomen kansa ja tarkasti tutkimalla, on voitu löytää yhteinen tarkoituksellisuus joka vie huomista ja seuraavaa vuosikymmentä kohti...

Ei kaikki moraali tai etiikka ole kristityn hyppysien ulottuvilla... Myös kaikki muutkin kansanryhmät omaavat etiikan ja todellisuuden oleviin oloihin... Kaikki vaikuttaa kaikkeen...

Muodostuu henkinen sykkyrä jossa on löydettävissä skenaarioita tulevasta, myös otetta tästä päivästäkin...

K.K.

[Muisto Keijo Kullervo]

Toope kirjoitti:

"Ei kristitty tai länsimainen moraali itsearvoisesti ole oikea. Väitän silti, että monet humanistiset ajatukset (sukupuolten tai rotujen tasa-arvo, oikeudenmukaisuus, lasten oikeudet, poliittiset oikeudet jne.) ovat niitä, joita länsimaat ovat parhaiten toteuttaneet. Kommenttisi oli sen verran kryptinen, etten tiedä, vastasinko edes oikeaan kysymykseen. Voisitko ilmaista itseäsi vähän selvemmin."

Yhteiskuntarakenne On useinkin niin solmussa, sykkyrässä, henkisesti, että vaikeata On löytää sitä oikeaa narunpäätä jota nykäisemällä ko. systeemi saadaan oivalletuksi...
Eikä se riitä, vaan myös niin, että voidaan tehdä tarvittavat toimenpiteet, jotta tilanne entisestään paranisi...
Asiahan menee näin:

Analyysi < synteesi, eikö totta...

Omalta osaltani sain analyysini valmiiksi, mutta niin, että ko. analyysi kattaa koko sen aikaisen yhteiskunnan jossa elin... Nimittäin 1970 luvun kaikkinensa...

Kotisivullani On synteesi tapahtuneesta Lopuksi otsikon alla:  http://personal.inet.fi/koti/kullervo/nr011.htm

Pitäisi katsella niitä kahta taulukkoa ko. sivulta, niin asia saa varmistuksensa?

Tiedän, että ko. juttu On ihan henkilökohtainen, mutta vapautti minut huomaamaan sen, kuinka monesta osatekijästä yhteiskuntamme muodostuu...

Kristillinen  moraali ja samankaltaiset eettiset arvot vievät parhaimmillaan yksilöstä lähtien yhteiskuntaa tulevaisuutta kohti...

K.K.

[Suti]

Asiahan menee näin:

Analyysi < synteesi, eikö totta...

Sinulla menee, muilla ei.
Muilla se menee  Analyysi -> synteesi

Koko juttusi on aivan mihinkään keskusteluun liittymätön, ns. tajuttomuuden virtaa.

[Muisto Keijo Kullervo]

Ainahan On mahdollista, että:

"Asiasta en tiedä, mutta hanttihin pistän."

Toteutuu alinomaa...

Sivistynyt On ihminen joka väittäessään vastaankin saa usein uusia oivalluksia monipuolisen kokemuksensa turvin...

Toivon, että Sinä lukijani voisit olla ns. sivistynyt?

K.K.

[Toope]

Ei kaikki moraali tai etiikka ole kristityn hyppysien ulottuvilla... Myös kaikki muutkin kansanryhmät omaavat etiikan ja todellisuuden oleviin oloihin... Kaikki vaikuttaa kaikkeen...

Muodostuu henkinen sykkyrä jossa on löydettävissä skenaarioita tulevasta, myös otetta tästä päivästäkin...

Nnnjoo, mutta onhan eri yhteiskuntamallien moraalissa ja etiikassa eroja. Jos voimme puhua moraalista ja etiikasta universaalein määrein, yhteiskunnat toteuttavat niitä varsin eri menestyksen astein.

[Suti]

Ainahan On mahdollista, että:

"Asiasta en tiedä, mutta hanttihin pistän."

on se mahdollista.
Mahdollista on myös ettei mitään ymmärrä mutta jotain pitää silti sanoa.