Tämän päivän mietteet

[risto]

Minun havaintojeni mukaan tientukkona ovat tojotat - oli siinä sitten eläkeläinen tai työläinen puikoissa.
Toyotan nopeusmittari taitaa olla niin optimistinen että 80 km/h alueella tojotan vauhti on 65 km/h.
Tai sitten ajo-ominaisuudet ovat sellaiset ettei kovenmpaa tee mieli ajaa.
En ole kokeillut tojotaa.

Ihan oikein sinulle. Tojota on maailman paras auto.

[Frux]

Valtiovarainministeriön aatteena on pitkään ollut "pois köyhät liikenteestä".
Anders December on näköjään aatteen kannattaja.

Vaarallisessa kunnossa oleva auto pitää kunnostaa eikä heti korvata uudemmalla.

Pahoittelen, jos tällainen virtuaalihahmo sai Kopekin päivän sekaisin.
Jos luin Kopekin alkuperäisen viestin auton katsastuksesta oikein, niin hänhän yritti kaikin hämäräperäisin hitsauksin ja maalauksin piilotella sitä, että hänen autonsa ei ollut enää liikenteeseen kelvollinen. Nytkö pitäisi taputtaa päähän ja irtisanoa kaikki katsastusmiehet tarpeettomina? Häh? Siis jos kannatan turvallisia autoja, niin olen heti "köyhät pois liikenteestä" -tyyppi?
Miksi sitten meikäläisen pitää korjata autonsa puutteet ja uusintakatsastaa, jos katsastusmies käskee, mutta Kopekin ei tarvitse? Ei mulla oo yhtään enempää rahaa, mutta ymmärrän kyllä, miksi autoni katsastus ei aina mene ekalla kerralla läpi.

[Kopek]

Kommentoin nyt vielä vähän tätä asiaa, koska itsehän sen typeryyksissäni ja liiassa avomielisyydessäni aloitin.

Eikö ole tarkoitus, että liikenteestä poistetaan tuollaiset umpimädät ja vaarallisessa kunnossa olevat autot? Jos ei ole varaa ajaa autoa, niin sitten pitää kävellä tai pyöräillä. Onneksi katsastusmiehet yleensä eivät ole huiputettavissa.

Autojen kunnossa aivan kuin ihmistenkin kunnossa on olemassa aste-eroja. Ruostevaurio auton kynnyskotelossa ei vielä tee siitä "umpimätää ja liikenteelle vaarallista". Jotta ruostuminen olisi liikenteelle vaarallista, sen pitää olla niin pahaa, että auton rakenteet pettävät ja siitä aiheutuu onnettomuus – tai heikentynyt rakenne pahentaa onnettomuuden seurauksia. Autoni edellinen katsastus oli tehty 30.12.2013, ja se oli mennyt huomautuksitta läpi.

Auton katsastusväli on normaalisti vuosi. Koska edellisestä katsastuksesta oli kulunut vasta kymmenen kuukautta, ja auto siitä huolimatta oli "tuollainen umpimätä ja vaarallisessa kunnossa oleva", tarkoittaako se sitä, että katsastaja on tehnyt huonoa työtä viime vuodenvaihteessa? Olisiko hänen pitänyt huomata vaurio jo tuolloin?

Katsastaja ei ollut huomannut vauriota, enkä minäkään alussa huomannut sitä. Se – tai pieni osa siitä, niin kuin myöhemmin kävi ilmi – paljastui aivan sattumalta, kuin tein pieniä paikkamaalauksia kynnyksiin. En halua ajaa ruostuneilla autoilla, ja teenkin ehkäiseviä toimenpiteitä, jotta autot eivät ruostuisi. Paikkamaalaileminen oli tätä. Seuraavaksi oli tarkoitus suihkuttaa öljyä kynnysten sisälle, ja suihkutinkin sitä jo hieman.

Jos olisin tiennyt, että ruostevaurio on niin paha kuin miksi se lopulta osoittautui, olisin vienyt auton korjaamolle saman tien. En olisi vienyt sitä katsastettavaksi niin huonossa kunnossa. Koska kuitenkin luulin, että kyse on hyvin pienestä vauriosta, mihin edellisestä katsastuksesta läpi meneminenkin viittasi, unohdin koko asian, kunnes muistin sen vasta, kun viimeinen mahdollinen katsastuspäivä lähestyi. "Fiksailemalla" vaurion näkymättömiin pyrin siihen, että a) auto menee läpi katsastuksesta, ja voin korjauttaa vian katsastuksen jälkeen sopivana ajankohtana – tai b), vaikka auto ei menekään läpi katsastuksesta, en nolaa itseäni kovin pahasti, koska voin teeskennellä, että en ole huomannut vikaa.

Nuo olivat lähtökohdat, ja jälkimmäinen niistä toteutui. Tarkoituksena oli joka tapauksessa korjata vaurio, kävipä katsastuksessa miten tahansa. Jos auto olisi jätetty katsastamatta, sillä ei olisi saanut enää ajaa – ei laillisesti edes korjaamolle. Nyt se on katsastettu ja sille annettu kuukausi aikaa vikojen korjaamiseen. Korjaamolta on varattu aika ensi viikoksi. Auto korjataan, käytetään uudelleen katsastuspaikalla, ja kaikki on kunnossa.

Jos auto olisi ollut "tuollainen umpimätä vaarallisessa kunnossa oleva", se olisi määrätty ajokieltoon. Se, että sille annettiin kuukausi ajoaikaa vikojen korjaamiseen, osoittaa, että auto ei vielä ollut vaarallisessa kunnossa. Se vaihe tulisi vasta myöhemmin, kun viat pahenisivat. Eihän hammaskaan ole heti umpimätä ja poistokunnossa, jos siinä on pieni reikä. Hammas paikataan, ja elämä jatkuu.

Miksi sitten meikäläisen pitää korjata autonsa puutteet ja uusintakatsastaa, jos katsastusmies käskee, mutta Kopekin ei tarvitse? Ei mulla oo yhtään enempää rahaa, mutta ymmärrän kyllä, miksi autoni katsastus ei aina mene ekalla kerralla läpi.

Kyllähän minunkin tarvitsee korjata, niin kuin olen jo muutaman kerran selostanut. Olen kai ollut vähän liiankin avoin tässä selostuksessani, koska foorumin ulkopuolinen toimintani on joutunut kritiikin kohteeksi, mutta olen toisaalta ollut myös kriittinen itseäni kohtaan, jos edellä olevat kirjoitukset tarkasti lukee. En ole syyttänyt katsastusmiehiä enkä ole vaatinut, että minun pitäisi saada ajaa umpimädillä vaarallisessa kunnossa olevilla autoilla. Olen vain selostanut touhujani yhden vanhan auton kanssa. Ei oikeasti vaarallisia vikoja voi peitellä niin, etteivät katsastusmiehet huomaisi asiaa. Harmittomia pikkuvikoja korkeintaan voi. Vahvistaahan seuraava kommenttikin sen: "Onneksi katsastusmiehet yleensä eivät ole huiputettavissa."

Seuraavassa on kuva pohjasta "fiksailun" jälkeen. Osittain kuvakulmasta johtuen korjailtu paikka erottuu kirkkaassa keinovalossa paljon selvemmin kuin normaalissa valossa. Kuvaa ottaessani kuvittelin vielä, että huonoa aluetta on vain korjatussa kohdassa ja vähän sen ympärillä, ja että myöhempi lopullinen korjaus ei tule olemaan kovin iso. Vaurion koko "kauheus" paljastui itsellenikin vasta katsastuspaikalla. Jos olisin tiennyt, että vika on niin paha, en olisi yrittänyt mitään fiksailuja. Ja kuten jo aikaisemmin kirjoitin, en ollut vian paljastumisesta niin pahoillani kuin olisin voinut olla, koska nyt kun vika on paljastunut, se tulee korjattua kunnolla. En aja mielelläni ruostuneilla autoilla. Ja vielä vähemmän mielelläni ajan umpimädillä ja liikenteeseen vaarallisilla.

http://kuvapilvi.fi/k/yhRp.jpg

Lyhyenä kertauksena vielä seuraava yhteenveto: Fiksailun tarkoituksena ei ollut mahdollistaa umpimädällä ja vaarallisessa kunnossa olevalla autolla ajamista vaan tarkoituksena oli yrittää saada pieni lisäaika korjaamiselle tai vaihtoehtoisesti vaurion paljastumisen tekeminen vähemmän noloksi. Tämä ei ehkä tunnu uskottavalta, mutta "autoharrastajan etiikkani" ei oikein salli avoimesti puhki ruostuneen auton viemistä katsastukseen – ja nyt oli pakko, kun viimeinen ajopäivä lähestyi, eikä vikaa ollut muistettu korjata.

Koska ostin auton käytettynä vain reilu puoli vuotta sitten, ruostuminen ei ole minun aikaansaamaani.

[Suti]

Älä Kopek välitä, AD trollaa aina ja tietää paremmin.

[Frux]

Älä Kopek välitä, AD trollaa aina ja tietää paremmin.

Kyllä usein mietin, että mitä ihmettä olen jäänyt vetelehtimään tälle foorumille, joka on nykyään täynnä elämänsä ja toivonsa menettäneitä minua 10-20 vuotta vanhempia ukkoja. Ennen kävin täällä saadakseni päivän naurut ja tsemppiä arkeen. Ilmeisesti nyt on aika päästä irti piintyneestä tavastaan ja poistua areenalta. Nämä minuutit voi käyttää vireitten, toiveikkaitten ja elämänmyönteisten ihmisten seurassa.

[Syrinx]

Niin, päätökset on tehty tehtäviksi eikä mähnättäviksi.

nyt lähen tästä aamupalan syötyäni umpimädällä ja vaarallisella autollani (todellakin, kesärenkaat kuluneet ja vielä alla) naisiin puolentoista sadan kilometrin päähän, siellä ei sitten satanutkaan räntää mitä vähän pelkäsin...

[Suti]

Älä Kopek välitä, AD trollaa aina ja tietää paremmin.

Kyllä usein mietin, että mitä ihmettä olen jäänyt vetelehtimään tälle foorumille, joka on nykyään täynnä elämänsä ja toivonsa menettäneitä minua 10-20 vuotta vanhempia ukkoja.

Aika paskamaista ilmapiirin rakentelua. Ukoilta ei mokomaa koskaan näe, kukaan ei ole edes hampaitasi kommentoinut.

[risto]

.
Tämä on ollut viime ajat homojen vaanimista ja kansanmurhien suunnittelua.
Tosi hilpeitä asioita.
Ainoa uutuus  on, että yksinhuoltajaäideillekin pitää saada lapsilukko.  

Tietysti, auton vikojen luettelointi kelpaa, jos ei muuta keksi. - Kiva lukea, kuten Tiistai sanoi.
Siinä ei ole mitään uutta. Vikoja on jos omistaa auton.

[risto]

Kyllä usein mietin, että mitä ihmettä olen jäänyt vetelehtimään tälle foorumille,

Et ole yksin siinä.

[sniper]

Siinä ei ole mitään uutta. Vikoja on jos omistaa auton.

Jees vikoja tulee ajanmittaan pirsseihin vaikkei niitä omistaisikaan, niin ja immeisiinkin tulee vikoja ja heitä on paha omistaa, mutta vikoja löytyy jos jonninmoista ja lisää tulee ajanmittaan.