Tämän päivän mietteet

[risto]

.
Ensin on joutavaa foorumikeskustelua, ja sitten tulee vieläkin joutavampi keskustelun keskustelu. Tosi tehokasta ajan tappoa, 200%:sesti.

Mitä joutavampi on keskustelu, sen terhakampi on analyysi. Ajantappo-tehot 500 - 300% turhaa örinää.

Mutta mitä turhempaa, sen paremmaksi taitava keskustelija tuntee itsensä.
Ylävitoset...

[THL tiedottaa]

Vaikka me tuntisimme tarkkaan maailmankaikkeuden alkutilan ja aineen peruslait, emme siltikään voi laskea kuin joukon todennäköisyyksiä maailmankaikkeuden mahdollisille historioille.

Niin, koska se alkutilakin on tietty (ei = tunnettu) todennäköisyyksien verkko.
Asiaa kuvaa mielestäni hyvin Feynmanin polkuintegraalit.
Kaikki mahdolliset tilat ovat mahdollisia kullekin kuuluvalla todennäköisyydellä: "hiukkasen ei enää ajatella siirtyvän yhtä tiettyä reittiä paikasta toiseen, vaan hiukkanen näyttäisi kulkevan kaikkia mahdollisia reittejä yhtä aikaa. Näihin lukeutuvat myös ne reitit, joissa aika kulkee takaperin, sekä ne, joissa hiukkanen jää kiertämään silmukkaa ajassa." Wikipedia

Tarkoittaako tämä sitä, että jos voitaisiin palauttaa maailmankaikkeus alkuräjähdystä edeltävään tilaansa, uusi tästä tilasta seuraava maailmankaikkeus olisi eri kuin nykyinen?

Gell-Mannin mukaan on kyse 'monimutkaisista sopeutuvista järjestelmistä' ja ymmärtääkseni juuri noin tapahtuisi, mistä edellä teet esimerkkikysymyksen. Eli maailmankaikkeudesta tulisi erinäköinen kuin tämä nykyinen, jos tuollainen koe kyettäisiin suorittamaan,
Yksinkertaisesti: determinismi ei ruleta.

Kaiken kaikkiaan fyysikoiden tutkimuksista annetaan populaarikulttuurissa (lehdissä, televisiossa, kirjoissa jne.) paljon vääriä tietoja ja virheellisiä käsityksiä. Jo yksin monet tieteelliset termit (kuten kvanttihyppy tai kaaos) ymmärretään julkisessa keskustelussa päin mäntyä.

Murray Gell-Mann toteaakin:

"Kun pidän yleisöluennon esimerkiksi monimutkaisista sopeutuvista järjestelmistä ja mainitsen ilmiön kerrankin, tai ehkä en lainkaan, sen jäkeen minua takuulla onnitellaan siitä, että olen pitänyt mielenkiintoisen esitelmän kaaoksesta."

Eräs itsepintanen virhekäsitys liittyy kaukana toisistaan olevien fotonien käyttäytymiseen, mut siitä lisää toisella kerralla.

[risto]

.
Ajantapossa pääsee helposti 1000%:iin.
Kun yksi kaalinpää kirjottaa turhan höpinän, ja 10 osallistuu siihen, kasvoi turha 1000%

[Suti]

Fotonien?
En ymmärrä, ilmeisesti minulla ei ole mitään fotoneihin liittyviä väärinkäsityksiä.

[THL tiedottaa]

Fotonien?
En ymmärrä, ilmeisesti minulla ei ole mitään fotoneihin liittyviä väärinkäsityksiä.

Oletko varma? 

Kyse on joka puolelle levitetystä virhekäsityksestä.

" ... suora väite, että toisen fotonin polarisaation mittaaminen, olipa kyseessä ympyrä- tai tasopolarisaatio, vaikuttaisi jotenkin toiseen fotoniin."

Tällainen vaikutus väitetään olevan, vaikka nämä fotonit olisivat etäälläkin toisistaan.

[Juha]

Juha on psykoosissa räyhätessään pahuksen hyvä tyyppi.

Sitten kun se alkaa mielistellä kiusaajiaan ja leperrellä ihmisten hyvyydestä, sitä tekisi mieli tempaista kuonoon.

Aiemmin oli hakemista. Kartoitin huonoa käytöstä siinä mitä muutakin ilmiötä.

Kävin huonokäytöksisyyttä läpi pehmeämmin. Se ote ei johtanut oikein tuloksiin. Voi olla, ettei siinä synny kohtaamista. Jonkun kanssa ehkä, muttei tietyntyyppisten kanssa.


Ihminen voi olla huonokäytöksinen huomaamatta, eikä heppoisten ihmisten herättely auta tässä. Täytyy olla arvovaltaa ja vaikuttavuutta sillä, joka jysäyttää, jolloin parannusta saadaan. Tämä on yleinen yhteiskunnan tilanne, jossa turhien puheet eivät nappaa. Vaatii omat toimensa.

Ihminen voi olla huonokäytöksinen / muille rankka  tarkoituksella. Jos henkilö on valinnut noin, ja pitää valintaa oikeutettuna, niin kyseessä on ehkä neuvottelullinen tilanne, mikäli oikeutus ei välttämättä ole ihan selvä kaikille.

Ihminen voi olla huonokäytöksinen tarkoituksella, eikä halua asettua eettisesti kestävästi. Syyt voivat tässä kohden olla moninaiset. Muut voivat yleensä puolustaa itseään tavallisesta poiketen, mikäli tällaista ihmistä on päätetty pitää mukana. Oleellista on olla jonkin verran samoilla linjoilla. Jos esim tietoisesti pahantahtoisella ja pahantahtoisuutta käyttävällä on mukanaan rynkky ja räjähteitä, ei kannata puolustautua nyrkein. Joko pakoon, tai eristys, tai vaadittava aseistus.

[Suti]

Kyse on joka puolelle levitetystä virhekäsityksestä.

" ... suora väite, että toisen fotonin polarisaation mittaaminen, olipa kyseessä ympyrä- tai tasopolarisaatio, vaikuttaisi jotenkin toiseen fotoniin."

Tällainen vaikutus väitetään olevan, vaikka nämä fotonit olisivat etäälläkin toisistaan.

Menee osaamiseni yli. En ole ollut ymmärryksessä että polarisaatioon yleensäkään liittyy tuo ilmiö.

[THL tiedottaa]

.
Niin, menee etenkin näiden tiedetoimittajien käsityskyvyn yli.

Siksi tuota virheellistä 'tietoa' meille niin hanakasti tarjotaankin.

Kysehän ei ole vain polarisaatiosta, vaan yleisemmästä sellaisesta käsityksestä, jonka mukaan tapahtuu valonnopeuden ylittävä vaikutus mitattavien fotonien välillä.

[Kremppamestari]

Hyvä ketju pilataan parin vanhan kahjon fotonihöpinöillä.

[Juha]

Hyvä ketju pilataan parin vanhan kahjon fotonihöpinöillä.

No, pitäähän heidän nyt vähän toista näyttää, kun on viety ahtaalle se heidän perinteinen teema.

Aika painotteisesti saa veivata, ja tuoda esiin epäkohtia, että syntyy jotain hyökkäämättömyystilaa. Hyvää se on pienikin kokeiluna silti, KM.


Asiaa on käsitelty tosiaan melko kauan, eli näitä haasteita. Ihan kivat on fiilikset jälkikäteen, kun ottanut haasteeseen ihan kunnon käsittelyotteen suurimman osan aikaa. Jos tällä tavoin melko kunnolla paneutuu näihin, niin siitä saa hyvän mielen yrittämisestä, vaikkei tuloksia ihan heti tulisikaan.

Kyllä tässä melko pitkällä ehkä ollaan. Vaikea sanoa ihan tarkasti.