Mitä mieltä olet populismista?

[Esmerkix]

AveLaziolla ei ole mitään muutettavaa AW:n lausuntoon. Siinä oli kaikki.

Mutta populismi on mahdollista vain demokratiassa. Onko yleinen äänioikeus hyvä asia? (Tiedän sohivani muurahaispesää kysymällä noin..)

Minkäs alan tiedemiehille sen määräysvallan haluaisit antaa - tai pikemminkin uskaltaisit? Ei ihan heti tule mieleen, kuka olisi tarpeeksi luotettava.

[AveLazio]

Vain alan tohtoritasoiset asiantuntijat saisivat neuvotella alan toimintaperiaatteista!

[Esmerkix]

Vain alan tohtoritasoiset asiantuntijat saisivat neuvotella alan toimintaperiaatteista!

Mutta minkä ALAN tohtori? Politiikan tutkimuksen? Hallintotieteiden? Johtamistieteiden? Valtiotieteiden? Hei, nytpä tiedänkin. Totta kai, naistutkimuksen tohtorin haluaisit valita meidän diktaattoriksemme.

[Patu]

Nojautuen Allun määrittelyyn sallitusta huumorista arvelen, että sopiva oppinut olisi lettutieteen vihtori.

[AveLazio]

Tiedemiesvaltio. Asiantuntijat päättävät kansakunnan asioista.

Onko kysyttävää, hipit?

[Patu]

Vain asiantuntijat ovat päteviä päättämään siitä, ketkä ovat asiantuntijoita.

[Tiistai]

Siinähän ongelman juuret onkin. Mitä vähemmän asiantuntemusta jostakin asiasta, sitä innokkaimmin ko. asiantuntija on valmis puolustamaan mielipidettään Tosiasiat eivät jaksa kiinnostaa tai suuremmat ympyrät...

Vai olenko taas hakoteillä.. tulee kohta vastaan THL, se kun siellä on jatkuvasti vaeltelemassa, lempinimeltään Suokkis

[Patu]

Joo, olet ihan oikeassa. THL on joka paikassa olevinaan tietäjä ja asiantuntija.
Vai ymmärsinkö oikein?

[THL tiedottaa]

Kyllä ymmärsit.

Just siks mä laitoin ton nimmarinkin ...tiedottaa-loppuiseksi.


Mut mitähän tuo Amanta, eiku siis Tiistaki, mahtoi tarkoittaa sillä, et oon koko ajan jossain päin maailma vaeltelemassa...?

[S]

Vaikka olen itsekin kärjekkäine mielipiteineni varsin epäpoliittinen hahmo, niin minulle populismikin edustaa vain yhdenlaista aatesuuntausta - jossa provokaatiivisin, usein kyseenlaisin jopa arvelluttavin keinoin yritetään tavoitella suosiota omalle ideologialleen. Loppujen lopuksi nämäkin suosion tavoittelijat ajavat erililaisilla agendoillaan vain omia etujaan.

Jotenkin huvittavaa myös huomata; että nämä julkisuudessa hilluvat omaa ideologiaansa kiihkomielisesti paasaavat agitaattorit koittavat omalla asiantuntemuksellaan, tai ammattimaisuudellaan vaientaa toisinjattelijoiden totuuden äänen. Heille on todellisuutta vain yleisesti sovitut ahtaat normit, säännöt, totuudet, joita kaikkien tulisi noudattaa. Jos näin ei tapahdu, niin he nousevat karvat pystyssä hyökkäysasemiin kaikkia muita väärinajattelijoita vastaan.  

- On olemassa kuitenkin ihmisryhmiä, omanlaisiaan syvällisiä ajattelijoita, jotka eivät perusta sanomisiaan asiantuntijalausuntoihin; vaan kyseenalaistavat kriittiseenkin sävyyn vallitsevat totuudet, tai yhteiskuntarakenteiden epäkohdat - ilman että he olisivat mitenkään orientoituneita muiden luomiin aatemaailmoihin nähden. Heille totuus näyttäytyy omien havaintojen valossa, vaikka sitten taas minkäänlainen fanaattinen ääritoiminta heidän kohdallaan ei tulisi kuitenkaan missään tapauksessa kysymykseenkään.

- Ajatusten vaikutusta haetaan pikemminkin mielipiteiden tasolla. Vaikuttimet ovat näin tätä taustaa vasten puhtaasti näkemyksellisiä, jossa omat kannat kyllä tuodaan voimakkaasti esiin, mutta ei vastuteta asioita pelkästään vastustamisen vuoksi. Sivustatarkkailijan ominaisuudessa sitä on myöskin mahdollista muodostaa omakohtaisia näkökulmia yhteiskunnallisiin asioihin tai ilmiöihin, jossa yhdenasianliikkeet eivät ylleensä ottaen kykene tarpeeksi voimallisesti irtautumaan omista kangistuneista käsityksistään. Usein miten joustamattoman ääriajattelun ideologiat pahimmillaan jarruttavat kehityksen kulkua - tosiaankin useissa tapauksissa liiaksi paikallaan polkien!