Energian kulutus, ilmastonmuutos, ydinenergia

[Amanda55]

Patu  - en, olet oikeassa, taidan olla aikamoinen ignoramus.  Sorry, joulu, jne. känni.....Tämä on kiva foorumi, kukaan ei tietääkseni kutsu toisia mooroneiksi tai muuten sekapäisiksi, vaikka aihetta joskus olisi.  Outomaan Ylläpito, well done.  Vieläkö veenin foorumi toimii?  Koitin kirjoittautua sisään joku aika sitten, mutten päässyt.

[Tiistai]

Patu  - en, olet oikeassa, taidan olla aikamoinen ignoramus.  Sorry, joulu, jne. känni.....Tämä on kiva foorumi, kukaan ei tietääkseni kutsu toisia mooroneiksi tai muuten sekapäisiksi, vaikka aihetta joskus olisi.  Outomaan Ylläpito, well done.  Vieläkö veenin foorumi toimii?  Koitin kirjoittautua sisään joku aika sitten, mutten päässyt.

Vau Amanda55, virtuaalihalit täältä! En huomannut eilen tätä viestiä..
Olet hakoteillä ja enpä taida neuvoa kuiville sieltä

Foorumi oli melkein mennä pelkän riitelyn ja hoito-ohjeiden myötä. Ehkä uusi vuosi on parempi. Ja kuule, älä jätä meitä kun takaisin löysit, foorumilla on potentiaalia ja oli jo alusta alkaen ällistyttävä menestys juuri siksi, että oltiin iso (varttunut) kaveriporukka ja nahistelu oli ystävällismielistä.  Lähdimme joukolla isommalta foorumilta paikkaan, missä ei moderoida ja perustimme tämän. Ensimmäinen versio meni tulikivijärveen, mutta toista puolta voi vielä syynätä tässä..

Kyllä Veinin foorumi on ainakin etusivullaan netissä http://www.cirkus-scandinavia.com/
Mutta pitää mennä kai sisälle.. en taida muistaa enää nikkiäni tai salanaa

[Tiistai]

Ilmastonmuutos = ennen global warming.  Hyvät ystävät, uskotteko te tätä potaskaa?  Ala 1840 ennustus, että vuoteen 1960 Trafalgar Square on täynnä hevonpaskaa!  Nuijapäät, ajatelkaa omilla aivoillanne.  Auringonpilkut, joita esiintyy silloin tällöin, ovat vastuussa ns. ilmastonmuutoksesta.  Miettikää nyt kukahan tästäkin hyötyy!

Sattumalta osui eteen uusi tutkimus, joka on samaa mieltä!
Juttu on kohta 2 vuotta vanha, outoa, ettei siitä olla kuultu mitään 

http://www-1.cms.ts.fi/online/kotimaa/124484.html

Kasvihuonekaasut selittävät vain 5–10 prosenttia maapallon lämpenemisestä
Turkulaistutkimus haastaa
ilmastopaneelin ennusteet

Turun Sanomat 14.4 2010
(Päivitetty 14.4 2010 09:34:45)


Turun yliopiston fysiikan laitoksella tehdyn tutkimuksen mukaan hiilidioksidilla on merkittävästi pienempi vaikutus ilmaston lämpenemiseen kuin tähän asti on luultu. Tulokset perustuvat muun muassa spektrianalyysiin. Tutkimusta johtaneen professori Jyrki Kauppisen mukaan ilmakehän lisääntyvä hiilidioksidi selittää vain 5–10 prosenttia maapallon havaitusta lämpenemisestä.– Ilmasto kyllä lämpenee, mutta ei kasvihuonekaasujen takia, Kauppinen sanoo.

Hänen mukaansa YK:n alaisen ilmastopaneelin eli IPCC:n tähänastisissa ennusteissa onkin kertaluokan kokoinen virhe.

– Kansainvälisen ilmastopaneelin laskema arvo on yli kymmenen kertaa suurempi kuin meidän laskemamme tulos, Kauppinen kertoo.

Hän aikoo julkaista tutkimustuloksensa Nature-lehden kesäkuun numerossa.

Ilmastopaneelin käsityksen mukaan ilmaston lämpeneminen on lähes kokonaan ihmisen aiheuttamien hiilidioksidipäästöjen seurausta. Kauppisen mukaan ilmasto kestääkin paljon enemmän päästöjä kuin IPCC:n raporteissa on annettu ymmärtää.

– Minusta on kyse suoranaisesta väärentämisestä, Kauppinen sanoo.

Hän ei ole ensimmäinen IPCC:n kriitikko. Paneeli on joutunut itsekin myöntämään virheellisiksi muun muassa Himalajan jäätikköjen sulamista koskevat ennusteensa.

Kohua aiheutti viime vuonna myös Climategateksi kutsuttu tietomurto, jonka seurauksena IPCC:n keskeisten tutkijoiden sähköposteja vuoti julkisuuteen. Kirjeenvaihdon perusteella pyrkimyksenä oli ollut leimata ja eristää ilmastonmuutoksesta toisin ajattelevat tiedemiehet.

Jossain eri yhteydessä aikaisemmin kirjoitin, että matematiikkaan Luotetaan ja nyt tietokoneilla voi laskea niin nopeasti ja paljon, että päätä huimaa. Siis kaikki ennusteet ovat tietokonelaskelmien perusteella tehtyjä.

Tietenkin ilmasto on vaihdellut. Mistä johtuu esim., että nykyisillä aavikoilla on ollut joskus rehevä viidakko, jota nyt pumpataan maan uumenista mustana liejuna.. jääkausia on ollut kuin myös lämpökausia. Kaikki VOI johtua ihan muusta kuin ihmisen toiminnasta.

Vaikka eihän sitä voi kieltää, että ihminen on tuhoamassa ainutta planeettaansa kuin viimeistä päivää lisääntymällä hillittömästi ja saastuttamalla ympäristöään.

[Patu]

Ilmastonmuutoksen syihin on tavallisen tallaajan vaikea ottaa kantaa.
Suuri joukko korkeasti koulutettuja sanoo että syypää lämpötilan nousuun - jota tuskin kukaan täysipäinen kiistää - on ihmisen toimet, pääosin ilmakehän kasvihuonekaasujen (tärkeimmät metaani ja hiilidioksidi)  pitoisuuden nousu.
Aina löytyy myös korkeasti koulutettuja jotka sanovat ettei asia niin ole.
Ja sitten on vielä salaliittoon uskovat.

Uusi Suomessa Lauri Gröhn lyttää Jyrki Kauppisen jutun:

Professori Jyrki Kauppinen sekoilee Turun sanomissa

TS:n jutussa "Turkulaistutkimus haastaa ilmastopaneelin ennusteet" (14.4.) ei ole päätä eikä häntää, joten kokoan pahimmat sekoilut tähän:

1. Kauppinen "aikoo julkaista" artikkelin Naturessa kesäkuussa? Onko hyväksytty julkaistavaksi?
PS. Kauppisen valhe, katso #10

2. Kansainvälinen ilmastopaneeli ei ole "laskenut" ilmastoherkkyysarvoa, vaan paneelin raportti perustuu aikaisempiin julkaisuihin.

3. Ilmastoherkkyysarvon "laskuperusteita ei löydy raportista mistään". Katso kohta 2. Tässä esimerkkisivu raportista (Box 10.2): http://www.ipcc.ch/publications_and_data/ar4/wg1/en/ch10s10-5.html#box-10-2

4. IPCC:n yksi ongelma on "että käytetään ilmastotutkimusta eikä fysiikka lähtökohtana". Puhdasta roskaa!

5. "IPCC:n raportti täynnä virheitä". "Virheitä on valtavasti ja ne ovat kaikki samansuuntaisia". Muutama merkityksetön numerovirhe on löytynyt. Kauppinen valehtelee. Toisekseen IPCC:tyä on syytetty konsevatiivisuudesta!

6. "Käyriä ja laskutuloksiakin on muutettu sumeilematta". Kauppinen valehtelee, sellaisista ei ole näyttöä.

7. "Kauppisen mukaan yksi ilmaston lämpenemistä selittävistä tekijöistä löytyy auringonpilkuista. Myös tätä hän haluaa tulevaisuudessa tutkia." Fyysikoiden lempiaihe, jota jo kaluttu runsaasti.

8. "Kauppisen tärkeimpänä tutkimuskohteena on optiikka". Ja sen huomaa!

9. "... se on tiedettä toisin kuin suurin osa IPCC:n nykyisistä tutkimuksista". Puhdasta roskaa, eikä IPCC tee tutkimusta...

10. "Kauppinen on tutkimuksissaan samoilla linjoilla kuin Stephen Schwatrz." Suosittelen suomeksi käännettyä tekstiä: http://www.skepticalscience.com/arg_ilmastoherkkyys.htm


Ja Gröhnin kommentit lyttää joukko keskustelijoita antamani linkin jatkossa.

[Tiistai]

Niinpä, tavis ei pysty sanomaan muuta kuin musta tuntuu.

Mutta se paperi on julkaistu, tuolla on tieto siitä
http://www.praiseworthyprize.com/irephy_latest.html#Major_Portions_in_Climate_Change;_Physical_Approach

http://www.etusivu.net/viestitaulu/showthread.php?t=2585
Etusivun Nille on Outomaan Ville, vanha nettituttu, joka on promovoitu Saksassa (matemaatikko, tri): "Omituista! Mies ei kuitenkaan ole mikään huru-ukko, ja luullakseni tietää tässäkin mistä puhuu."

Jos hän ottaa miehen vakavasti niin alan minäkin epäilemään.. ainakin vähän.

[Patu]

Nille luulee...

Tuo ilmastonmuutosasia on kuin uskonto: denialistit ja siihen uskovat eivät muuta mieltään. Ilkeänä sanoisin että siihen uskovilla ei ole syytäkään mutta denialisteila on.

http://mediamatters.org/blog/201110250015

The study was set up by physicist Richard Muller to investigate criticisms of the prevailing global temperature records by using a different methodology and more raw data. Writing about his results, which have not yet been published in a peer-reviewed journal, Muller said:

    When we began our study, we felt that skeptics had raised legitimate issues, and we didn't know what we'd find. Our results turned out to be close to those published by prior groups. We think that means that those groups had truly been very careful in their work, despite their inability to convince some skeptics of that. They managed to avoid bias in their data selection, homogenization and other corrections.

[THL tiedottaa]

1. Kauppinen "aikoo julkaista" artikkelin Naturessa kesäkuussa? Onko hyväksytty julkaistavaksi?

Niinpä, tavis ei pysty sanomaan muuta kuin musta tuntuu.

Mutta se paperi on julkaistu, tuolla on tieto siitä
http://www.praiseworthyprize.com/irephy_latest.html#Major_Portions_in_Climate_Change;_Physical_Approach

Julkaistu? Missä Naturen numerossa?

No, ei niin missään.


Netissähän kuka tahansa voi julkaista ihan mitä tahansa.

[emma]

Niinpä, tavis ei pysty sanomaan muuta kuin musta tuntuu.

Mutta se paperi on julkaistu, tuolla on tieto siitä
http://www.praiseworthyprize.com/irephy_latest.html#Major_Portions_in_Climate_Change;_Physical_Approach

Heip,
Taviskin pystyy lukemaan, että julkaisu ei ole Nature ja  googlella että International Review of PHYSICS ei ole niitä  huippujulkaisuja:
http://kendalastronomer.wordpress.com/2009/05/18/a-new-reputable-physics-journal.
Kovin on vaikea lehteä löytää luettavaksi (ei löydy Suomen kirjastoista), mutta ilkeälle lehtimiehelle tuossa olisi makea pala. "Naturejulkaisu löytyi italialaisesta pseudolehdestä".

[Tiistai]

Emma on löytäväinen.  Olisin voinut itsekin laittaa lehden googleen, mutta kun ei kiinnostanut tarpeeksi.. ajattelinkin, että miksihän ei kahteen vuoteen ole kuultu tuosta mitään.

Lehden saa Ilmaiseksi, jos olet yliopistolla töissä, tyrkyttävät sitä suorastaan. Voisit muuten uskotella olevasi

Ja voihan antaa vinkin jollekin lehtimiehelle, kiltillekin.
Minä tietäisin yhden! Nuori mies Aamulehdellä .. kun aloitin nettielämäni hän oli vielä lukiossa ja me vanhemmat foorumistit melkein adoptoimme hänet

Jos tutkimus on huuhaata olisi jopa medioiden velvollisuus paljastaa se.. ?

[Patu]

Mulla olis ollu asiaa, mutta kun en millään keksi minkä videolinkin laittaisin niin täytyy kai vaieta.