Kvanttifysiikka - Missä mennään

[sniper]

Jaa että wiki kertoo, mikä on humpuukia. Heh! Kerro tuo maailman fyysikoille...

Senhän asian ovat fyysikot itse kertoneet ettei mitään näistä säieteorioista ole todistettu missään eikä milloinkaan, tämähän on aivan samanlainen asia kuin se, että joku sanoo jos jollain on sormi koiran perseessä niin kummallakin on silloin sormi perseessä.
Sori tälle perse sanalle, mutta tätä ei voi muuten kirjoittaa.
Ja juttu pitää 100% paikkansa.

[AveLazio]

Mitään näistä teorioista ei tietysti ole todistettu. Mutta niitten ympärillä kuulkaas (astro)fysiikka on pyörinyt jo pitkään. Lukekaa 1 kirja aiheesta, sitten voitte kommentoida perustellusti.

[risto]

.
Noin tuolla googlessa sanotaan.

En ymmärrä miksi tavallisen pulliaisen pitäisi olla henkeen ja vereen jonkun asian puolesta vaikkei ymmärrä asiasta tuon taivaallista eikä se vaikuta kenenkään elämään.

Tietysti jos ihminen samaistuu johonkin suuren näyttääksen suuremmalta itse, silloin se on henkinen pakko puolustaa omaa kotipesää. Mutta yksi avaruus ei riitä näille, vaan niitä pitää olla kaksi ja ulottuvuuksia 22

mutta nukuttaako yhtään sen paremmin vaikka taustavoimna olisi 5 universumia.
Pienempi muotoinen askartelu , kuten Ruotsin rajan siirtäminen, sopii silloin väliduuniksi.
Mutta on Tornionjokilaaksoon sen verran pitkä matka että jaksaako sittenkään.
.
Tässä vaiheessa on hiton hyvä, jos tutkijamme jättää 2-ulotteisen sänkynsä ja lähtee ruokkimaan kaupungin naakkoja. Kello on tulossa 15 ja niin vituttaa kaikki. Ihan kaikki.

[AveLazio]

Älä pelkää, Tuplanikki. Kaikki on kuten ennenkin. Emme vain ehkä ole havainneet asioitten todellista luonnetta.

Ja että vielä hämmentyisit, niin (astro)fysiikassa pidetään mahdollisena, että meillä onkin multiversumi. Siinä meidän kaikkeutemme voi olla vain atomi pöydänjalan sisällä isommassa kaikkeudessa.

[sniper]

Mitään näistä teorioista ei tietysti ole todistettu. Mutta niitten ympärillä kuulkaas (astro)fysiikka on pyörinyt jo pitkään. Lukekaa 1 kirja aiheesta, sitten voitte kommentoida perustellusti.

Oikeastaan voidaan sanoa, että ihminen ei usko ennenkuin näkee, mutta en usko jotta tämä olisi näin näitten fyysikoiden kanssa jotka tästä teoriasta sanovat etteivät näe siinä mitään paikkansa pitävyyttä.

"Ave" Mitä muuten tuumit tuosta koira teoriasta.

[risto]

Emme vain ehkä ole havainneet asioitten todellista luonnetta.

helppo sun on sanoa kun sulla on noita   jumalaisia duuneja hoidettava. Meikäläinen ei edes näe unta niistä.

Miten muuten täältä maan pinnalta voi havaita "asioiden todellisen luonteen". Mitä se tarkoittaa? Miten ihminen tekee eron "todellisen" ja "epätodellisen" välille.

Normaali ihminen  kysyy muilta että ovatko muut huomanneet ja testaa havaintoaan.
Epänormaali väittää että muidenkin on huomattava koska hänkin on huomannut.

.

[THL tiedottaa]

.
Oi outomaalait oi

jos haluatte ideoita ja viimeisiä saavutuksia, lukekaa Tiedelehteä.
Juuri korjautin peräkärrin kumia. Korjaamolla oli tiedelehti. Siinä oli idea että maapallon lämpenemistä voidaan ehkäistä tekemällä napajäätä lumitykeillä.

Tuon tapaisia ideoita satelee ympäriinsä, kun ideoijat eivät ymmärrä yhtikäs mitään luonnosta.

[AveLazio]

snipe, en nyt saanut kiinni tuosta koira-teoriasta. Valaisetko?

Liittyykö tämä solipsismiin eli ajatukseen, että vain MINÄ olen olemassa ja kaikki muu on kuvitelmaani.

[sniper]

Ave tarkoitat siis tätä: solus ipse 'yksin itse' ei se tavallaan siihen liity, mutta sen voi myös kääntää siihen suuntaan jos tämän ajatuksen jonka esitin on itse tehnyt ja esittänyt sen itselleen.

Mutta ei, tämä ajatus on lähtöisin vanhasta fysiikan lakikirjasta joskus kuuskyt luvun alussa, kun sen luin, mutta en muista kirjan nimeä enkä kuka tämän lausui, katso ja ajattele se näin jotta jos sinulla on niin koirallakin on, mutta tulos on sama myös päinvastoin. Eli jos ajattelee asiaa teoriassa niin asia on myös todellisuudessa näin.

Siinä kirjassa tämä esitettiin malliin fysiikantesti, eli jos näin on niin onko se mahdollista vain toiselle tai kummallekin.

Toivottavasti tää oli avuksi ellei niin selitän sen toisin eli mallilla joka on siinä kirjassa.

[AveLazio]

Ymmärrän. Ja tuota solipsismia tarkoitin - se on muuten vieläkin ihmeen suosittu filosofinen näkökulma maailmaa. Voisitko sinä pitää solipsismia oikeana maailmankuvana eli että vain sinä olet olemassa ja kaikki muu on kuvitelmaasi?