Miksi homot- ja lesbot vaativat ns. avioliittoa?

[Suti]

En aio käydä kiikuttamaan seksuaalisia kokemuksiani ja tuntemuksiani tänne. Niillä ei ole mitään tekemistä tasa-arvon kanssa.

Tasa-arvoa ei todellakaan ainakaan täältä juurikaan löydy. En silti ole sitä mieltä että täällä on esitetty hyviä syitä kieltää tasa-arvoinen kohtelu joiltain.
Inhota toki saa, on käytöstapoja joita minäkin reippaasti inhoan ja myönnän torjuneeni epätasa-arvoisin syin joitain työnantajana.
Mutta edes periaatteessa...

PS. tarkkaan olet videosi tutkinut.

[sniper]

PS. tarkkaan olet videosi tutkinut. 

Oli pakko kun me ostettiin sisään vain rainoja joita kansa vuokrasi ei siis mitään hyllyjen lämmittäjiä, sitten vielä se, että sakot olivat kovat jos videokytät löysivät hyllyistämme väkivaltaisia pornorainoja.

[karpalo]

.


Kyse on tasa-arvoisesta avioliittolaista. Siis LAISTA!!!!

Ollaan tajuttu.

Homolaistahan siellä väännellään käsivarsia.

[Suti]

Niinhän sinä sanot.

[Toope]

Kyse on tasa-arvoisesta avioliittolaista. Siis LAISTA!!!!

Kyllähän ihmiset voivat elää toistensa kanssa ilman mitään lakipykäliäkin, mutta esimerkiksi adoptio on sellainen asia, jossa mennään lain mukaan.

Itsekin kannatan homopareille samoja perintö- sun muita parisuhteisiin liittyviä oikeuksia, mutta tarvitseeko siviililiiton olla avioliitto, joka mielestäni on perinteinen miehen ja naisen liitto? Olkoon siviililiitolla samat oikeudet. Kirkot päättäkööt toki vapaasti, mitä hyväksyvät.

Kuten sanoin, adoptioissa ja keinohedelmöityksissä en tue sitä, että homoparit olisivat samalla asteella, koska lastensaanti on heteroiden touhua.

[Syrinx]

Mikä ihme on, jos nimike homoliitto ei kelpaa, vaan pitää olla oikein avioliitto ? ?

Enhän minäkään ole virallisesti kunnallispoliitikko, vaikka annan joskus lausuntoja kunnallispolitiikasta.

Miksi sitten veriryhmä B:n kantajien liittoja pitää sanoa lakitekstissä avioliitoiksi eikä esimerkiksi B-liitoiksi? Tai alle 175-senttisten liittoja pätkäliitoiksi? Tai älykkyysosamäärältään alle 85 ihmisten liittoja laissa vahinkoliitoiksi?

[karpalo]

Tai älykkyysosamäärältään alle 85 ihmisten liittoja laissa vahinkoliitoiksi?

Oletko siis sitä mieltä, että ainoastaan vajaaälyiset saavat yhdynnästä yllätyksekseen lapsen, vahingossa ikäänkuin sikiävän ?

Miten se asia sitten liittyy homojen avioliittoteemaan ?

[Suti]

Kuten sanoin, adoptioissa ja keinohedelmöityksissä en tue sitä, että homoparit olisivat samalla asteella, koska lastensaanti on heteroiden touhua.

Toopen logiikka on vedenpitävä, mutta lastensaanti on eri asia kuin lasten kasvattaminen. Ja lasten kasvattamisesta kai on lapsen kannalta kysymys jos esim. homopari adoptoi.

Suomen lainsäädännössä ulkoinen adoptio sallitaan vain aviopareille ja yksin eläville. Homopari voi rekisteröidä suhteensa mutta siitä ei synny lain tarkoittama aviopari.
Yksin elävä, vaikka homo, voi siis adoptoida, mutta homopari ei. Jos pari rekisteröi sen adoption jälkeen suhteensa, voidaan tehdä ns. sisäinen adoptio. Jälkimmäinen adoptoi ensimmäisen adoptiolapsen.
No, onko tämä Tooopelle riittävän eri astetta?

[Toope]

Ei ole. Homopareille tulee olla samat oikeudet suhteissaan, mutta ei suhteessa lastenhankintaan. Tätä sanoin. Adoptiot, keinohedelmöitykset jne. tulee kohdistaa vain heteroaviopareille. Mitä tulee huoltajuuksiin, olen kahden vaiheilla. Tietyissä tapauksissa harkinnanvaraisuutta voitaisiin toteuttaa homoparien ja heidän oikeiden vanhempiensa kesken, jos sopua löytyy. Kuten aiemminkin sanoin, lasten oikeus vanhempiin on tärkeämpää, kuin vanhempien oikeus lapsiin.

[Suti]

Toopen käsitys tasa-arvosta oli etukäteen arvattavissa. Turha on tälle nimimerkille mitään koettaa saada jakeluun.