Euroopassa tapahtuu..

[risto]

. Kyllä itsekin taivun sinnepäin, että hakisimme Naton jäsenyyttä.

.

Nyt kaikki tietävät taivutuksesi,

[karpalo]

 Hänkö on päättänyt taipua Natoon päin ?

Puolustusministeriössä osa on siitä hyvillään, toinen puoli luultavasti ei, tulevat kysymään häneltä perusteita, mitähän hän vastannee heille ? Ehkä vastaa näin:

  - Olen seurannut asejärjestelmien synkronointia koko pienen ikäni, elekäähän siellä puolustusministeriössä yrittäkö olla hauskoja, kyllä teijät tiietään.

[Toope]

Puolustusvoimathan ovat hakeneet Nato-yhteensopivuutta asejärjestelmissään jo 1990-luvulta saakka.  

Toope löytyiskö sulta hiukan konkreettisempaa tähän, kuin vain tuo toteamuksesi?

No, tokihan suomalaiset tankit ovat nykyisin Leopard 2a4-malleja, uudet versiot taitavat olla noita 2a6-malleja. Neukkujen T-72:stahan luovutaan. Onhan se toki jo vanha ase.
http://www.hs.fi/kotimaa/a1389841933576
Suomen ilmatorjuntajärjestelmät, tai ainakin niiden nykyaikaisemmat osat ovat läntisiä, NATO-yhteensopivia järjestelmiä. Hornetit ja niiden aseistus on amerikkalaista, tämä on tuttua tietoa. Tykistössä ilmeisesti on paljon vanhaa neuvostoaikaista kalustoa, mutta esim. MLRS-raketinheitinjärjestelmä on USA:n kehittämä järjestelmä, joka on ostettu Hollannista käytettynä (saatiin halvalla).
http://fi.wikipedia.org/wiki/M270_MLRS

Uskoisin, että monet tiedustelu- ja ilmavalvontajärjestelmät ovat myös nykyisin NATO-mailta hankittuja. Suomi on hankkinut mm. Israelista lennokkijärjestelmiä (Israel on täysin NATO-yhteensopiva) valvontatehtäviin. Lennokit voidaan toki myös aseistaa, kuten näimme 24 -sarjan uusissa jaksoissa telkusta.
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/122058-puolustusvoimat-tekee-ison-lennokkikaupan-236-milj-%E2%82%AC

Vanhat neukkurynnäkköpanssarit BMP2 ja BMP3 ilmeisesti väistyvät modernimman CV9030- panssarin/miehistönkuljetusajoneuvon tieltä. Samoin BTR-vaunut siirtyvät historiaan, modernimpia suomalaisetkin (Patria) osaavat valmistaa. Niistä on olemassa ainakin mm. kranunheittovaunuja, tiedusteluvaunuja ja yhteysvaunuja radio-ja tietokonejärjestelmineen.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Patria_AMV
http://fi.wikipedia.org/wiki/CV90

Nuo ruotsalaiset ja suomalaiset miehistöajoneuvot/monikäyttöajoneuvot ja rynnäkköpanssarit ovat käsittääkseni hyvinkin NATO-yhteensopivia. Ne sopivat lavetteina myös panssarintorjuntaohjuksille tai jopa ilmatorjuntaohjuksille (jotka ovat pääosin läntistä tavaraa nykyisin).

Ei Suomessa taida neukkuaikaista kalustoa enää niin paljon olla, ne ovat poistuvia järjestelmiä. Hyvä RK-62-rynchester (cal. 7,62) toki säilynee toistaiseksi, vaikka NATO käyttääkin pienikaliiperisempaa perusjalkaväen asetta (cal 5,56).

ps. Pieni muoks.

[Suti]

Asejärjestelmien lisäksi mainittakoon esim. huolto-, tiedustelu- ja johtamisjärjestelmät, jotka ovat Nato-yhteensopivia.

[Muisto Keijo Kullervo]

Mutta kun ei voida tehdä poliittista päätöstä Natosta...

Suomi On ja pysyy (Nato liittolaisena)...

Ei kuitenkaan jäsenenä?

Jos sellainen päätös tehdään, mitä varsinkin kansallinen kokoomus On ajamassa, johtaa  se pahaan välirikkon Venäjän kanssa... Viimeinenkin kauppapolitiikka Venäjän kanssa saa stopin ja aletaan pikkuhiljaa muistaa itärajan pituus...

K.K.

P. Summa Summarum... Nykyinen tilanne säilyy, säilyy ja säilyy... Hamaan tulevaisuuteen...Että sitä rataa...

[risto]

.pitäiskä eduskunnassa päättää NATO-asiata joka kuukausi uudelleen, vai mitä tämä vitun jankkaaminen on. Jokainen aikuinen tietää että Suomi ei kuulu Natoon, ja vittujen kevät, pitääkö sitä jankata foorumilla tunnista toiseen....toistaiseksi. Saatanankyrpäpäät.

Vitun ääliöt.

Onhan tota kuhinaa ollut pitkin Venäjän rajoja viimeiset 20 vuotta muutenkin.

Menkää vessaan piiloon ja pysykää siellä.

PS. Huonosti on käynyt KKn analyysitaidoille Toopen opissa. Viimeinenkin järki on valunut nilkkoihin. Avella sentään järki oli yhdessä polvessa.

[Suti]

On esitetty ( mm. http://www.iltasanomat.fi/paakirjoitus/art-1288720802409.html) selvitystä Nato-liittymisen eduista ja haitoista. Jotkut vastustavat, ja minun huomioni mukaan Natoa vastustavat vastustavat tällaista  selvitystä, koska se saattaisikin osoittaa Nato-jäsenyyden edut.

Venäjä on, vaikkei viime ajoista uskoisi, pragmaattinen. Aivan varmasti Venäjä kiukuttelisi jos Suomi liittyy Natoon, mutta kiukuttelu ei olisi ikuista. Eihän Venäjä kiukuttele enää Saksallekaan, ja kiukuttelu Virollekin on laimentunut.
Tämän kiukuttelun joutuisi po. selvitys arvioimaan ja perustelemaan, ja se olisikin mielenkiintoista. Jotkut esiintyvät niinkuin kiukuttelu olisi ikuista ja lopettaisi koko yhteistyön ja kaupan Venäjän ja Suomen välillä.
Ilman perusteluja.
K.K.:n "analyysi" on ajatushautomo Toope & K.K.:n surkeaa uikutusta, Toopen sanoin "asiaa".

[Frux]

Menkää vessaan piiloon ja pysykää siellä.

 

Ihmetyttää tuo Nato-jankkaus. Paras on pysyä hyvissä Venäjän suhteissa. Jos haluaisivat tulla rajan yli, niin sitähän ei estäisi mikään.

Amerikkalaiset tukikohdatko tänne halutaan ja ne täyteen ohjuksia nokka kohti Pietaria.

Ei kiitos.

[Amanda]

Ihmetyttää tuo Nato-jankkaus. Paras on pysyä hyvissä Venäjän suhteissa. Jos haluaisivat tulla rajan yli, niin sitähän ei estäisi mikään.

Amerikkalaiset tukikohdatko tänne halutaan ja ne täyteen ohjuksia nokka kohti Pietaria.

Ei kiitos.

Täsmälleen samaa olen kirjoitellut nettiin jo vuosia. NATO toisi vain ydinohjuksensa ja tukikohtansa Suomen itärajalle, ja kun ne kerran ovat tulleet, niin niitä ei saada ikinä enää pois.

Varjele, jos joskus alkaisi pienimuotoinen sota (ennen rauhan tekoa), niin Suomi olisi taas sotatanner isompien jaloissa. Jos olisin Venäjä, niin minulle olisi mieluisempi rauhallinen pieni maa, josta ei ole uhkaa ja vielä paremmin: neutraali vyöhyke selän takana.

[risto]

[niin Suomi olisi taas sotatanner isompien jaloissa. .

Ampu tulee.