Euroopassa tapahtuu..

[karpalo]

........Venäjä On arvaamaton .........

Onko ?

Kun itse joskus teen yhtä dimanginkovia päätelmiä jostakin asiasta, niin vaimo saattaa kysyä retoorisesti, Onko näin ?

[jösses]

Venäjän pelko on vainoharhaisuuden alku. Ukraina on kuulunut Neuvostoliittoon. Suomi ei ole kuulunut siihen koskaan, eikä Venäjällä ole mitään intressejä Suomen suuntaan, ellei Suomi liity Natoon ja sitä se ei tee. Eivät täällä kaikki ole paranoideja.

Ei ole kaikki paranoideja, ei, ei,  osa on humanoideja.

Älähän taas innostu liikaa, asiat täällä riitelee, eivätkä ihmiset.

Kiitos neuvosta, mutta ikäväksesi totean, että sinultakaan en ota minkäänlaisia
ohjeita vastaan. En tarkoittanut riidellä kenenkään kanssa, enkä tarkoittanut ketään erityistä henkilöä paranoideilla. Pidän kaikkia suomalaisia harhaisina kuvittelijoina, jotka olettaisivat Suomen saavan jonkinlaista turvaa Natosta. Suomi ei liity Natoon, koska järkisyyt puoltavat Suomen puolueettomuutta. Mahdollinen kolmas maailmansota tuhoaisi ensimmäisenä Suomen, mikäli Suomi kuuluisi Natoon.

Jaa, vai niin ?

Ja sitten Venäjällä v. 2150 historiantunnilla  alaluokkalaisille opetettaisiin, että miten epäystävällinen ja  Venäjävastainen Fennokansa  tuhottiin maan päältä Sergein, Volodjan ja kurkien voimin !!

 URAA...Uraa..kuraa sisälle

Niimpäs siellä ex Satakunnassakin kaalimaat kasvavat silmänkantamattomiin ja mahorkka haisoo tulevaisuudessa.

Sekös on visio ja lopputulema kaiken tietävälle kansainvälisen historian, mutta myös tulevaisuuden hallitsevalle viestinikkarille?( till budsnickare)

Tarkoittanet tulevaisuuden hallitsevalla viestinikkarilla itseäsi, koska kuvitelma on ihan omasi. Minähän kerroin vallan muuta. Suomi pysyy puolueettomana, eikä liity Natoon. Siksi venäjällä ei ole mitään intressejä Suomea kohtaan, vaikka kolmas maailmansota syttyisi. Minusta näyttää, että sinä tässä haet riitaa.

[jösses]

Täytyy olla sokea tai Nato-intoilija, ellei näe, millaista Nato-lobbausta linkistä http://atlanttiseura.fi/nato/ avautuu. Eivätkä sokeat huomaa, että Naton päätöksiä tehdessä ei äänestetä, vaan USA järjestää konsensuksen. "Ylivoimaisesti suurimpana jäsenmaana Yhdysvalloilla on Natossa luonnollisesti mer­kittävästi vaikutusvaltaa.". Se siitä päätöksenteosta ja Suomen mahdollisista vaikutusmahdollisuuksista. Jos johonkin Nato-maahan hyökätään, niin kaikkien muidenkin Nato-maiden on osallistuttava sotaan5. artiklan perusteella. Mitä ihmettä suomalaisset sotilaat tekisivät esimerkiksi Turkin sotatantereella? Hyvä, ettei olla Natossa.

[karpalo]

.....
Tarkoittanet tulevaisuuden hallitsevalla viestinikkarilla itseäsi, koska kuvitelma on ihan omasi. Minähän kerroin vallan muuta. Suomi pysyy puolueettomana, eikä liity Natoon. Siksi venäjällä ei ole mitään intressejä Suomea kohtaan, vaikka kolmas maailmansota syttyisi. Minusta näyttää, että sinä tässä haet riitaa.

Itse en voi olla varma mistään etukäteen tuntemattomasta asiasta, enkä siis myös ole varma Suomen liittymisestä mihinkään muuallekaan. Minulla ei ole omaa tiedottajaa ulkoministeriössä, enkä arvaile koko ajan sitä sun tätä, että mihin tuokin asia johtaisi, jos menisi noin taikka näin?

En hakenut riitaa, vaan visioin näkymää siitä, että miten maallemme saattaa käydä, jos Venäjä ottaakin "Pikku Volodjan" hallitsemat kovat otteet käyttöön.

Tottakai foorumi on sillä tavalla vapaata aluetta, että luulemisiaan ja pelkojaan täällä saa esitellä muillekin. Joka tapauksessa en ota päänsärkyä mihinkään suuntaan, enkä ala satavarmasti ennakoimaan tulevia tapahtumia.

Niinkuin tuolla muualla laitoin linkin rajatiedon porukasta, niin sieltä saa "varmempaa tulevaisuuden ennakointia" kuin minulta.

Hauskaa vaan ihan noin niinkuin huvikseen saattaa ilmoille mielikuvia, jotka joillekin näyttävät olevan kuin punainen vaate härälle.

[karpalo]

Mitä ihmettä suomalaisset sotilaat tekisivät esimerkiksi Turkin sotatantereella? Hyvä, ettei olla Natossa.

Onko Turkissa virolaisia NATO-sotilaita ?

Jos siellä on, niin ovat ihan hankkimassa parempaa tienestiä.

Etkö antaisi veljeskansan pojille mahdollisuutta kohentaa omaa  talouttaan kaiken sen N:LIITTO kohellusten jälkeen?

[risto]

.
Karpalo hei. Et viittis jauhaa sinäkään tota hömppää. Ihan kaheli.

.

[Esmerkix]

Länsimielisyys on eri kuin autoritäärinen kommunismi.

Venäjällä on monipuoluejärjestelmä. Aiemman 45 000 jäsenen sijaan uuden lain mukaan rekisteröintiin riittää 500 jäsentä. Puolueiden määrä on lainmuutoksen jälkeen kasvanut nopeasti. Lokakuussa 2013 Venäjän oikeusministeriön ylläpitämässä puoluerekisterissä oli 74 puoluetta, minkä lisäksi useita puolueita on hakenut rekisteröintiä.

Vaalitulosten ja kannatusmittausten perusteella näkyvimpiä puolueita ovat:


•Yhtenäinen Venäjä, puheenjohtaja Dmitri Medvedev
•Venäjän federaation kommunistinen puolue, puheenjohtaja Gennadi Zjuganov
•Liberaalidemokraattinen puolue, puheenjohtaja Vladimir Žirinovski
•Oikeudenmukainen Venäjä, puheenjohtaja Sergei Mironov
•Kansalaisaloite, puheenjohtaja Mihail Prohorov
•Jabloko, puheenjohtaja Sergei Mitrohin
•Venäjän Patriootit, puheenjohtaja Gennadi Semigin

Kannatukseltaan suurimmat puolueet ovat keskusta-oikeistolaiseksi luokiteltu entisen presidentin johtama Yhtenäinen Venäjä, Venäjän kommunistinen puolue, keskusta-vasemmistolaiseksi luokiteltu Oikeudenmukainen Venäjä sekä Vladimir Žirinovskin luotsaama Liberaali-demokraattinen puolue. Nämä neljä puoluetta ovat edustettuina duumassa. Syyskuussa 2013 järjestetyissä alueellisissa ja paikallisissa vaaleissa Yhtenäinen Venäjä säilytti valta-asemansa, mutta oppositiopuolueiden ehdokkaat ylsivät muutamiin voittoihin eri puolilla maata. Muiden duumassa edustettujen puolueiden tulos jäi sen sijaan monissa vaalipiireissä aiempaa heikommaksi. 

Hallitus on Venäjällä presidentin nimittämä eikä se ole vastuussa parlamentille. Myöskään puoluekannalla ei ole ministerinimityksissä parlamentaarista merkitystä. Monilla ministereistä ei ole lainkaan taustaa kansanedustajana tai ylipäätään puoluepolitiikassa. Suurella osalla hallituksen ministereistä on virkamiestausta. Hallituksen tulee kerran vuodessa antaa duumalle selvitys toiminnastaan. Duuma voi lisäksi halutessaan kutsua ministereitä kuultavaksi.

Erityisesti Internetillä ja sosiaalisella medialla on ollut merkittävä rooli yhteiskunnallisen toiminnan kasvussa. Syyskuun 2013 alue- ja paikallisvaaleissa esiintyi yleisen arvion mukaan aiempaa vähemmän väärinkäytöksiä, ja opposition  kampanjointimahdollisuudet olivat paremmat kuin edellisissä vaaleissa. Äänestysaktiivisuus jäi kuitenkin poikkeuksellisen alhaiseksi, noin 30 prosenttiin.

Putinin kansansuosio on korkea erityisesti pääkaupungin ulkopuolella, Moskovassa alle puolet asukkaista tukee presidenttiä.

[karpalo]

.
Karpalo hei. Et viittis jauhaa sinäkään tota hömppää. Ihan kaheli.

.

Joo, ei jaksa enää.

Taitaa mennä uskottavuus ?

[Suti]

Perussuomalaiset ehdottivat selvityksen tekemistä Suomen Nato-jäsenyyden eduista ja haitoista. Ehdotusta on laajasti kannatettu.
Presidentti Niinistö haluaa laajentaa selvityksen koskemaan muitakin puolustusratkaisuja mm. yhteistyötä Ruotsin kanssa ja EU:n yhteistä puolustusta. Tämä - kumpi vaan - selvitys antaa pohjan asialliselle keskustelulle, väitteet "Suomi liitty Natoon" tai "Suomi ei liity Natoon" ovat tällä hetkellä pelkkää omahyväistä  typeryyttä.
Nato-jäsenyyden vastustajat ovat innolla viljelleet Naton periaatteiden vastaisia väitteitä mm. Suomen osallistumisesta Nato-operaatioihin tai 5.artiklan mukaiseen yhteispuolustukseen. Naton tai esim. ulkoministeriön jakama info ei kelpaa, se on tietenkin vääristeltyä. Mitään linkkejä omia fantasioita tukeviin lähteisiin ei anneta.
Mainittua selvitystä seuraavassa keskustelussa on toiveita että asiatieto saadaan esiin Natofoobikkojen julistuksen takaa. Keskustelu ajoittuu sopivasti eduskuntavaalien alle. Natojäsenyydestä tullee eräs vaalien teemoista. Ehkä jopa hallitukseen menemisen kynnyskysymys?
Puolueista po. selvitystä ovat kannattaneet ainakin kokoomus, kepu, perussuomalaiset, ruotsalaiset.

[jösses]

Perussuomalaiset ehdottivat selvityksen tekemistä Suomen Nato-jäsenyyden eduista ja haitoista. Ehdotusta on laajasti kannatettu.
Presidentti Niinistö haluaa laajentaa selvityksen koskemaan muitakin puolustusratkaisuja mm. yhteistyötä Ruotsin kanssa ja EU:n yhteistä puolustusta. Tämä - kumpi vaan - selvitys antaa pohjan asialliselle keskustelulle, väitteet "Suomi liitty Natoon" tai "Suomi ei liity Natoon" ovat tällä hetkellä pelkkää omahyväistä  typeryyttä.
Nato-jäsenyyden vastustajat ovat innolla viljelleet Naton periaatteiden vastaisia väitteitä mm. Suomen osallistumisesta Nato-operaatioihin tai 5.artiklan mukaiseen yhteispuolustukseen. Naton tai esim. ulkoministeriön jakama info ei kelpaa, se on tietenkin vääristeltyä. Mitään linkkejä omia fantasioita tukeviin lähteisiin ei anneta.
Mainittua selvitystä seuraavassa keskustelussa on toiveita että asiatieto saadaan esiin Natofoobikkojen julistuksen takaa. Keskustelu ajoittuu sopivasti eduskuntavaalien alle. Natojäsenyydestä tullee eräs vaalien teemoista. Ehkä jopa hallitukseen menemisen kynnyskysymys?
Puolueista po. selvitystä ovat kannattaneet ainakin kokoomus, kepu, perussuomalaiset, ruotsalaiset.

Näyttää siltä, että sinusta kaikki on omahyväistä typeryyttä paitsi omat omahyväiset kommenttisi. Minäkin tuen kerrankin Perussuomalaisten esitystä. Eri puolueet kannattavat eri syistä tuota selvitystä Nato-jäsenyyden eduista ja haitoista. Minun omahyväinen kantani on, että haitat ovat huomattavasti suuremmat kuin edut. Eri puolueet kannattavat tuota Perussuomalaisten esitystä eri syistä. Oletko tullut ottaneeksi huomioon, että jos sellainen mahdollisimman objektiivinen selvitys tehdään, natokiimaisille voi tulla myös pahasti takkiin? Suomalaiset eivät kannata Natoon liittymistä, joten olisi hyvä, jos Nato-keskustelu saisi muutenkin merkittävän roolin ensi kevään eduskuntavaalikeskusteluissa, mikä todennäköisesti kostautuisi erityisesti Kokoomuksen kannatuksessa ja saataisiin möläyttelevän twiittaaja- hymypojan tilalle asiallisempi pääministeri. Saattaisin jopa poiketa periaatteistani ja äänestää Keskustaa ihan Kokoomuksen kiusaksi ja lähteä lobbaamaan muitakin prostituoimaan itsensä tässä asiassa.