Euroopassa tapahtuu..

[THL tiedottaa]

.
Kyllä, sellaisistakin asioista voi keskustella, mistä meillä ei ole mitään tietoa. Tällöin pitää keskustella juuri ja vain tältä pohjalta: "En tiedä, mutta arvelen ..."

Esimerkiksi EU:n viime viikolla korkealla tasolla hyväksymistä pakotteista meillä ei ole tietoa. Ne on pidetty salassa. Vain joitain ns. otsikoita on vuodatettu julkisuuteen. Niistäkään ei ole kuin jonkun EU-edustajan sana, ei mitään sopimustekstiä, ei sanaakaan sovittujen pakotteiden kirjauksista.

Näin Venäjällä:
"Odotamme sanktioita -paidat ovat käyneet hyvin kaupaksi."

[Muisto Keijo Kullervo]

Huomenna EU:n uudet pakotteet astuvat voimaan?

Mienkähän Venäjä vastaa ko. pakotteisiin?

K.K.

PS. Joko loppuu Nesteeltä öljyt, ainakin Venäjältä tulevat?

[Suti]

Esimerkiksi EU:n viime viikolla korkealla tasolla hyväksymistä pakotteista meillä ei ole tietoa. Ne on pidetty salassa.

Kyllä meillä on tietoa, edustajiemme kautta. Ei meidän persoonakohtaisesti tarvitse kaikkea tietää.

[THL tiedottaa]

.
Tuossa on samaa henkeä kuin siinä, kun kansanedustajat ryyppäävät meidän edestämme.

[Suti]

On se eri juttu; minä olen kyllä valmis tekemään oman velvollisuuteni konjakin ryyppäämisessä, mutta en välttämättä halua tietää pakotedirektiivin sisältöä.

[THL tiedottaa]

.


Hyvä periaate!

[Toope]

Kysymykseni koski Naton syvimmän olemuksen tarkastelua, ei Ukrainaa. Noh, et tajunnut.

Sinä kysyit, että mitä jos Ukraina olisi kuulunut Natoon.
Se ei siis tarkoittanut Ukrainaa se Ukraina.

Joo, en tajunnut vieläkään. Naton syvin olemus....ei aavistustakaan.

Kyllä minä pidän NATO:a sinänsä "ehkä" parhaimpana mahdollisuutena Suomelle, vaikka Jussi Niinistö onkin osin oikeassa tuosta kotimaisesta puolustuksesta. Pahoin pelkään, että Ukrainan mahdollinen NATO-jäsenyys veisi kontrollin Kremlissä ja ne pyrkisivät sen estämään! Sotilaallisin keinoin. NATO:nkin tulee ymmärtää se, että Ukrainan jäsenyys on jo melkoinen provo Venäjää kohtaan, en tuollaista haluaisi. Baltia, Puola, Suomi voi(si)vat olla NATO:n jäseniä, mutta Ukrainaa en hyväksyisi. Se voi olla Venäjälle liikaa? Ehkä NATO:nkaan ei tule laajentua liikaa?

[Suti]

Toopen ajatus Natosta ei vastaa minun ajatustani.
En hyväksy ajatusta että Natolla on joku oma laajenemisagenda, joku muu tarkoitus olemassaololleen kuin turvata jäsentensä turvallisuus. Mielestäni Nato ei voi laajentua liikaa.

[karpalo]

 Yksi asia, minkä olen pannut merkille, mistähän tuokin sitten johtunee ?

NATO:n jäsenmäärä on kaiken  aikaa lisääntynyt, siis vuosikymmenten saatossa.
NATO:oon halutaan mukaan, ilman NATOmaiden  painostusta, taikka ylimääräistä hehkutusta.


Sensijaan N:liiton ajoista Venäjän valtapiiri on vähenemistään vähentynyt.
Venäjästä halutaan irtiottoja yhä edelleen ja edelleen. Lähes kaikki maat sen ympärillä. Lukashenkan Valkovenäjä taitaa jäädä viimeiseksi halvan öljyn ja kaasun kyttääjäksi, siis sen takia kun omaa tuotantoa ei löydy.

Siis mikä siinä on, kun Putinia eivät rakasta ystäväiset ympärillään ?

Onkohan Putin ihan oikea Suuri Valtiomies ja rakentaja, sanan todellisessa merkityksessä ?

[Amanda]

No niin, viimeksi kirjoitin tänne uutisesta, että Suomessa hävetään ja pelättiin sen "mainetta",  kun oli jarruna pakotteiden laatimisessa. Monissa eri lähteissä tuo maine tuli esille, ja kuulin sen jopa Ylen radiohaastattelussa.

Mutta asiantuntijan mukaan Suomi jäi isompien jalkoihin!

EU julkaisi perjantaiaamuna uusimmat Venäjä-pakotteet virallisessa lehdessään. Ne ovat siis voimassa.

Pakotteet kohdistuvat venäläisiin öljy-yhtiöihin, puolustusalan yhtiöihin ja pankkeihin. Finanssialan Keskusliiton johtava asiantuntija Mika Linna arvioi, että pakotteiden muodostusvaiheessa isompien EU-maiden ääni on kuulunut todennäköisesti pienempiä enemmän.

- Tämä on politiikkaa, jossa jokainen jäsenvaltio yrittää pitää omista kansallisista intresseistään kiinni ja edustaa äänestäjiään mahdollisimman hyvin. ...

- Täytyy odottaa vastapakotteita. Nehän ovat aiheuttaneet Suomelle isoimmat ongelmat.