Öljyhuippu ja öljyvarannon supistumiseen varautumattomuus

[Toope]

Pienikin huoli öljyn tasaisesta saatavuudesta nostaa heti hintaa pörssissä, kun sitä aletaan ostamaan varastoon.

Juuri tämän vuoksi kauppaa suurista eristä ei haluta käydä päivittäisen maailmanmarkkinahinnan kautta. Suuret kaupat sovitaan öljyn pidemmänaikaisen keskihinnan kautta.

Ns. liuskeöljyn tuottaminen on kalliimpaa kuin maasta pumppaaminen.

Pointti on juuri siinä, ettei se teknologian kehittyessä enää olekaan juuri kalliimpaa, kuin perinteisten raakaöljyvarantojen hyödyntäminen. Juuri siksi liuskeöljyvarantoja on alettu hyödyntää. USA:llekin nykyisin vähäinen tarve Lähi-idän öljystä kutistuu pian minimiin.

Kun liuskaöljyä nyt kuitenkin on alettu tuottamaan todistaa siitä, että halutaan jonkinmoista riippumattomuutta Lähi-Idän öljystä, nykyisten sotien takia siitä on tullut riskialtista.  Itse asiassa kaikki sodat juurtavat maankolkan öljyvaroista.

Osin totta. Mikä valtio haluaisi laskea energiantuotantonsa Lähi-idän kaltaisten valtioiden vastuulle. USA ei näin tee. Mutta hetkinen, EU toimii näin... Ehkä Japanikin?

Sodat alueella tosin mielestäni johtuvat enemmänkin islamilaisen maailman kykenemättömyydestä luoda toimivia yhteiskunnallisia järjestelmiä. Kyse ei niinkään ole öljystä, vaikka se asiaan vaikuttaakin.

Kun liuskeöljyä nyt kuitenkin on alettu tuottamaan todistaa siitä, että halutaan jonkinmoista riippumattomuutta Lähi-Idän öljystä, nykyisten sotien takia siitä on tullut riskialtista.

Jos Lähi-idän energia on riskialtista, on järkevää pyrkiä eroon siitä, kuten USA tekee. Eurooppa ja Japani eivät kykene. Ne ovat energiariippuvaisia alueita.

Lähes koko Suomessa kulutettu energia, maakaasu ym. tuodaan Venäjältä.. niinpä.

Silti vastustetaan ydinvoimaa.

Venäjä on maailma suurin öljyn ja kaasun viejä, tai ihan kärjessä. Ei tarvitse hirveesti  vilkaista googlea.

Venäjä on kehitysmaa, joka on riippuvainen raaka-aineviennistä. Banaanivaltio taloudellisesti.

[Suti]

Pienikin huoli öljyn tasaisesta saatavuudesta nostaa heti hintaa pörssissä, kun sitä aletaan ostamaan varastoon.

Juuri tämän vuoksi kauppaa suurista eristä ei haluta käydä päivittäisen maailmanmarkkinahinnan kautta. Suuret kaupat sovitaan öljyn pidemmänaikaisen keskihinnan kautta.

Lopeta jo tuo soopa. Kun tulit asiantuntemattomuuttasi laukaisseeksi typeryyden pidät siitä kiinni, mikään ei riitä osoittamaan että puhut pehmoisia.
Se on sitä Toopeutta.

Jos viittaat esim. termiiniin, kirjoita silloin lauseesi oikein.

Niinkuin mm. THL mainitsi, Toopen esittämiä valheellisia väitteitä ei saa oikaistua. Mikään ei mene perille. Mikään ei kumoa Toopen väitteitä.
Jätän tämän aiheen toistaiseksi tähän.

[Toope]

Pienikin huoli öljyn tasaisesta saatavuudesta nostaa heti hintaa pörssissä, kun sitä aletaan ostamaan varastoon.

Juuri tämän vuoksi kauppaa suurista eristä ei haluta käydä päivittäisen maailmanmarkkinahinnan kautta. Suuret kaupat sovitaan öljyn pidemmänaikaisen keskihinnan kautta.

Lopeta jo tuo soopa. Kun tulit asiantuntemattomuuttasi laukaisseeksi typeryyden pidät siitä kiinni, mikään ei riitä osoittamaan että puhut pehmoisia.
Se on sitä Toopeutta.

Jos viittaat esim. termiiniin, kirjoita silloin lauseesi oikein.

Niinkuin mm. THL mainitsi, Toopen esittämiä valheellisia väitteitä ei saa oikaistua. Mikään ei mene perille. Mikään ei kumoa Toopen väitteitä.
Jätän tämän aiheen toistaiseksi tähän.

Jos haluat keskustelun jättää siksi, että joku on toista mieltä, ole hyvä.

Minusta tässä vain teesimme väittelevät, asia ei ole henkilökohtainen. Olen vain eri mieltä, elä sen kanssa.

Öljyvarantojen kanta-asiakkaat, kuten EU ja Japani olisivat mielestäni aika hölmöjä, jos eivät pyrkisi turvaamaan energiantuotantoaan jonkinlaisen keskihinnan kautta. Ne missään tapauksessa eivät halua olla riippuvaisia öjynhinnan ajoittain rajuista vaihteluista. Siksi ne pyrkivät tekemään keskihintaisia ja pitkäaikaisia sopimuksia. Öljykauppa tosin toimii yksityisten yritysten kautta, mutta valtioilla on niissä usein roolinsa, tavalla tai toisella. Mikä tässä kommentissa on niin rankkaa, että Sepen pitää lopettaa keskustelu?

[Suti]

Mikä tässä kommentissa on niin rankkaa, että Sepen pitää lopettaa keskustelu?

Kuten useamman kirjoittajan toimesta on todettu, mikään ei mene perille. Toope jankuttaa useaan kertaan jo esittämäänsä pöppöä. Mitä hyötyä on keskustelusta Toopen kanssa?

[Amanda]

Öljyvarantojen kanta-asiakkaat, kuten EU ja Japani olisivat mielestäni aika hölmöjä, jos eivät pyrkisi turvaamaan energiantuotantoaan jonkinlaisen keskihinnan kautta. Ne missään tapauksessa eivät halua olla riippuvaisia öjynhinnan ajoittain rajuista vaihteluista.

"Kanta-asiakkaat" on hauska sana tässä yhteydessä, ja muuten on pakko todeta, että edes peruskäsitysten on oltava hallussa, jos asioista aiotaan keskustella.

[THL tiedottaa]

.
Jospa Outomaan moderaattori myöntää minulle tähän ketjuun ns. AEO-option.

Tuon jälkeen voin poistaa tästä ketjusta kaikki tosiasioista piittaamattomat viestit.

[Outomaa]

Minulle ei  näy mitään kohtaa paneelissa, missä voisi noita säädellä. LexArman pitäisi varmaan räätälöidä tuo optio, osaavalla helppo nakki. Poika on laittanut asetukset niin, ettei Outomaan ylläpitäjällä ole paljoa tunarointimahdollisuuksia näissä  

Samaa mieltä, olisipa edes viestien piilottamis(upottamis)mahdollisuus kuin naamakirjassa on, mutta kun ei ole..

Toope ymmärtää nyt, että on tuonut pointtinsa esille ja tyytyy siihen. Koska mitään uutta hänellä ei tunnu tästä asiasta olevan.

[Suti]

Epäselväksi jäi mistä THL halusi tässä ketjussa keskustella (hän antoi vain kehoituksen lukea yksi artikkeli).
Öljy loppuu aikanaan - koska loppuu ja millainen se loppu on siitä voi keskustella.
Suomi ei ole reagoinut siihen mitenkään - en totisesti jaksa käydä jauhamaan siitä mitä pitäisi tehdä.

Voisiko aihetta lähestyä niin, että annetaan mielikuvituksen lentää ja aletaan kuvailla millaista elämä olisi jos öljyä ja maakaasua ei olisi koskaan ollutkaan.
Miten laivat kulkisivat, miten Suomi saisi vientituotteensa maailmalle? Purjeilla?
Ei olisi sotalaivojakaan. Eikä öljyllä käyviä tankkejakaan.
Millaista olisi liike-elämä kun lentokoneita ei olisi ja lentomatkoja ei tehtäisi (ei muuten lomamatkojakaan)  lentäen? Olisiko videopuhelut kehittynyt pitemmälle?
Millaisia olisivat autot - sähköautojako? Miten sähkö tehtäisiin ja sitä kuluisi ilmeisesti paljon?
Olisiko omakotitaloja vähemmän? Lämmitysvaihtoehtoja olisi sähkö ja puu ja kaukolämpö, ei öljylämmitystä.

että jotenkin tähän malliin...

[THL tiedottaa]

.
Ihan vaikka tuohon malliin, joo!

Tuolla aloituksellani pyrin sellaisen aiheen käsittelyyn, et miksi tähän väistämättömään tapahtumaan (joka tosin on hitaanlainen) ei olla varauduttu.
Sen sijaan tässä juuri valtioneuvosto teki päätöksen, että varmuusvarastoja ajetaan alas ...

[Suti]

Tuon väistämättömän tapahtuman ja varmuusvarastojen aikaskaala on varsin erilainen.

Miksei ole varauduttu - vuosikymmeniä sitten ihmeteltiin kun Kuwaitin tiedossa olevat öljyvarat vastaavat aina 30 vuoden tuotantoa.
Öljyministerin, sen sheikin jonka nimeä en nyt muista (joku Jamaini?), vastaus oli ettei ole järkeä porata enempää tutkimusreikiä kun tiedossa on jo 30 vuotta.
Tällä tahdon sanoa että johonkin ...30 v päässä olevaan väistämättömään tapahtumaan ei kannata päätä pahkaa alkaa varautumaan, melko laaja tulevaisuuskeskustelu olisi käytävä sitä ennen.
Asiat liittyvät toisiinsa - sähkön käyttö kasvaa ja ydinvoima lisääntyy?

Sama tilanne on edessä globaalisti - miten maailmalla on varauduttu?