Kysy asiantuntijalta

[Toope]

.
Kyllähän toopelaisuus  ja yli-ihminen ovat niiku yks yhteen.
ei huono homma.

Miksi pitää esittää tuollaisia kommentteja?

[maukas]

Varmaan joku voorumin asiantuntijoista osais sanoa: miten pystyn laatua (pahemmin) pilaamatta suurentamaan valokuvaa? Se on teetetty aikoja sitten paperikuvaksi mutta pitäisi teettää isompi versio, negoja ei enää löydy. Eli sukulaisen kuvasta kyse josta halutaan isompi taulukokoinen versio ja se pitää painotaloa varten suurentaa... Ideoita?

[Amanda]

Siinäpä Maukkaalla ongelma.
Olen itse ottanut jo punertaviksi haalistuneista paperikuvista digikameralla kuvan ja sitten kuvankäsittelyohjelmalla kokeillut korjailla niitä. Kun ei vain värit olleet muuttuneet, vaan myös terävyys pahasti kärsinyt. Olisikohan siitä mitään tullut, jos olisin vielä suurentanutkin. Mutta kokeilla voi..

Jos ei ole hyvää kameraa, niin pitäisi viedä isompaan liikkeeseen, jossa ne voi ottaa digikuvan siitä ja yrittää parannella digitaalisesti. Mutta alkaako ne näpertelemään tuollaisia on eri asia.  

Eipä taida olla meillä alan ammattilaisia.. ehkä netistä löydät ammattivalokuvaajan, joka voisi neuvoa.
Hei, jos saat sen kuvan otettua, otattaa, niin minäkin voisin yrittää parannella sitä digitaalisesti. Lähetä vaikka moden s-spostiin outoadu@gmail.com
Mutta sellaisenaan kuin se on otettu!

Siskoni on ollut mukana kotiseutukirjan tekemisessä ja olemme pettyneitä kuviin. Ne olivat ihan hyviä iästään huolimatta, mutta sitten oli valittu halvahkoa huokoista paperia ja siitä kuvat eivät tykänneet, ihmisten kasvoja tuskin tunnistaa. Olen huomannut, että killtävälle paperille painetut vanhatkin kuvat ovat teräviä. Minulla on kaksi versiota eräästä kirjasta, ensimmäinen omakustannus oli kiiltävällä paperilla ja toinen kustantamon tuottama halvemmalla huokoisella: valtava ero samojen kuvien laadussa!

[maukas]

Siinäpä Maukkaalla ongelma.
Olen itse ottanut jo punertaviksi haalistuneista paperikuvista digikameralla kuvan ja sitten kuvankäsittelyohjelmalla kokeillut korjailla niitä. Kun ei vain värit olleet muuttuneet, vaan myös terävyys pahasti kärsinyt. Olisikohan siitä mitään tullut, jos olisin vielä suurentanutkin. Mutta kokeilla voi..

Jos ei ole hyvää kameraa, niin pitäisi viedä isompaan liikkeeseen, jossa ne voi ottaa digikuvan siitä ja yrittää parannella digitaalisesti. Mutta alkaako ne näpertelemään tuollaisia on eri asia.  

Eipä taida olla meillä alan ammattilaisia.. ehkä netistä löydät ammattivalokuvaajan, joka voisi neuvoa.
Hei, jos saat sen kuvan otettua, otattaa, niin minäkin voisin yrittää parannella sitä digitaalisesti. Lähetä vaikka moden s-spostiin outoadu@gmail.com
Mutta sellaisenaan kuin se on otettu!

Siskoni on ollut mukana kotiseutukirjan tekemisessä ja olemme pettyneitä kuviin. Ne olivat ihan hyviä iästään huolimatta, mutta sitten oli valittu halvahkoa huokoista paperia ja siitä kuvat eivät tykänneet, ihmisten kasvoja tuskin tunnistaa. Olen huomannut, että killtävälle paperille painetut vanhatkin kuvat ovat teräviä. Minulla on kaksi versiota eräästä kirjasta, ensimmäinen omakustannus oli kiiltävällä paperilla ja toinen kustantamon tuottama halvemmalla huokoisella: valtava ero samojen kuvien laadussa!

Joo niin, voisihan sen viedä semmosenaan jonnekin liikkeesees joka sen suurentaisi eli skannaisivat varmaan? Ite en omista hyvälaatuista kameraa tai printteriä jolla lähtisin kuvaamaan. Mutta jos liikkeeseen veisin niin sitä sitten digitaalisesti suurennettaisiin ja lähetettäisiin painettavaks...? Koska tuo painotalo jota käytän ei tarjoa mitään suurennuspalveluita ja materiaali pitää lähettää netin kautta digitaalisena.

Paperin laadussa on todellakin isoja eroja, ja samoin painotekniikassa ja painokoneissa ilmeisesti, varsinkin digipainojen välillä on isoja eroja, siks kannattais pyytää aina näytteitä. Ja eihän perus kopiopaperille pysty hyväkään printteri painamaan tarkkaa kuvaa, harmi että teilläkin siinä mennyt pieleen.

[sniper]

Sinuna veisin alkuperäisen photon firmaan joka siitä digitaalisesti tekee digikopion, jota pystyy isontamaan eihän niitä älyttömästi voi isontaa, mutta metri x metri varmaan onnistuu kuvan parannuksen jälkeen.

Kyselepä tuolta:  http://www.kuvamestarit.fi/

[karpalo]

.
Kyllähän toopelaisuus  ja yli-ihminen ovat niiku yks yhteen.
ei huono homma.

Miksi pitää esittää tuollaisia kommentteja?

Siksi että palaisit maan pinnalle ja ottaisit lusikan kauniisti käteen.

Onhan maailmassa muitakin auktoriteetteja, kuin Toope, miksi uskoa kaikki, mitä Toope kertoilee totuutena.

Ainakin itse suhtaudun aina näihin yksipuolisten julistusten lähettäjiin vähintäin skeptisesti, useimmiten huvittuneen leikkisästi. Hyvä puoli siinä on, että heidän avullaan saadaan lapsenomaista "mää ite oon tietäjä - uskoa" hieman hillittyä avoimilla keskusteluareenoilla.

Saattavat myöhemmin huomata itsekin, kuinka lapsenomaisen naiveja heidän postauksensa ovat.. Esimerkiksi tämä "Hallittu energiavarojen maailmanlaajuinen synkronointi hinta/riittävyys suhteessa" ?

Wessassakin istuskellessa saa moni parempia ideoita tulevien energiapoliittisten näkökantojen ulostulojen lähettelyyn.

[maukas]

Sinuna veisin alkuperäisen photon firmaan joka siitä digitaalisesti tekee digikopion, jota pystyy isontamaan eihän niitä älyttömästi voi isontaa, mutta metri x metri varmaan onnistuu kuvan parannuksen jälkeen.

Kyselepä tuolta:  http://www.kuvamestarit.fi/

Kiitos kokeillaan sitä!

[Toope]

Onko Ruuskasta parempaa seipäänviskojaa Euroopassa?

[Muisto Keijo Kullervo]

Ruuskanen On juuri nyt hyvä... Vaikuttaa siltä, että keihäänheiton kuningasvaltikka on ainakin vähäksi aikaa siirtynyt Pitkämäen ulottumattomiin?

Olisiko uuden näytön paikka ruotsimaaottelu?


Ken näkee se kokee...

K.K.

[Muisto Keijo Kullervo]

Muuten...

Alkavatko  Euroopan ns. haukat takomaan auroja miekoiksi?

K.K.

PS. Ukraina on kuin ruutitynnyri... Vähän niin kuin Sarajevo tai Mainila ennen laukauksia...