Vaalirahoitus = korruptio

[Eugen]

Kaikkonen kavaltaa Nuorisosäätiö-yhdistyksen rahat itselleen ja Matti Vanhaselle vaalikassaksi. Kaikkonen, pääniministerin mukaan ylireagoi, kun hän alentaa itse itsensä ko yhdistyksen rivijäseneksi. Huh, mikä rangaistus... tavallinen kansalainen saa kavalluksesta ehdotonta....



http://www.anttikaikkonen.fi/


Kaikkonen kähmii lisää

[karpalo]

Antti Kaikkonen oli ylireagoinut erotessaan Nuorisosäätiö keississä. Miksi ?

"Kaikenkaikkinainen keskustelu ja höpötys tämän Opposition lanseeraaman vaalirahajupakan ympärillä, on vain Opposition normaalia työtä., mites sinä Antti nyt noin Ylireagoiduit".?

"Korlostan tämä on vasta epäirly" Siteerattuna Paavo M Petäjää Lahden MM-hiihtojen aikaisesta Doping-jupakasta.

Olisikohan noin käynyt keskustelu Vanhasen ja Kaikkosen välillä ?? Soppii Eppäillä

[Samja]

Otsikko:  Vaalirahoitus = korruptio

Tätä sopiikin epäillä niin takapajuiselta maalta kuin Suomi. Ollaanko sittenkään kaukana naapurista?

Itseäni ihmetyttää Suomen tapa uudistua. Minulle on jäänyt se kuva, että matkitaan muotivirtauksia eikä oikeasti uskalleta itse käyttää aivoja.

Ajatettelen nyt vaikka avoimia ohjelmistoja. Vaikka Linux syntyi Suomessa, ei tätä ole onnistuttu mitenkään hyödyntämään. Sama koskee sitten vaikka uusiutuvaa energiaa, josta on syntynyt kunnon bisnestä. Jne... ... kaikki mikä on tulevaisuutta.

Suomalaisista ei ole kuin luusereiksi ja järjestelmän(olemisen) mädäntyneisyyys on tärkeä osa tätä.

(Tuli vähän liioiteltua)

[THL tiedottaa]

"Mitä te tiedätte minun vaalirahoituksestani? Kukaan teistä ei osaa luetella vaalirahoitukseni tarkkoja summia. No niin, siinä näette, ei muistamattomuus ole valehtelua. Ja oletteko edes lukeneet, mitä Keskustan Nuorisosäätiön säännöissä sanotaan? Ette tietenkään! Siellä sanotaan selvästi, että säätiön tarkoitus on erityisesti nuorison kasvatustyön tukeminen ja lisäksi säätiön tarkoituksena on tukea nuorten itsenäistymistä. Minä, joka tunnen itseni ikinuoreksi, on itseoikeutettu vastaanottamaan säätiön kaiken tuen. Minähän käyttäydynkin kuin 15-vuotias pojannulikka."

[Alien Weird]

Suomalaisista ei ole kuin luusereiksi ja järjestelmän(olemisen) mädäntyneisyyys on tärkeä osa tätä.

(Tuli vähän liioiteltua)

Sitä aina ihmettelee miten nämä kohut syntyvät ja miten niihein reagoidaan.
Jos ei ole ihan sinisilmäinen, toisin sanoen, jos viitsiisi vähän katsella ympärilleen,
jos viitsisi vähänkin lukea lehtiä kuunnella ajankohtaisiohjelmia radiosta ja televisiosta,
jos viitsisi vähänkin pohtia asioita mielessään, analysoida ja tehdä johtopäätöksiä,
silloin olisi jo tiennyt, kuten minä olen tiennyt, miten tässä maassa vaalit rahoitetaan.

Tähänkin asti minä olen aina pitänyt ihan todellisuden kanssa ristiriitaisina niitä lausuntoja
joita on aina kuullut politikkojen suusta, niitä joita kaikki politikot ovat antaneet laidasta laitaan,
että yksityisten ja firmojen lahjoitukset vaalibudjetteihin on ihan hyvä asia ja rehellistä kanssa.
Blää ... Blää, jokainen ymmärtää että tällaiset lahjoitukset vaalibudjetteihin ovat korruptiota,
jos viitsii yhtään miettiä asioita.

Nyt sitten yhtäkkiä kaikki sitä huutaa niinkuin se olisi nyt vasta tajuttu että se on korruptiota.
Mistä ihmeestä se nyt on tajuttu jos sitä ei ole tajuttu aiemminkaan?

Sitäpaitsi, yksi asia mistä nyt ei puhuta on se että mistä ihmestä ne vaalit oltaisiin oikein rahoitettu
ellei tätä korruptiota olisi sallittu?  No ei mistään muualta kuin edustajien omista pusseista,
ja se olisi tarkoittanut että kukaan muu kuin ökyrikas tai hullu ei olisi viitsisinyt lähteä pelaamaan noppaa omista säästöistään ryhtymällä ehdokkaaksi,
tai panttaamaan omaisuuttaan, tai ottamaan velkaa lasten ja lastenlasten maksettavaksi.

Eduskunnassa olisi siinä tapauksessa vain sellaisia ihmisiä joilla on mittaamattomattomasti omaa rahaa millä mällätä ja harrastusta politiikkaan.

Ei tämä nytkään ole niin yksinkertainen asia kuin mitä annetaan ymmärtää.
Jos ymmärtäisivät niin pitäisivät pienempää suuta eivätkä mölisisi kuin sonnilauma.
Mutta mölisijät mölisee eikä sille mitään voi. 


.

[Eugen]

Niin, siis Allu, ei ole väitetty, että jos yritys antaa rahaa ehdokkaalle tai että  liittoa antaa rahaa demarille olisi korruptiota, mutta kun aletaan imuroida RAY yleishyödyllisiin tarkoittamia rahoja laittomasti vaalikirstuihin, liikutaan jo ihan eri kentällä. Yritysten antamassa rahassa on taas monia moraalisesti arveluttavia piirteitä, varsinkin kun nämä hyväntekijät pidetään piilossa ja sitten ääni on suosiollinen valtionavustuksissa tai kaavoituksissa. Ei kai kukaan kuvittele, että joku Sukari kaataa vaaleihin satojatuhansia euroja, jos siitä ei olisi mitään muuta hyötyä kuin, että saadaan mieluinen naama Arkadianmäelle tai kunnanvaltuustoon. Pitäisi olla reilusti esillä listaukset ketkä tukevat, jossain lehdessä oli hyvä vertaus, kun oli lätkävalmentajan kuva (Hannu Aravirta) sillä luki paidankauluksessa Uponor.... Ei muuta kun tarrat takkeihin, sitten äänestäjätietää kenen suulla kukin puhuu...

Puheet siitä, että jos vaalirahoitusta aletaan rajoittamaan, eduskuntaan pääsee vain varakkaat, on täyttä paskaa... eduskuntaan pääsyyn ei välttämättä tarvita kalliita monivärikatumainoksia bussipysäkeille, metron käytäville tai Hesarin kokosivun ilmotuksia. Esim. internet antaa tänäpäivänä hyvän mahdollisuuden edullisiin kampanjoihin. Ainahan voi katsoa vaikkapa Vihreitten, Persujen, Kristillisten tai Vasemmistoliiton ryhmiä... siellä ei ole sukarien ja novogrouppien rahoilla eduskuntaan noustu....

[Tiistai]

Sitäpaitsi, yksi asia mistä nyt ei puhuta on se että mistä ihmestä ne vaalit oltaisiin oikein rahoitettu
ellei tätä korruptiota olisi sallittu?  No ei mistään muualta kuin edustajien omista pusseista,
ja se olisi tarkoittanut että kukaan muu kuin ökyrikas tai hullu ei olisi viitsisinyt lähteä pelaamaan noppaa omista säästöistään ryhtymällä ehdokkaaksi,
tai panttaamaan omaisuuttaan, tai ottamaan velkaa lasten ja lastenlasten maksettavaksi.

Näin sivullisesta tuntuu, että Allu on oikeassa siinä. Jostain rahoja on saatava vaalikampanjaan. Länsimaisissa demokratioissa on tarkat säännöt, miten vaaliavustukset säädellään ja joskus tulee päivänvaloon "skandaaleja", kun  viranomaiset ja poliitikot saavat lahjoja tms. 

Minulla on vielä elävästi muistissa tapaus, kun supersuosittu Saksan Kanzler Schmidt oli lähdössä politiikasta ja ihan viime metreillä yritettiin viedä häntä oikeuteen lahjuksien ottamisesta. Kyseessä oli 2 nelihaaraista hopeista Girandole kynttilänjalkaa Schmidtin 60. syntymäpäiväksi. Asia muistetaan vieläkin "Armleuchter-Affäre":nä.
Armleuchter tarkoittaa myös tolloa saksaksi (Arm on käsivarsi, arm on köyhä, Leuchter on lyhty, lamppu) 
..Schmidt käytti sanaa "Armleuchter" ja kohun aloittanut leimattiin kaikkien mielessä Armleuchteriksi  

Netti vielä muistaa http://wissen.spiegel.de/wissen/dokument/dokument.html?id=13507728&top=SPIEGEL

[Alien Weird]

Niin, siis Allu, ei ole väitetty, että jos yritys antaa rahaa ehdokkaalle tai että  liittoa antaa rahaa demarille olisi korruptiota, mutta kun aletaan imuroida RAY yleishyödyllisiin tarkoittamia rahoja laittomasti vaalikirstuihin, liikutaan jo ihan eri kentällä. Yritysten antamassa rahassa on taas monia moraalisesti arveluttavia piirteitä, varsinkin kun nämä hyväntekijät pidetään piilossa ja sitten ääni on suosiollinen valtionavustuksissa tai kaavoituksissa. Ei kai kukaan kuvittele, että joku Sukari kaataa vaaleihin satojatuhansia euroja, jos siitä ei olisi mitään muuta hyötyä kuin, että saadaan mieluinen naama Arkadianmäelle tai kunnanvaltuustoon. Pitäisi olla reilusti esillä listaukset ketkä tukevat, jossain lehdessä oli hyvä vertaus, kun oli lätkävalmentajan kuva (Hannu Aravirta) sillä luki paidankauluksessa Uponor.... Ei muuta kun tarrat takkeihin, sitten äänestäjätietää kenen suulla kukin puhuu...

Puheet siitä, että jos vaalirahoitusta aletaan rajoittamaan, eduskuntaan pääsee vain varakkaat, on täyttä paskaa... eduskuntaan pääsyyn ei välttämättä tarvita kalliita monivärikatumainoksia bussipysäkeille, metron käytäville tai Hesarin kokosivun ilmotuksia. Esim. internet antaa tänäpäivänä hyvän mahdollisuuden edullisiin kampanjoihin. Ainahan voi katsoa vaikkapa Vihreitten, Persujen, Kristillisten tai Vasemmistoliiton ryhmiä... siellä ei ole sukarien ja novogrouppien rahoilla eduskuntaan noustu....

Kyse on siitä että kuka haluaa antaa rahaa jonkun ihmisen vaalityöhön ilman omanvoitontavoittelua, jostain ihme humanitaarisesta syystäkö, siksi että lahjoittaja katsoisi jotain yleistä etua eikä lahjoittajan omaa etua?  No, joku tällainen ääritapaus saattaa ollakin, mutta en voi kuvitella että näin olisi yleisesti. Kyllä jokainen katsoo omaa etuaan ja varsinkin ne joilla on rahaa lahjoittaa. Ei heillä muuten rahaa olisikaan elläivät he osaisi katsoa oman etunsa perään. Niillä jotka eivät osaa katsoa omaa etuaan ei yleensä ole varaa lahjoitella.  Minä en usko pyyteettömään yksityisin varoin tapahtuvaan vaalien rahoittamiseen ja pidän sellaista ihmistä naivina joka todella siihen uskoo. Monet politikot sanovat uskovansa, he eivät ole naiveja, eivät ainakaan suurin osa, mutta he valehtelevat jos sanovat uskovansa tähän viattomaan rahan lahjoittamiseen vaalityöhön.  Jos nyt joku lahjoittaja vähän lipsahtaa rikkomaan sitä oikeaa kirjoitettua lakia niin se ei muuta tätä vaalirahoituksen yleistä korruptoituneisuutta juurikaan sen pahemmaksi kuin mitä se jo muutenkin on.

Mitä tulee siihen että esuskuntaan pääsisi myös ilman rahaa niin se lienee mahdollista, ainakin julkkiksille ja populisteille, siis sellaisille populisteille jotka lupaavat kansalle mahdottomia ja osaavat puhua niin vakuuttavasti että saa kansan uskomaan. Sellainen ihminen joka pyrkii hoitamaan ihmisten asioita realistisesti ja järkevästi ja puhuu siitä mitä aikoo tehdä liioittelematta ja kaunistelematta ei kyllä herätä huomiota ja ei tule valituksi normaalin järjestelmän puitteissa.  Kyllä huomion herättäminen tarvitsee nykypäivänä jonkinlaista imagon kohotusta ja jonkinlaista mainoskampanjaa ja kyllä se aina tulee maksamaan. Jos sponsorirahoitus kielletään, kuten minun mielestäni pitäisi tehdä, koska se on korruptiota, nin silloin vain rikkailla ja julkkiksilla tai ihmisillä jotka eivät piittaa edes omasta henkilökohtaista taloudestaan olisi mahdollisuuksia tulla valituisksi.  Minä valitsisin tästä joukosta kaikkein viimeksi ne jotka eivät piittaa edes omasta taloudestaan, minusta heidän ei pitäisi hoitaa myöskään valtion asioita.

Ainut keino hoitaa asia tasapuolisesti olisi se että kukaan ei saisi rahoittaa vaalikampanjoitaan itse tai sponsorivaroin, kaikki rahoitus pitäisi tulla julkisista varoista ja sen pitäisi suuntautua tasapuolisesti sekä ehdokkaille että medialle.  Tämä koko käytännön homma voitaisiin delegoida medialle joka hoitaisi asian itsenäisesti ja omatoimisesti annettujen ohjeiden mukaan, valtion tukiessa tätä toimintaa tietyllä könttärahasummalla joka jaettaisiin tätä tarkoitusta varten medialle. 


.

[Eugen]

Tarkoitatko Allu, että pätevä henkilö on kykenevä pääsemään eduskuntaan vain lupaamalla kuun taivaalta, jos ei ole suhmurimiesten rahaa. Sitäkö meinaat? Get fuck outta here!
On myös hyvä huomioida se että eduskunnassa istuvat puolueet saavat myös puoluetukea, joka on juuri tarkoitettu vaalikampanjoiden tekoon. Siinä suhteessa eduskuntapuolueet ovat hyvässä asemassa, ja kolme suurta vielä paremmassa, verrattuna eduskunnan ulkopuolisiin toimijoihin kuten Köyhien Asialla, SKP, Sinivalkoiset jne, jotka eivät taatusti saa bäckhänderiä Sukarilta tai Kakkoselta saati yhteiskunnan varoja kamppanjoihinsa....

[rapevainaa]

Mitä tulee siihen että esuskuntaan pääsisi myös ilman rahaa niin se lienee mahdollista, ainakin julkkiksille ja populisteille, siis sellaisille populisteille jotka lupaavat kansalle mahdottomia ja osaavat puhua niin vakuuttavasti että saa kansan uskomaan.
.

Suomen demokratia perustuu monipuoluejärjestelmään. Joka iikka menee jonkun puolueen ehdokkaana.
Puolue hyysää jäseniään eteenpäin sen mukaan millainen suosio tai valtataistelu puolueessa on.