Ristiriitainen suhteellisuusteoria

[S]

Kysymys on pikemminkin siitä, miten tuota itsekriittisyyden verhoa osaa raottaa oikeissa kohdissa niin, että se on asianmukaisena kritiikkinä sillä hetkellä paikallaan. Pääasia onkin ns. tarkka ajoitus, joka on tärkeää, eikä niinkään se; että on suuna & päänä joka tilanteessa aukomassa päätään.

- Tämä näin välihuomautuksena tähän rakoon, vaikka se ei liittynytkään mitenkään tämän käsillä olevan ristiriitaisen suhteellisuusteorian aiheenmukaiseen käsittelytapaan!

[THL tiedottaa]

.
Jos jollakulla on ristiriitaa yläpäässään, niin miks meidän muiden pitää siitä kärsiä?



SEURAAVA!

[Ztara]

.
Jos jollakulla on ristiriitaa yläpäässään, niin miks meidän muiden pitää siitä kärsiä?



SEURAAVA!

Jospa tällä jollakulla omassa päässään ei olekaan mitään ristiriitaa, jospa se ristiriita onkin vain suhteessa muitten päissä oleviin ajatuksiin? Jos sinä kärsit jonkun ajatuksista, eikö ristiriita ole silloin paremminkin sinun päässäsi  ?

[THL tiedottaa]

.
Hyvähän sun on siinä soitella suutas, ku et huomaa tässäkään mitään sisäistä ristiriitaa:   


http://www.outomaa.com/smf/index.php?topic=658.msg34964#msg34964

[S]

Mikään pakko ei ole kenenkään kärsiä, sehän on pitkälti oman reagoinnin varassa, miten ristiriitaisiin juttuihin milloinkin suhtautuu. Ei niitä muiden kirjoituksia ole syytä myöskään ottaa liian tosissaan, koska silloin niihin osaa valita myöskin vähän kevyemmän asenteen. Ei noista muiden puheista kannata välittää on hyvä motto, jos sitä kykenee vain omalla kohdallaan itsekin noudattamaan.

- Eli kykenee ottamaan näihin ristiriitatilanteisiin enemmänkin sellaisen kylmän viileän; ironistisen, jopa sarkastisen lähestymistavan. Silloin tietää, että jonkun päänsisäiset jutut - on ne sitten miten pöhköjä tahansa - ovat vain omanlaisiaan hengentuotoksia, jotka eivät loppujen viimeksi kuitenkaan vahingoita millään tavalla; ellei sitten sorruta täysin henk. koht. tasolle, jossa toinen yritetään tarkoituksella nujertaa sanojen voimalla.

- Sanat ovat kuitenkin vain sanoja, vaikka niilläkin voi toisinaan sivaltaa todella väkevästi. Itseäni eivät muiden ivallisetkaan sanat niinkään loukkaa, enkä niistä ota varsinaisesti mitään pulttia, koska osaan käyttää tarpeen tullen sanan säilää aika terävästi takaisinkin. Eli pitää osata vain ottaa & antaa takaisin samalla mitalla, vaikka joskus onkin viisainta vetäytyä sivummalle, varsinkin toivottomien tapausten osuessa kohdalle! 

[Ztara]

.
Hyvähän sun on siinä soitella suutas, ku et huomaa tässäkään mitään sisäistä ristiriitaa:   

Niin. Säästyy paljolta kun ei tiedä liikaa. Liika tieto vain rasittaa ja altistaa pään sisäisille ristiriidoille, kuten huomaat. Abstraktia tietoa omaksun hyvin valikoivasti juuri tätä asiaa silmälläpitäen  .

[JukriS]

Hölmöläisen epätieteellinen koe:

Reilun tuhannen valovuoden päässä oleva kokeeseen osallistuja odottaa vajaat tuhat vuotta. kiihdyttää vauhtinsa lähes valon nopeuteen, jolloin hänen aikaansa kuluu vain yksi päivä liikkua tuhat valovuotta pitkä matka.

Heh, kun nyt aivan aluksi selvittäisit ITSELLESI sen, mikä on valovuosi.

Meille kaikille muille on päivänselvää (yölläkin), että valon nopeus on suurempi kuin lähes valon nopeus.     

?

[S]

Tätä kyseistä debattia käydäänkin todella mielenkiintoisten argumenttien valossa. Kun vastaukset loppuvat, niin kysymykset jäävät roikkumaan paljon puhuvasti ilmaan. Kaikki on tietenkin suhteellista, tai ns. oikea tietokin periaatteessa on vain käsitys tai uskomus jonkin asian todenperäisyydestä.

Liikkeellä on koko ajan mitä moninaisempaa disinformaatiota, joka luokitellaan varsin helposti oikeaksi tiedoksi. Mutta usein unohdetan että esim. intuitiivinen hiljainen tieto on monesti paljon arvokkaampaa kuin hankittu, opiskeltu, tai opeteltu tieto. Ikävä kyllä tälläistä tietämystä ei useinkaan arvosteta, mm. päätöksenteossa tai muissa tiedonjakamisprosesseissa.

- Mielestäni pahinta on pitää oikeana tietona vain sellaista, minkä on jostain lukenut, tai muilta kuullut. Jos tieto kerran on valtaa, niin sitä olisi käytettävä oikein & tarkoituksenmukaisilla tavoilla, ettei sen erisuuntaiset ilmentymät olisi vain joidenkin tiettyjen tahojen mielivaltaiseen vallanhimoon perustuvia lyömäaseita, joilla yritetään hallita yksiulotteisesti todellisuutta.

[Paha setä]

Hölmöläisen epätieteellinen koe:

Reilun tuhannen valovuoden päässä oleva kokeeseen osallistuja odottaa vajaat tuhat vuotta. kiihdyttää vauhtinsa lähes valon nopeuteen, jolloin hänen aikaansa kuluu vain yksi päivä liikkua tuhat valovuotta pitkä matka.

Heh, kun nyt aivan aluksi selvittäisit ITSELLESI sen, mikä on valovuosi.

Meille kaikille muille on päivänselvää (yölläkin), että valon nopeus on suurempi kuin lähes valon nopeus.     

?

Se yrittää selvittää sinulle että valovuosi on matka jonka valo kulkee vuodessa. Tuhat valovuotta on matka jonka valo kulkee tuhannessa vuodessa. Sen taittamiseen ei voi kulua yhtä päivää.

Helou todellisuus, täällä Tampere.

[JukriS]

Hölmöläisen epätieteellinen koe:

Reilun tuhannen valovuoden päässä oleva kokeeseen osallistuja odottaa vajaat tuhat vuotta. kiihdyttää vauhtinsa lähes valon nopeuteen, jolloin hänen aikaansa kuluu vain yksi päivä liikkua tuhat valovuotta pitkä matka.

Heh, kun nyt aivan aluksi selvittäisit ITSELLESI sen, mikä on valovuosi.

Meille kaikille muille on päivänselvää (yölläkin), että valon nopeus on suurempi kuin lähes valon nopeus.     

?

Se yrittää selvittää sinulle että valovuosi on matka jonka valo kulkee vuodessa. Tuhat valovuotta on matka jonka valo kulkee tuhannessa vuodessa. Sen taittamiseen ei voi kulua yhtä päivää.

Helou todellisuus, täällä Tampere.

Voit olla oikeassa, mutta suhteellisuusteorian mukaan tuon matkan voi taittaa niin ettei aikaa kulu ollenkaan.

Jos nimittäin liikut valonnopeudella, niin silloinhan aika on pysähtynyt ja näin aika ei etene ollenkaan, vaikka alus liikkuuu eteenpäin jne.

Ei tää kato voi olla näin vaikeeta!