Totuus – monikasvoinen valhe?

[THL tiedottaa]

.
Mielestäni tulkitsija on ylimääräinen elementti meidän ja totuuden välissä.

[allekirjoittanut]

.
Mielestäni tulkitsija on ylimääräinen elementti meidän ja totuuden välissä.

Kuinka niin voi olla sillä sinäkin olet tulkitsija.

[S]

Enkö juuri hieman edellä päässyt sanomasta, miten mikään ei ole tae sille, että jokin asia olisi 'absoluuttinen' lopullinen totuus - jonka teoreettisen määritelmän myös osaltaan kyseenalaistin. Kannattaa siis lukea ajatuksella mitä sanotaan, eikä vääntää asioita tahallaan päälaelleen.  

- Mutta turha näitä on selitellä, kun muiden ymmärrys ei näköjään yllä oman ajatteluni tasolle. Saivarteluunkin on näköjään helppo sortua, kun huomaa olevansa yksin omine outoine ajatuksineen.
Toivottavasti ajatuskulut tästä vielä kohenevat, että päästäisiin edes jonkinlaiseen käsitykseen siitä, miten totuus on monikasvoinen valhe. Vielä tuon otsikon esittämä väittämä ei ole ainakaan allekirjoittanutta täysin vakuuttanut.

[THL tiedottaa]

Ässän mielestä väittämä on esimerkiksi sellainen lause, jonka perässä on kysymysmerkki.
Paljastavaa.

Toistan: tämä on vaikea aihe.

[THL tiedottaa]

.
Mielestäni tulkitsija on ylimääräinen elementti meidän ja totuuden välissä.

Kuinka niin voi olla sillä sinäkin olet tulkitsija.

Me emme koskaan saa emmekä voi täydellä varmuudella tietää, mikä on kulloinkin totuus.
Hyvin lähelle totuutta pääsemme. Myös voimme erottaa toisistaan valheellisen ja totuudellisen väittämän.

Totuus on se, jota me yritämme selvittää, tulkita ja vaikka mitä vielä.

[allekirjoittanut]

.
Mielestäni tulkitsija on ylimääräinen elementti meidän ja totuuden välissä.

Kuinka niin voi olla sillä sinäkin olet tulkitsija.

Me emme koskaan saa emmekä voi täydellä varmuudella tietää, mikä on kulloinkin totuus.
Hyvin lähelle totuutta pääsemme. Myös voimme erottaa toisistaan valheellisen ja totuudellisen väittämän.

Totuus on se, jota me yritämme selvittää, tulkita ja vaikka mitä vielä.

Totuus jostakin, on tiedettävissä. Totuus kokonaisuudesta on oma tulkinta joka voi olla suhteellisen oikea tai -virheellinen. Tuskin kuitenkaan absoluuttinen, sillä vain absoluuttinen olento voi ymmärtää absoluuttisesti.

[S]

Joillekin tämä voi olla vaikea aihe, toisille taas ei. Tautologia on ainakin oire jostain, joka ilmenee juuttumisena johonkin epäolennaiseen seikkaan - jossa yritetään toistella jotain, mitä ei itsekään kykene aukottomasti todentamaan, tai muodostamaan käsitystään ymmärrettävästi, niin että muutkin vakuuttuvat siitä.

- Joten en vieläkään osta ajatusta yhdenlaisesta totuudesta. Tosin en ole valmis jankkaamaankaan kyseisestä aiheesta - koska sellainen ei ole hedelmällistä, eikä edistä rakentavaa keskusteluyhteyttä missään muodossa!

- Nyt tuo totuuden määritelmä sai tuossa edellä jo täysin uusia piirteitä - eli aletaan päästä osittain jo asian ytimeen. Niin se mieli & ajatukset vaan muuttuvat matkan varrella - mutta totuuden määritelmä, niinkuin jo tulikin todettua, on tunnetusti monisyinen, jopa ristiriitainen käsite - joten ei sitä noin vain tajuakaan, ellei siihen kunnolla syvenny, tai muuten perehdy!

[allekirjoittanut]

Kuten viisaus ei ole synonyymi monimielisyydestä,  ei myöskään Totuus ole ristiriitainen ja monisyinen käsite. Totuus on, ja me tulkitsemme sitä kukin omalta paikaltamme ja näkemämme ja ymmäryksemme mukaan.

[S]

Periaatteessa kaikki käsitteet ja määritelmät ovat ristiriitaisia, tai monisyisiä - koska ne herättävät jokaisessa tulkitsijassa erilaisia mielleyhtymiä. Näin jokaiselle määritelmälle voidaan myöskin löytää kyseenlaistava tulkitsijan subjektiivinen näkökanta, joka eroaa totutusta totuuden määritelmästä.

- Joten totuuskaan ei tee tässä suhteessa asiassa poikkeusta, koska se jos mikä on monitulkintainen määre, termi johon löytyy käytännön tasolla yksilöstä riippuen hyvinkin poikkeavia käsityksiä. Kaikki ei siis perustu totuuden havaitsemisessa kollektiiviseen objektiivisuuteen, vaan subjektin vaikutus on kokonaisuuden kannalta hyvinkin merkittävä!

[THL tiedottaa]

Ässä siinä totuttuun tapaansa sekoittaa totuuden, totuuden havaitsijat ja tulkitsijat.
Totuus on olemassa, vaikka ainuttakaan tulkitsijaa ei olisi olemassa tai ainuttakaan tulkintaa ei tehtäisi.

Totuus jostakin, on tiedettävissä. Totuus kokonaisuudesta on oma tulkinta joka voi olla suhteellisen oikea tai -virheellinen. Tuskin kuitenkaan absoluuttinen, sillä vain absoluuttinen olento voi ymmärtää absoluuttisesti.

Kuten viisaus ei ole synonyymi monimielisyydestä,  ei myöskään Totuus ole ristiriitainen ja monisyinen käsite. Totuus on, ja me tulkitsemme sitä kukin omalta paikaltamme ja näkemämme ja ymmäryksemme mukaan.

Totuus jostakin viittaa tapahtuneen oikeaan tulkintaan ja siihen, että on olemassa tulkitsija joka ymmärtää koko totuuden. Absoluuttisesti ja suhteellisesti.

             

Kerropa, onko absoluuttia olemassa?
Kirjoittamasi mukaan on olemassa tulkitsija, joka ymmärtää koko totuuden absoluuttisesti.

Mikä tai kuka on tämä mystinen absoluutti, joka tulkitsee?


-------------

Toistan: tämä on vaikea aihe.     

En uskalla odottaa, että lähiviikkoina pojille selviää, mistä on kyse.
Mars kirjastoon sieltä: filosofiaaaaa!

Netistä:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Totuus
http://fi.wikipedia.org/wiki/Totuusehto
http://wapedia.mobi/fi/Realismi_(tieteenfilosofia)