Hawking ja tarpeeton Jumala

[Tiistai]

ei kaikkeen tarvitse ottaa kantaa mutta

Kysymys ei ole tarttemisesta, vaan koska biologia on aina kiinnostanut, oli matikan ohella lempiaineeni lukiossa. Siksi minä katselenkin noita ohjelmia telkkarissa. Olin luokallani ainut, joka kirjoitti yo-kirjoituksissa fotosynteesin kaavan ulkomuistissa..    muistan siksi, kun opettaja niin sanoi. Nyt ei tartte minulta enää siitä kysyä..

Mutta siinä Ave on oikeassa, jos jotain on olemassa, se Ei ole yliluonnollista. Emme vain ymmärrä.

[rapevainaa]

.
Ave kyllä tietää

en uskoo yliluonnolliseen mutta....

Esikoisella oli syntymävika sydämessä. Sikiöverenkierto oli jäänyt vähän auki.

Lapsi piti leikta alle yksi vuotiaana,. Mutta kerälomien takia operaation siirtyi.

Vaimoni soitti epätoivoissaan   selvänäkijä tamaralle tampereelle. Ensin tamara oli äkäinen soitosta mutta yks kaks alkoi  nähdä lapsemme. Hän kuvaili lasta ihan oikein ja kertoi että vika on sydämen ulkopuolella ja lapsi leikataan yksivuotiiaana.  ei tarvitse pelätä. kaikki menee hyvin.

Leikkaus oli 3 kk myöhemmin ja syntymäpivänä.


Vaikken usko näihin juttuihin niin olin vieressä ja kuulin mitä vaimo ja tamara puhuivat.
Kuvaus oli niin selvä että  se ei jäänyt uskon varaan.

[Bongaaja]

Voi olla niin herkkiä ihmisiä, että itsekkään tietämättä, saavat selville mitä toinen on kokenut pelkistä äänenpainoista puhelimessa. He samaistuvat henkilöön.

[rapevainaa]

Mutta siinä Ave on oikeassa, jos jotain on olemassa, se Ei ole yliluonnollista. Emme vain ymmärrä.

minä en ymmärrä miksi itikoita o n olemassa. Onko se joku vitsaus.
Ja miksi paistetut silakat haisevat niin hitosti. En ymmärrä.

[S]

Ymmärrystä voisi lisätä ehkä se; että ihmiskunta tuskin eläisi kovin kauaa, jos hyönteiset tai niveljalkaiset jostain oudosta syystä katoaisivat kokonaan maapallolta. Niiden hyödyllisyys on kuitenkin kiistaton, vaikka jotkut lajit aiheuttavatkin luonnolle vahinkoa.

- Eli vaikka toiset tuhohyönteiset ovat vahingollisia, niin eräät hyöteislajit taas tuhoavat kuitenkin näitä vahinkoa aiheuttavia hyönteisiä, joten luonnon kiertokulku toimii näin diversiteetin kautta tarkoituksenmukaisesti.

- On siis olemassa hyodyllisiä & vahingollisia hyönteisiä. Kumpiakin tarvitaan luonnon tasapainotilan säilyttämiseksi. Tämä on silkkaa biologiaa/evoluutiota, mikä nyt pitäisi olla kaikille asioista perillä oleville ihmisille täysin triviaalia tietoa...?!

[rapevainaa]

Ymmärrystä voisi lisätä ehkä se; että

- On siis olemassa hyodyllisiä & vahingollisia hyönteisiä. Kumpiakin tarvitaan luonnon tasapainotilan säilyttämiseksi.

kenen kannalta katsottuna hyöty ja tasapaino  ?
Onko luonnossa joku hyvä paha asetelma?

[THL tiedottaa]

Ymmärrystä voisi lisätä ehkä se; että

- On siis olemassa hyodyllisiä & vahingollisia hyönteisiä. Kumpiakin tarvitaan luonnon tasapainotilan säilyttämiseksi.

kenen kannalta katsottuna hyöty ja tasapaino  ?
Onko luonnossa joku hyvä paha asetelma?

Kokonaisuutena luonnossa ei vallitse mitään tasapainoa.
Minkä, minkälaisten tekijöiden välillä se tasapaino voisi vallitakaan?

Tasapainotiloja vallitsee alueellisesti joidenkin lajien välillä.
Esimerkiksi eräs tunnettu tasapainotila on haavan (puulaji), hirven ja suden välinen riippuvuus. Jos susien määrä vähenee merkittävästi, alkavat hirvet lisääntyä ja hirvien lisääntymisen seurauksena haavat vähentyä.
Tämä on sit karkeistus, joka on kylläkin todettu käytännössäkin Kanadassa.
Luonnossa vallitsee edellä esille ottamaani esimerkkiä paljon monimutkaisemmat mekanismit. Susi on vain eräs tekijä hirvipopulaation yksilömäärän säätelijänä.
Mut tämänhän kaikki tiesivätkin.

Hyvä–paha-asetelma on ihan vaan ihmisen omaa keksintöä.
Mutku tuo Q haluaa tuoda tämän uskovaisille tyypillisen kysymyksen joka paikkaan.

[rapevainaa]

.
Näin se on niiku se sanoo. Mulla oli yliopistossa pääaineena  ekologinen kasvifysiologia. 
fysiologia tutki mm. Elämän kemiaa eli biokemiaa.

Tiedeja kirkko olivat jatkuvassa sodassa keskenään, kunnes joku  proffa alkoi selittää että luonto palvelee ihmistä ja tieteen tehtävä on selittää jumalan suuruus luonnossa. Ihminen  on hakenut selitystä kurjuudelleen ja valanut uskoa itseensä selittämällä että jumala ja luonto ovat puolellani.

[THL tiedottaa]

Mä oon lukenu muutaman yliopistollisen kirjoja muuten vaan.
Ja kun tuo muistikin toistaiseksi pelaa, niin on jäänyt jotain mieleenikin.

Luonnon toiminnan ymmärtäminen on useimmille ns. kiven takana.
Kivi on niin suuri, ettei sitä ylitä millään. Niin leveäkin, ettei kiertäminenkään onnistu.
Jotkut yrittää kaivaa jotain käytäviä. Konstit on monet.

Kun tuo ymmärtäminen on niin perin vaikeeta, niin silloin aletaan mystifioimaan.

[rapevainaa]

Minusta tuntuu, että foorumikeskusteluissa ei opita mitään. Niissä intetään. Oppiminen edellyttää perustietoja jotta uuden tietopalikan voisi laittaa edellisten päälle.

Mehiläishidossa olen huomannut ttä ns. Arvostetut keskustelijat eivät kehity tiedoissaan, vaan pitävät omista dogmeista kiinni. Ihmiset ovat alttiimpia humpuukille enemmän kuin tutkitulle tiedoille.alkuperäistutkimukiin ei haluta perehtyä.

Itseään luovina pitämät henkilöt eivät arvosta toisten työllä  hankkimaa tietoa vaann vääristelevätsitä ihan mielensä mukaan.

Ammattilaiset pitävät salaisuutensa eivätkä levittele vaivalla hankittuja tietojaa.

Kuten eräs sanoi: tappakoon mehiläisensä. Minä myyn uudet.

.