Klassikko: 5 vastaan 1

[rapevainaa]

.jos katsotaan inhimillisesti, ajaisiin porojen päälle. Somalit saisivat syötävää kokonaiseksi vuodeksi.

Jotain samanlaista tapahui kun norjan lohia kuljettanut rekka kaatui ojaan. Paikalle tulleet ihmiset alkoivat ryövätä lohia. Oisko ollut parin vuoden sisällä.

Moraali kirpoaa kun muutkin tekevät.

[Canardian]

Käytännössä onnettomuusriistaa kuitenkaan ei saada ruaaksi, eli se tuhotaan. Tämä antaa lisäpisteen poroille, eli tilanne olis nyt 51/49 porojen henkiinjäämisen puolesta.

[rapevainaa]

.
Kuulemma poliisien huutokaupat esim. Hirvien osalta on lopetettu.

[karpalo]

.
Mulla on myös kysymys
ajat rekkaa. 10 somalia ihmettelee 1oo poroa jotka makaavat kuusamon maantiellä.
Kumman päälle ajat, somalien vai porojen?

Hyvä pointsu Q., veikkaanpa, että useimmat Suomalaiset valitsisivat, ajellaan vaan eteenpäin., mutta väistellään poroja.

[Tiistai]

Mutta jos välttyisit syytteeltä, tekisitkö sen. Pelastaisitko 5 tuhoamalla 1:n?

Tuohon on helppo vastata. En tuhoaisi yhtä.. ei tulisi mieleenkään.

Jos tuolle linjalle lähdetään voidaan hyvästellä kaikki muukin moraali. Voisi alkaa vaikka puhdistamaan rotuja!

Käytännön kysymyksiä ei Ave tähän halunnut. Mutta lääkärit vannovat, etteivät vahingoita potilaitaan, lääkityksellä tai miten vain muuten. Mieluummin jättää tekemättä kuin soveltaa toimenpiteitä, jotka vahingoittavat potilasta.

[Canardian]

Mutta tekemättömyyskin on teko. Eli tappaisit 5 henkilöä ihan tarkoituksella. Lääkäreitten ylin periaate on pitää mahdollisimman paljon henkilöitä elossa (quantity over quality principle). Se voi olla kyseenalainen moraali, mutta sitä on helppo puolustaa. Ihminen menee aina siitä missä aita on matalin. Quality over quantity principle nimittäin vaatisi hieman enemmän balsseja perustella miksi tämä päätös oli parempi.

[reedik]

Lex ymmärtää tämän filosofis-moraalisen pointin. Kunnioitan. Quito ja moni muukin on tainnut ymmärtää. reedik lukee vieläkin näköjään Nalle Puhia - ei ainakaan tajua asiaa ollenkaan. Sorry, halveksimani reedik.

Olet täysin oikeassa. En ymmärrä alkuunkaan, miksi joitakin kiehtovat "moraalis-filosofiset" kysymykset ja pohdinnat, joissa jotkut pannaan miettimään, kenen tulee kuolla ja ketkä jätetään henkiin. Tuollainen pohdinta vaikuttaa minusta sairaalta. Nalle Puh on sympaattinen sarjakuvahahmo, vaikka en hänen edesottamuksiaan seuraakaan. N. Puh ei mitä luultavimmin joudu tuollaisten valintojen eteen.

Minua kiinnostaisi filosofiselta ja moraaliselta kannalta pikemminkin sellaiset kysymykset, joissa pohditaan esimerkiksi sitä, kenet tulisi valita yliopiston virkaan. Yksi, jonka puoliso lobbaa tuota hakijaa  itsekin yliopistossa työskentelevänä kyseiseen virkaan ja kun tuo hakijan puoliso ei aikeissaan onnistu, hän turvautuu lopulta kiristykseen. Viisi muuta hakijaa pyrkivät omilla avuillaan ja ansioillaan tuohon ei kovinkaan arvostettuun toimeen. Tulisiko kiristäjän puoliso vaikkapa rakkauden osoituksena valita vai joku muu tuosta viiden hakijan joukosta?

[rapevainaa]

Mutta tekemättömyyskin on teko. Eli tappaisit 5 henkilöä ihan tarkoituksella. Lääkäreitten ylin periaate on pitää mahdollisimman paljon henkilöitä elossa

uskaltaako lääkäriin enää mennä? Tulen ulos munuaista köyhempänä.

Minut voisi skalpeerata että joku kalju haluaa multa tukan?t

parempi kiertää meilahti kaukaa.

[AveLazio]

No, koska tämä meni leikiksi, niin lopetan tähän. Lex oli täysin jyvällä mistä on kyse. Oli joku muukin.

En enää kirjoita tähän ketjuun.

[reedik]

Viisas päätös Ave.