Miksi rasismi on pahaa?

[mrsFox]

Ehkä maahanmuuttopolitiikka ei ole aina täysin ajan tasalla. Tietenkin myös yhteiskunnallisissa rakenteissa tapahtuu hitaasti muutoksia, samoin ihmisten asenteissa. Yhtenä ongelmana on myöskin maahanmuuttajien keskuudessa tapahtuva rikollisuuden kasvu, sekä joidenkin ihmisten syrjäytyminen yhteiskunnasta.

Heistä iso osa on rikollisia jo kotimaissaan, ja tulevatkin rikollisesti. Meidän yhteiskuntamme tuskin sitä rikollisuutta kasvattaa enempää, -siis yhteiskunnalliset syyt.

Mutta toivon mukaan tulevat sukupolvet ovat mitä luultavammin meitä vanhempia suvaitsevaisempia, kun joutuvat kuitenkin elämään rinnakkain eri etnisten ryhmien kanssa. Toisaalta taas toisesta kulttuurista tulleiden omien asenteiden & toimintatapojen kautta syntyvät sopeutumisvaikeudet yhteiskuntamme valtavirtaan, saattaa osiltaan hidastaa tätä kehitystä.

- Olen siis henkilökohtaisesti jyrkästi vastaan kaikkea rasismiin perustuvaa syrjintää. Ihmiset pitäisi hyväksyä ihmisinä, ilman rotujen tai sukupuolten välistä arvojärjestelmää. Yhdenvertaisuuden toteutuminen näissä yhteiskunnallisissa oloissa on kuitenkin aika idealistista toiveajattelua, mutta tulevaisuudessa edes jonkinlaiset myönteiset asennemuutokset toivottavasti tuovat asioihin pientä parannusta?!      

Sinä oletkin idealisti ja ajattelet puhtaalla sydämellä, kuten iso osa meistä suomalaisista tekee. Kuitenkin hyväsydämiset suomalaiset ovat saanet sylkeä kasvoilleen, kun maahanmuuttajat eivät vain kertakaikkiaan sopeudu yhteiskuntaan muutoin kuin sosiaalitukien hyödyntämisessä. Mielestäni olemme kaikkea muuta kuin syrjiviä, -noin pääasiassa-, meitä suomalaisia kun on opetettu nöyrästi ymmärtämään muukalaisia, jopa omalla kustannuksellamme.

[Patu]

Joka tapauksessa moniarvoista yhteiskuntakehitystä ei voi enää pysäyttää, vaikka kuinka yritettäisiin olla nurkkakuntalaisesti kansallismielisiä, tai pitää omasta kansallisesta aatteestaan ahdasmielisesti kiinni. Erilaisuutta on tietyssä mielessä vain pakko sietää, koska muuta vaihtoehtoa ei kuitenkaan aina ole.

Kirjoitat niinkuin kansallismielisyys olisi nurkkakuntaista, ahdasmielistä. Tarkoitat varmaan tiukasti uskonnostaan, tavoistaan ja arvoistaan kiinnipitäviä maahanmuuttajia?
Niitä moniarvoisen yhteiskunnan uutuuksia ovat esim. naisten syrjintä, moniaviollisuus, lapsiavioliitot, kunniamurhat, sukupuolielinten silpominen jne. Kyllä niiden yleistymistä täytyy voida estää.
En ole ihan samaa mieltä sitä että erilaisuutta on vain pakko sietää. Maassa maan tavalla tai maasta pois, niin sietämistä vaativaa erilaisuutta on vähemmin.

[S]

Olen myös näissä asioissa puhtaasti realisti. En vain voi hyväksyä epätasa-arvoa tai syrjintää ihmisten kesken. En liioin epäoikeudenmukaisuutta, väkivaltaa, sortoa yms. harjoittaa sitä sitten kuka tahansa. Olen tälläiseen käytökseen monesti törmännyt, eikä sitä voi mitenkään selitellä muuksi kuin mitä se on. Kyllä yhteiskunnalliset syyt; kuten työttömyys, vähäosaisuus, tai syrjäytyminen yleensäkin lisää näissä kansanosissa yleistä turvattomuutta/osattomuutta, joka taas osaltaa kasvattaa myös on rikollisuutta, myös valtaväestön keskuudessa.

- Monesti ihmisillä on lisäksi taipumus omien ennakkoluulojensa tai asenteellisuuksiensa varjolla leimata vieraan kulttuurin ihmiset lähes järjestään rikollisiksi, vaikka osa heistä on täysin kunnollista väkeä. Eivät ne suomalaisetkaan kaikki ole säädyllisiä 'isänmaantoivoja', jotka kansalaistottelevaisina täyttävät paikkansa yhteiskunnassa. Yleinen tyytymättömyys/levottomuus vallitseviin oloihin on meidän omienkin kansalaisten, varsinkin nuorison keskuudessa pysyvänä ongelmana. Rikollisuus tässä kokonaispaketissa on tietenkin kansakuntamme yksi oneglmakohdista, johon maahanmuuttajat tuovat toki mukanaan oman ripauksensa.

- Joten yhteiskunnankaan taholta yhdenmukainen kohtelu ei aina kaikkien ryhmien kohdalla siltikään toteudu. Työttömät joutuvat kansalaisuudesta riippumatta järjestään tässä julmassa kasvottomassa koneistossa kaltoin kohdelluiksi, ikäänkuin järjestelmän uhreiksi - jossa heidän ihmisarvonsa on monesti hyvin heikoissa kantimissa. Parannusta asioihin tuskin on luvassa niin kauan, kun nykyiset valtaapitävät pääsevät harjoittamaan kansan mandaatilla lyhytnäköistä sanelupoliittiikkansa!  

[karpalo]

Onko tarpeellista, tai aivan välttämätöntä rakennella Suomeen, esim. pääkaupunkiseudun ympäristöön . jonkinlaisia uskonnollisia pesäkkeitä??

Eiköhän meillä ole oma uskonto, jotka siihen sitten uskovat, taikka eivät, niin eikö se riitä? Tuntuu merkilliseltä että pieniltäkin kunnilta tultaisiin vaatimaan jokaiseen uskontokuntiin kuuluville omanlaisensa opetuksensa ja opettajansa joka asiassa.

Pluvalla sanoen, se on loputon suo...

[karpalo]

Joka tapauksessa moniarvoista yhteiskuntakehitystä ei voi enää pysäyttää, vaikka kuinka yritettäisiin olla nurkkakuntalaisesti kansallismielisiä, tai pitää omasta kansallisesta aatteestaan ahdasmielisesti kiinni. Erilaisuutta on tietyssä mielessä vain pakko sietää, koska muuta vaihtoehtoa ei kuitenkaan aina ole.

Kirjoitat niinkuin kansallismielisyys olisi nurkkakuntaista, ahdasmielistä. Tarkoitat varmaan tiukasti uskonnostaan, tavoistaan ja arvoistaan kiinnipitäviä maahanmuuttajia?
Niitä moniarvoisen yhteiskunnan uutuuksia ovat esim. naisten syrjintä, moniaviollisuus, lapsiavioliitot, kunniamurhat, sukupuolielinten silpominen jne. Kyllä niiden yleistymistä täytyy voida estää.
En ole ihan samaa mieltä sitä että erilaisuutta on vain pakko sietää. Maassa maan tavalla tai maasta pois, niin sietämistä vaativaa erilaisuutta on vähemmin.

Patun kanssa joskus eri mieltä., no tässä kyllä peesailen.

[Patu]

Kyllä yhteiskunnalliset syyt; kuten työttömyys, vähäosaisuus, tai syrjäytyminen yleensäkin lisää näissä kansanosissa yleistä turvattomuutta/osattomuutta, joka taas osaltaa kasvattaa myös on rikollisuutta, myös valtaväestön keskuudessa.

Yhteiskunnallisiin syihin pitää puuttua, mutta ne eivät koskaan saa olla selitys, jopa perustelu, rikollisuudelle. Yhteiskunnalliset syyt ovat yhteiskunnallisen ja poliittisen keskustelun aihe.
Minua aina tympii kun tällaisissa yhteyksissä tuodaan esiin yhteiskunnalliset syyt, aivan kuin yksilöstä johtuvat syyt voitaisiin unohtaa. Samat yhteiskunnalliset olosuhteet ja silti toinen pysyy kaidalla tiellä, toinen ryhtyy rikollisuuteen.

[AveLazio]

Patu ja Postman kertoivat jo kaiken!

[S]

Yhteiskunnalliset epäkohdat vaikuttavat todellakin olennaisesti siihen; että jotkut ihmiset voivat huonosti, koska eivät mm. saa töitä, tai heidän toimeentulonsa on muuten heikkoa. Silloin tapahtuu juuri sitä syrjäytymistä, yhteiskunnan ulkopuolelle putoamista. Nämä seikat riittävät hyvinkin perusteluiksi tai selityksiksi, miksi rikollisuus yms. lieveilmiöt sikiää juuri huono-osaisuudesta käsin.

Rikollisuuden syntymiseen tai sen leviämiseen toki vaikuttaa myös muutkin sosiaaliset/kulttuurilliset syy-yhteydet, kuten ihmisen luonteenpiirteet, ihmissuhteet, kasvatus, tai kasvuympäristö yleensäkin. Tietysti yksilön omaa vastuuta itsestään ei voi sivuuttaa, eikä kaikkia ongelmia voi sälyttää yhteiskunnankaan kontolle.

- Tosiasiassa nämä kaikki elämiseen liittyvät ongelmakohdat yhdessä aiheuttavat syrjäytymistä, sekä joidenkin elämästä vieraantuneiden marginaaliryhmien rikollisuutta. Syyt ovat siis varsin moninaiset, jossa yksilöt kuitenkin aina muodostavat yhteiskunnan. Jotkut vaan putoavat tästä kapitalistisesta kelkasta helpommin kuin toiset, eivätkä välttämättä löydä omaa paikkaansa siinä!  

[karpalo]

. Jotkut vaan putoavat tästä kapitalistisesta kelkasta helpommin kuin toiset, eivätkä välttämättä löydä omaa paikkaansa siinä!  

Herrav varjele., kun mä luulin justiinsa ettei kapitalistit niin törkeitä ole, yrittävät kuitenikin luoda  uusia työpaikkoja, niinkuin itsekin,. onks,  se väärin?

[mrsFox]

Olen myös näissä asioissa puhtaasti realisti. En vain voi hyväksyä epätasa-arvoa tai syrjintää ihmisten kesken.

Minäkään en hyväksy syrjintää ja epätasa-arvoa, mutteivat maahanmuuttajat todellakaan ole syrjittyjä maassamme. Erosin kirkosta siksi, että sen keräys keskittyi pahimman laskusuhdanteen aikaan työttömien maahanmuuttajien koulutuksen tukemiseen. Täällä oli 200 000 työtöntä noin, eikä siis yksikään suomalainen työtön saanut kirkon keräyksestä yhtään mitään. Maahanmuuttajille on jo työvoimapoliittisia vero- ja EU-tukirahoilla järjestettyjä ilmaiskursseja päivärahoineen niin paljon, etteivät suomalaiset työttömät voi enää valita edes omia ammattitaitojaan täydentäviä kursseja, niihin ei löydy rahaa ja paikkoja on niissä harvoissa niukasti. Koska kirkko on kerännyt rahaa suomalaisten työttömien koulutuksen tukemiseen?

- Joten yhteiskunnankaan taholta yhdenmukainen kohtelu ei aina kaikkien ryhmien kohdalla siltikään toteudu. Työttömät joutuvat kansalaisuudesta riippumatta järjestään tässä julmassa kasvottomassa koneistossa kaltoin kohdelluiksi, ikäänkuin järjestelmän uhreiksi - jossa heidän ihmisarvonsa on monesti hyvin heikoissa kantimissa. Parannusta asioihin tuskin on luvassa niin kauan, kun nykyiset valtaapitävät pääsevät harjoittamaan kansan mandaatilla lyhytnäköistä sanelupoliittiikkansa!  

Olet tuossa ihan oikeassa, hyvä S. On totta, että työn myötä ihminen menettää niin paljon muutakin kuin toimeentulonsa. Mutta ks. edellinen kirjoittamani osio. Suomalainen työtön on monessakin suhteessa eriarvoisessa asemassa maahanmuuttajatyöttömään nähden. Eivät suomalaiset työttömät pääse kuntoutuksiin tai virkistystoimintaan, ellei joku kansalaisyhdistys talkoilla sellaista järjestä.