Maallinen vaellus

[Tiistai]

Mitä! Eikö CORE-TEX-kalvo ole kengissä sitä varten, että vesi pysyy kenkien ulkopuolella?

Tavallisia nahkakenkiä saa alle sadan euron, miksi enää ostaisin kalliita Meindlin vaelluskenkiä, kun ne eivät tavallisia nahkakenkiä paremmin pidä jalkojani kuivina?

Mitä on tapahtunut saappaillesi, niille kuuluisille, jotka ovat ikuistettu jopa Suomen kaunokirjallisuudessakin?

[Perjantai]

Kyllä sulla SE niissä kengissä täytyy olla joku vika....eihän hyvät kengät noin saa valskata joka saumasta.
Eihän niissä voi olla se vedenpitävyys tollaista,että kesken reissun pitää alkaa aineita niihin suhhuttelemaan :?
Itsekään en voi noita kumppareita pitää...tulee selkä kippeeksi,kun ne lenksuu jalassa,eikä tue mitenkään.

No huomenna näkee,että miten nuo mun kengät pitää sitten kuntonsa reissun aikana :roll:

[ville]

Minullakin on vaelluskengät, ei tosin Gore-Texillä, mutta muuten suht uskottavan näköiset. En oikein tykkää niistä, kun ovat niin jäykät ja puristavat kantapäistä. Mieluummin sitä patikoi vaikka mokkasiineillä. Maastojuoksukengät on myös, jotka on erityisen keveät. Matalat kengät parantaa tasapainoa ja onpa niissä hyvä pito pohjissa myös.

[S]

Jos liimaussaumat ja kalvot pettää vaelluskengistä vuoden käytön seurauksena, vaikka kuinka olisi tarponut suolla ja ryteikössä, ne eivät ole tehtäväänsä kunnolla täyttäneet. Vaikka nykyään monet tuotteet tehdään  halpatyövoimalla ja huonoista raaka-aineistakin, joten niiden kestävyyskin on välillä vähän niin ja näin. Halpamaista kaiken kaikkiaan, moinen huijaus.

Markkinamiehet takovat kyllä kyseenalaisilla tuotteillaan rahaa ja mainostavat tuotteitaan 'kestäviksi'. Mutta totuus voi olla toinen kun karu arki koittaa. Ehkä hajoavaisuus on tarkoituksenmukaista, että kauppa käy ja tavaraa menee kaupaksi. Hinta-laatusuhdekaan ei ole aina kohdallaan. Kalliskin tuote voi hajota, jos valmistuksessa on tullut jokin virhe. Lisäturva ja tuotetakuu- kattaa joskus tälläiset valmistusviat moneksi vuosiksi eteenpäin, jos sellaisen on älynnyt ostovaiheessa ottaa.

[THL tiedottaa]

Lisäturva ja tuotetakuu- kattaa joskus tälläiset valmistusviat moneksi vuosiksi eteenpäin, jos sellaisen on älynnyt ostovaiheessa ottaa.

Kiitos vinkistä!
Katselin tuollaisen tuotevakuutuksen ehtoja. Ei sellaisesta vakuutuksesta mitään apua olisi ollut. Samaa huijausta kuin muukin kaupankänti.

Esimerkki siitä, mitä tuotevakuutus EI korvaa (ehtoja on kymmeniä lisääkin...):

"Kulumisesta, syöpymisestä, käytöstä,
ikämuutoksista tai laiminlyödystä
huollosta aiheutuneita vaurioita tai
muita tuotteen toimintaan vaikutta-
mattomia vaurioita, esimerkiksi tietoko-
neen/kameran päällyksen naarmuuntu-
mista tai jääkaapin lommoja."

----------------------
Eihän tässä muu auta kuin ottaa yhteys kuluttajavalituslautakuntaan. Ja yrittää tehdä asiasta mahdollisimman julkinen. Televisioon joka viikko kaks tuntia jorinaa...

"Meindlin kengät on tehty kaupan hyllyille ja ihailtaviksi. Niin ja kauppatavaroiksi. Mitä!? Ootteko te kävelly niillä?"

-------------------
http://www.kuluttajariita.fi/valitus-lautakuntaan/valituslomakkeet/?language=fi&linkID=4&subLinkID=2

Lautakunnan nimi onkin muuttunut tänä vuonna. On nykyisin kuluttajariitalautakunta...

Joka tapauksessa lomakkeet on jo täytetty!

[Alien Weird]

Minullakin menivät uudet vaelluskengät  Haltinreissun jälkeen uusiksi.
Se liike josta olin kengät hommannut hyvitti kenkien hinnan ostaessani uudet.
Minua ei tosin lohduttanut se että jouduin silti pulittamaan saman rahan mitä olin risoiksi kuluneista kengistä maksanut, ne hajonneet olivat nimittäin jäännöspari alennuksessa ja kaikki jäännösparit olivat siihen mennessä myyty, en tiedä olisinko edes huolinut saman merkkisiä tilalle.

Sitten olosuhteet muuttuivat sillä tavalla ettei minusta ole olut maastossa vaeltajaksi, niin että ne uudet vaelluskengät ovat sitten jääneet käyttämättä.  Minun ei ole jalkavaivan vuoksi terveyteni kannalta enää syytä vaeltaa vapaassa maastossa pitkiä matkoja ja suhteellisen lyhyitä matkoja polkuja pitkin kuljettaessa evät vaelluskengät ole erityisen hyvät jalkineet minusta, vaan tavalliset lenkkitossut ovat kätevämät.

[THL tiedottaa]

No, sullahan on käynyt vielä pahemmin kuin mulla...  

Lenkkarit ovat todellakin jäykkiä vaelluskenkiä paremmat hyväpohjaiselle polulle ja lyhyelle kävelyretkelle. Pitkävartiset kengät tukee nilkkaa hyvin poluttomassa ja epätasaisessa maastossa eikä kivisellä polullakaan tunnu jokainen kivenmohkura. Tosin ylämäkeen kiipeäminen pitkävartisilla vaelluskengillä vaatii hyvän tasapainokyvyn, on ne sen verran jäykät pelit.

[ville]

Tartteeko kenkien tukea nilkkaa niin hirveästi? Yksi maastossa könyämisen etuhan on siinä, että nilkka ja jalkaterät vahvistuvat, mutta liiallinen tuki vähentää sitä. En muista että armeijan pitkävartiset saappaat olisi hirveästi tukeneet. Niillähän me marssittiin ryteiköissä. Hyvistä pohjista luulisi olevan enemmän etua.

Englannissa ei kyllä semmoista ryteikköä kuin Suomessa edes löydy. Silti noita vahvasti topattuja vaelluskenkiä esitellään alan lehdissä. Yritän tässä välttää, etten turhaan noihin sortuisi.

[S]

Totta on, että tuotevakuutuksissa ja lisäturvissakin on eroa ja ehdotkin vaihtelevat suuresti; joiden tulkinnanvaraisia kohtia esim. tuotteen ostotakuu ja virhevastuu ei aina kokonaan korvaa ja kata. Kulumisen ja käytön aiheuttamia syöpymisiä, yms. vakuutukset kattavat soveltuvissa määrin tiettyn rajaan asti ja omavatuukin on aina huomioitava.

Mutta kuluttaja-asiamiehelle kannattaa aina valittaa, jos kokee tulleensa petetyksi ja huijatuksi. Sehän on suorastaan kansalaisoikeus ja kunnia-asia. Ei ole vielä osunut kohdalle vaelluskengissa ns. 'susiparia', jotka olisivat vuoden käytön jälkeen levinneet, ratkenneet liitoksistaan, tai muutenkaan falskanneet. Ehkä merkeillä ja valmistusmaillakin on jonkinlaisia eroavaisuuksia.

Tosin käyttömäärä on tässäkin ratkaiseva, miten kenkiään huoltaa yms. kunnossapitotoimet, jotka voivat parhaimmillaan pidentää kenkien käyttöikää. Tosin en ole vähään aikaan rämpinytkään suolla, tai tiheässä ryteikössä. Pitkät ja rankat vaellusretket pistävät jalkineet todelliseen happotestiin. Siinä punnitaan kantavahvikkeiden, liimaussaumojen ja core-tex-kalvojenkin todellinen kestävyys. Kengätkin ovat yksilöitä ja jotkut kestävät kovempaa käyttöä kuin toiset. Näin voidaan sanoa myös ihmisistäkin tietyssä mielessä.

[Bongaaja]

En tarvitse nilkkatukea ollenkaan, mutta ne mallit jotka ovat nilkan yläpuolella sopivat paremmin ja itse nilkkaluu ei hankaa reunaan kun kenkä on se yläpuolla. Lisäksi ryteikössä, bongatessa, liikkuen ryteikkö ei raavi nilkkaa. Takiasia on tullut punttiin.