Hawking ja tarpeeton Jumala

[karpalo]

Kuten eräs sanoi: tappakoon mehiläisensä. Minä myyn uudet.

Sillä kaverilla oli Pelisilmää.

[S]

Jos vähänkin on perehtynyt biologiaan, niin varmasti tajuaa ihan perustietojenkin valossa, että ilman minkäänlaista luonnon tasapainotilaa, ei elämän edellytykset toteutuisi tarkoituksenmukaisilla tavoilla. Silloin luontaisen kiertokulun häiriintyminen aiheuttaa mm. ongelmia ihmiselon selviytymiselle. Olemassaolon kannalta ainakin bakteerien, mikrobien yms. pieneliöiden merkitys on varsin suuri, sillä valtaosa niistä ovat ekosysteemin kannalta varsin hyödyllisiä, osin myöskin välttämättömiä luonnon tasapainon säilyttämisessä.

Yhtä omituista, tai typerää olisi kysyä & ihmetellä - miksi kasveja, metsää, tai luontoa on yleensäkin olemassa, tai mitä hyötyä niistä on ihmiselle. Ainakin metsien, järvien, yms. olemassaolo on tärkeää ravintokierron, energiavarantojen, tai muutenkin luonnonvarojen hyötykäytön kannalta. Luonnon tasapainoa sekä esim. vesistöä järkyttävät/uhkaavat jonkin verran erilaiset saasteet, jätteet, hakkuut, kasvimyrkyt, tai muut ekosysteemiä rasittavat toimenpiteet, joilla saattaa olla tuhoisia seurauksia mm. eroosion kannalta.

- Eli luonnon kokonaisuuteen kuuluu erilaisia ympäristötekijöitä, jotka pyrkivät tasapainoon keskenään. Ympäristömme on kuitenkin täynnä erilaisia ihmisen aiheuttamia ekologisia jalanjälkiä; ainakin osittain maanviljelyksen, tai teollisuuden aikaansaamia seurauksia. Ne saattavat muodostaa jossain mielessä myöskin uhkan luonnon omille järjestelmille, mutta eivät ole kuitenkaan välittömiä uhkia olemassaolollemme.

- Luonto kun selviää, tai tulee aina jollakin tavalla toimeen omien systeemiensä edesauttamina, ihmisten itsekkyydestä/ajattelemattomuudesta huolimattakin - mutta itse ihminen ei selviä kovinkaan kauaa ilman luontoa. Tämäkin pitäisi nyt olla jo kaikille täysin itsestäänselvä asia. Eikä siihen tarvitse sotkea mitään fanaattista luontoaktivismia, tai muitakaan fundamentaalisa aineksia. Luonto toimii tavallaan, jossa me ihmismatoset olemme pikemminkin haittatekijöitä, kuin sen luonnollisen tasapainon ylläpitäjiä!

[karpalo]

Mä oon lukenu muutaman yliopistollisen kirjoja muuten vaan.
Ja kun tuo muistikin toistaiseksi pelaa, niin on jäänyt jotain mieleenikin.

Huolimatta tuosta Valtavasta Tietomäärästä, mitä olet ahminut sisääsi vuosikymmenten saatossa., niin täällä Nettimaailmassa kaikki menee tyhjänpäiväiseksi inttämiseksi.

Et ole kuitenkaan pystynyt luomaan mitään uutta. Energiaa kuluu turhaan pelkkiin tietojen vertailuihin, muiden "tietoniekkojen" kanssa., uutta ei synny, niinkuin mr. Q, tuossa niin osuvasti havainnoi.

Jopa aavistusta, josko tässä ketjussa tapahtuu läpimurtoja tieteen saralla., seuraa karvas pettymys., taas kaikki kääntyi pelkäksi mössöksi tai saivarteluksi.

Eteneekö Nettiasiainkäsittelyt liian kovalla vauhdilla, tulee hutilointeja ja kaikki eivät tunnu pysyvän edes vauhdissa mukana, putoavat, ja alkavat saivarteleen?

Varmaan näinkin on, että ymmärtää kyllä, mutta hauskempaa joskus on väärinymmärtää.

[S]

Lisäksi vielä toiset haluvat ymmärtää asiat tahallaan väärin, tai muuten vääristellä toisten puheita. Silloin koetaan ehkä myöskin jonkinlaista sairasta tyydytystä siitä, että päästään ehdoin tahdoin kääntämään asiat päälaelleen, tai saada näyttämään selvätkin tosiasiat oudossa valossa.

- Monet haluavat esittää jopa tyhmempää kuin edes ovatkaan. Tai ainakin tälläisen naiivin tietämättömän ihmettelijän kuvan he itsestään antavat - kysymällä typeryyksiä, tai ihmettelemällä täysin selviä asioita.

- Toiset taas loistavat omilla ehdottomilla faktatiedoillaan - valistaen sen johdosta muitakin, vähemmän tietäväisiä lukijoita/kirjoittajia. Jotkut sitten vetoavat, tai luottavat sokeasti pelkkään kirjatietoon, tai joidenkin auktoriteettien sanaan - eivät lisäksi osaa ajatella ollenkaan omilla aivoillaan, eivätkä muodostaa näin itsenäisiä mielipiteitä asioista.

- Mutta tämäkään nyt ei ole mitään uutta, näissä foorumiympyröissäkään. Kaikkeen on vain totuttava, vaikka välillä se on tälläiselle viisammalle ajattelijalle turhauttavaa - kun asioita ei ymmärretä, vaikka ne kuinka selkeäsanaisesti selittäisi, tai yrittäisi tuoda niiden kautta totuuden esiin!

[rapevainaa]

.
Mikä on yliopistollinen kirja?

Se on niin hyvä että yliopisto ottaa kirjan esim tenttikirjaksi.

Esim mauno koiviston kirjat ovat hyviä, mutta en ymmärrä niistä mitään. Jotain n sisäpiirijupinaa.

Maisteri tutkintoa tehdessä löysin kasvitieteellisen kirjastosta loistavasti kirjoitetun teoksen. Sitä oli helppo ymmärtää. Kun kerroin siitäapulaisproffalle, hän suutahti ja sanoi että se oli tarkoitettu lisensiaattikirjaksi.

No nyt kun ktsoo lukion biologian aiheita, ne ovat sisällöltäänsamaa kuin 40 v sittenmun opiskelu. Ero on siinä että yliopistossa oli kirja aiheesta ja sitä opiskeltiin koko talvi. Lukiossa on sivu tekstiä ja sitä opiskellaan yksi tunti.

[JukriS]

Luonnossa isot eläimet tarvitsevat en energiakseen pienempiä eläimiä ja pienemmät eläimet energiakseen jotakin vielä pienempää jne.

Kun mennään näkyvän maailmankaikkeuden pienimpiin energiatihentymiin, ymmärretään että nekin tarvitsevat energiakseen joitakin vielä pienempiä energiatihentymiä ja tässä vaiheessa päästään pohtimaan mistä ihmeestä ne niitä saavat.

Nykyisin väitetään että tila laajenee ja tilaa laajentaa muka joku mystinen pimeä energia.

Onesimpleprinciple mallin mukaan näkyvän maailmankaikkeuden energiatihentymät liikkuvat kaikki suht samaan suuntaan ja vastaan tulee energiaa jonka voidaan ajatella olevan tätä ns. pimeää energiaa. ( Fotoneja paljon pienempiä energiatihentymiä, joita mm. fotonit ja kvarkit koko ajan syövät eli lataavat itselleen koko ajan langattomastai lisää energiaa.)

Tosin tämä vastaan tuleva energia ei tee tilalle mitään, koska tila on ei yhtään mitään.

Vastaan tuleva energia saa näkyvän maailmankaikkeuden energiatihentymät räjähtämään eli laajenemaan.

Näkyvän maailmankaikkeuden energiatihentymät toimivat ikäänkuin kalaverkot eli niihin takertuu vastaan tulevaa energiaa ja näin tuo näkyvän maailmankaikkeuden energiatihentymiin absorboituva energia alkaa sen jälkeen kiertää näkyvän maailmankaikkeuden energiatihentymistä toisiin näkyvän maailmankaikkeuden energiatihentymiin. ( ruokakaan ei jää ihmiseen, vaan ihminen käyttää siinä olevaa energiaa liikkumiseensa, kunnes emmittoi loput ruuasta pois, you know)

Kaikki näkyvän maailmankaikkeuden energiatihentymät lataavat itselleen langattomasti koko ajan lisää energiaa jota ne myös käyttävät koko ajan, säteillen sitä pois päin itsestään energia-aaltoina.

Jos ulkoapäin osuu toiselle puolelle enemmän energiaa, muuttuu tuon puolen energia nopeammin vähemmän tiheäksi ja tällä energialla tihentymä itse työntyy toiseen suuntaan jne.


Tämmöistä pientä mukavaa totuutta ja silleen.

[rapevainaa]

.
Vitun pöljä jutska. Aamen.

[THL tiedottaa]

Mä oon lukenu muutaman yliopistollisen kirjoja muuten vaan.
Ja kun tuo muistikin toistaiseksi pelaa, niin on jäänyt jotain mieleenikin.

Huolimatta tuosta Valtavasta Tietomäärästä, mitä olet ahminut sisääsi vuosikymmenten saatossa., niin täällä Nettimaailmassa kaikki menee tyhjänpäiväiseksi inttämiseksi.

Et ole kuitenkaan pystynyt luomaan mitään uutta. ...

Heh, sinäkös tiedät minua paremmin, mitä olen saanut aikaan?

Tiedon omaksumisesta Q kirjoitti hyvin: aiemmin omaksuttuun tietoon liitetään uutta. Näin ne, jotka jo valmiiksi tietävät paljon, myös kykenevät omaksumaan uutta helpommin kuin ne, joiden tietomäärä on suppea.

Tämän ilmiön havaitsee täälläkin. Helposti.

[karpalo]

Tiedon omaksumisesta Q kirjoitti hyvin: aiemmin omaksuttuun tietoon liitetään uutta. Näin ne, jotka jo valmiiksi tietävät paljon, myös kykenevät omaksumaan uutta helpommin kuin ne, joiden tietomäärä on suppea.

Näinkin saattais voida ajatella.

Toisaaltaan jo todella hyvin paljon oppineet ovat tulleet tavallaan tiensä päähän. On sitä ähkyä tietoa niin täynnä, ettei kertakaikkiaaan lisää enää sovi.
Siellä on joukossa aivan tarpeetontakin tietoa ja turhanpäiten lueskeltua, joten mitta on kertakaikkiaan täysi, ei sulata enää mitään uutta.

Joten jonkun toisen esittämä  näkemys asiasta kuin asiasta saa vain huvittavia päänpudistuksia aikaan. Voi, voi, ne tollot., minähän olen omaksunut tuon asian kokonaan eri tavalla, enkä näkemystäni muuta, en Perhana soikoon.

Joskushan aina mitta tulee täyteen ei sille mitään mahda, vaikka kuin rimpuilee.,  myös täysinoppinut, on sitten vaan "Fullsatt".

Hieman suppeammalla, mutta jalostetummalla pohjatietomäärällä oleva yksilö pystyy nopeammin ja keveämmin omaksumaan uutta, koska vanhaa ristiriitaista ja jäynäävää tiedontynkää ei ole rasitteeksi asti.

[S]

Tuossa edellä ehdittiin ottaa jo oivallisesti kantaa siihen, mitä olin tässä itsekin samaan aikaan kirjoittamassa. Eli aina ei tuokaan luonnehdinta uuden omaksumisesta pidä kaikkien kohdalla paikkansa. Jotkut paljon ns. yleistietoutta tietävät, voivat lukkiutua tai kangistua omiin kaavoihinsa, eivätkä enää osaa vastaanottaa tai omaksua uutta tietoa; koska ovat jumittuneet valmiiksi pureskeltuun, helposti omaksuttavaan informaatioon.

- Tämän ilmiön havaitsee paljon useammin monessakin eri yhteyksissä. Toki toisinkin päin voi tämä asetelma kääntyä - jossa omaehtoisen tiedon varassa kulkeva, on lähes sokea kaikelle ulkopuoliselle datalle. Eli edelleen kuitenkin korostaisin; että omien käsitysten, sekä näkemysten varaan luotu moniulotteinen maailmankuva & tietopohja, voi parhaimmillaan siitäkin huolimatta olla paljon avarakatseisempaa, vastaanottavampaa - kuin pelkkään pölyttyneeseen kirjatietouteen, tai yleiseen totuuteen perustuva tietomäärä!