Hawking ja tarpeeton Jumala

[Bongaaja]

voiko noita toisia todellisuuksia jotenkin hyödyntää? Onko siellä öljyä?
Hawkingin kirjassa mm

In The Grand Design we explain why, according to quantum theory, the cosmos does not have just a single existence, or history, but rather that every possible history of the universe exists simultaneously. We question the conventional concept of reality, posing instead a "model-dependent" theory of reality.

[Tiistai]

Nyt kyllä meni yli ymmärryksen.. samanaikaisia historioita.. 

[THL tiedottaa]

Sellaisille henkilöille, jotka eivät osaa niistää omaa nenäänsä, on tyypillistä pohtia sellaisia kysymyksiä, joihin ei koskaan löydy ratkaisua.

Kuten tuossa edellä.

Sellainen henkilö jolle on tyypillistä niistää jatkuvasti omaa nenäänsä on allergikko. Allerginen kaikille., myös arvostelulle, mikä kohdistuu itseensä.

SE sellainen on tuossa edellä.

Ei ny oikein aukea, miten tuo enää liittyy Hawkingiin?
Hänhän on se, joka ei osaa niistää omaa nenäänsä.

[karpalo]

Niin., osata, voida. Hän ehkä osaisi., mutta ei voi., johtuen synnynnäisestä CP-vammasta, josta Diplegia Spastica.

Unohdetaan koko nenänniistohommelit. En ole parhaimmillani, jos arvostellaan sairaita, tai sairauksia., mitkä eivät ole itse aiheutettuja.

[Tiistai]

Ei ny oikein aukea, miten tuo enää liittyy Hawkingiin?
Hänhän on se, joka ei osaa niistää omaa nenäänsä.

Hawking ei osaa niistää, koska on sairas, puhuakin voi vain tietokoneen avulla..

Hänestä tuli mieleen taas Aakku. Kerran hän kirjoitti täällä, että saattaisi vaihtaa paikkoja Hawkingin kanssa.. ja hän oli tosissaan.



Muokkaus:
hakuun sana: Hawking ja Aakun nimimerkillä tulee runsaasti hänen viestejään..

[AveLazio]

Jumalattomia mahdollisuuksia riittää: Universumi on voinut olla AINA olemassa - silloin ei tarvitse syntyä pohtia. Tai universumi on voinut tulla hypoteesin mukaisesta valkoisesta aukosta toisen universumin puolelta - mut sit pitää selitää, miten se toinen universumi syntyi. Hmm.
On tätä tosi vaikee selittää ilman Jumalaa tai vastaavaa veijaria...

[THL tiedottaa]

Jospa selitetään asia toisin.

Ne ihmiset, joilla on ylitsepääsemättömiä vaikeuksia omassa arjessaan, kysyvät sellaisia miksi-kysymyksiä joihin ei edes voi löytyä ratkaisua.

[S]

Kysymyksille voi yrittää löytää vastauksia, sekä hakea järkeenkäypiä selityksiä, jopa toimivia ratkaisuja; eikä siltikään arjen sujumisessa tarvitse olla sen kummempia ylitsepääsemättömiä ongelmia. Eivät nämä vastakohdat aina toimi yksi yhteen. Joissakin tapauksissa ehkä näinkin voi käydä.

- Olen itse sitä mieltä, että universumi ei ole pelkästään ihmistä varten. Ihmisten asuttama aurinkokunta ei asetu mitenkään merkittävään rooliin kaikkeuden kannalta, muuta kuin meidän omahyväisten 'luomakunnan kruunujen' mielestä. Kuvittelemme olevamme kaiken keskipisteessä, mutta tämäkään harhaluulo ei pidä kuitenkaan välttämättä ollenkaan paikkansa!  

[karpalo]

Jospa selitetään asia toisin.

Ne ihmiset, joilla on ylitsepääsemättömiä vaikeuksia omassa arjessaan, kysyvät sellaisia miksi-kysymyksiä joihin ei edes voi löytyä ratkaisua.

Siis., unohtavatko tietoisesti ongelmansa tai jopa tiedostamatta,ja siirtävät oman ja vähän muidenkin huomiokyvyn toisaalle.,  viisailla (mukamas, siis, omasta mielestään) esiintuloilla sellaisilla asioilla, joihin ei löydy vastausta naapurin pojalta.

Irtaantuvat tavallaan omasta arjestaan ja liihottelevat muissa maailmoissa ? Siinähän saattaa olla ajatuksen tynkää SE, en yhtikäs eppäile, että näinkin tapahtuu.

[AveLazio]

S, on helppo yhtyä kantaasi, että universumi ei ole vain meitä varten. Sapientteja eliölajeja voi olla miljoonittain ympäri universumia.
Mutta yhtään emme ole löytäneet vielä.
Niinpä on avoinna mahdollisuus, että universumi onkin vain meitä varten. Että olemme tosiaan "luomakunnan kruunuja". Ehkä jokin testiprojekti? By whom?
Raivostuttavaa, että emme tiedä näitä asioita. Vielä.